⏺A6法律代表 #黎家傑大律師 盤問PW9

📎PW9的裝束

PW9於案發日以便衣執勤，意思即穿著「自己的衫褲鞋襪」，但PW9稱警方有提供多功能褲，而同事私下亦會相約購買差不多款式而保護性較高的鞋款。

辯方指此做法與便裝防止被人辨認出的目的互相矛盾，PW9同意便裝警員沒有制服，但認為「周街都係鏡頭，都知我地係便裝。」

在12月之前，訓示室因踏浪者行動而改為臨時羈留室，PW9不肯定此改動由何時開始，但同意案發時踏浪者行動已開始約半年。

📎證物處理

PW9確認00:35-01:20為偵緝警員第七隊中的其中一名隊員為A5拍照的時間，即約1小時。

而辯方所指拍照時間應為00:58-01:04，PW9回應「答唔到」，但可確認是先拍個人照，緊接便拍證物照，但沒有印象A5之後是否到A6影。

而在拍攝證物時沒有更換墊底白紙的決定由刑偵警員作出，沒有印象該警員有提供原因。

📎證人供詞

PW9在記錄中沒有提及：

-換紙——PW9解釋沒有記錄的原因是因為該職責由調查隊負責

-在拍攝證物照片時自己有戴手套——因PW9認為沒有需要

-供詞所記錄的時間是根據自己手錶所寫——PW9同意

-換手套防止交叉感染——PW9同意冇提及但不同意沒有更換手套，並認為沒有在供詞提及並非重要遺漏

辯方指出根據相冊(3)照片(55、71)，兩張照片打開背囊的雙手所戴的手套是同款，亦穿著同款便裝鞋，故兩張照片的手屬同一人，PW9回應「不會」。

辯方指出A5的個人相及證物相非連續拍攝，PW9不同意。