⏺A2法律代表 #梁耀煒大律師 盤問PW62偵緝警員17534 陳超勁
辯：想你睇一個截圖，關於第二十五段影片，MFI_P57(RTHK_25_PW62_D2_001A)。證人，你早前喺主問嘅時候有講述個黃色安全帽上面有三點，而你就因為有呢個安全帽就去做辨認嘅。辯方嘅說法係呢三點並不存在獨特性，只係一般安全帽嘅透氣孔嚟。同意不同意？
PW62：不同意，我不同意呢三點唔係一個獨特性。呢個係個頭盔嘅其中一個細節，當頭盔有幾個細節加埋，佢就有佢嘅獨特性
辯：隔離都有個人個頭盔有兩點。你睇呢段片段嘅時候，大約用咗幾多時間對第二被告作出辨認？
PW62：我係持續喺呢段時間喺度睇
辯：請你嘗試講出，你大約用咗幾多時間去睇第二十五段片段對第二被告作出辨認，上庭之前。
PW62：我喺觀看嗰八百多小時裡面觀看到嘅，但係實則辨認嘅時間冇紀錄
辯：你嘅證言係咪即係話冇紀錄，所以你完全講唔到俾我地聽大約用咗幾耐？
PW62：因為我會反覆咁睇，所以嗰個實際嘅時間我冇紀錄
辯：我地清楚知道你冇紀錄㗎啦，但係大約嘅時間你講唔講到？
PW62：如果係香港電台嘅片段，咁我係睇咗NOW嘅片段一次㗎啦，咁我估計都有一個月嘅時間，最少。即係觀察公開媒體嘅時間有一個月
辯：就著片段二十五，大約用咗幾耐嘅時間嚟作出辨認？講唔講到俾我聽？
PW62：因為片段二十五係上星期法庭嗰度向我播放嘅，但係我睇香港電台嘅片段係成個完整片段咁睇嘅，所以我估計唔到嗰個時間
辯：你記唔記得片段中，嗰個截圖中，右手邊呢位人士所配戴嘅黃色安全帽左手邊上端位置亦存在同樣呢三個透氣孔？
PW62：但係我睇到有三個氣孔。因為你問係咪一樣，但係我就見到三個氣孔。
辯：但係氣孔個大小、形狀就確認唔到係咪一樣？以你嘅辨認，你認為右邊呢一頂安全帽同左邊呢個人士所戴嘅黃色安全帽係唔係同一款嘅安全帽？
PW62：確認唔到
辯：你需唔需要多啲時間再睇返？
PW62：我係咪可以睇相簿啊？
辯：你睇乜都得
PW62：睇返嗰個頭盔，因為嗰個款式睇落相似，但係確認唔到係咪同一個款
辯：片段清晰如此，你都只可以講到片段所顯示嗰兩頂黃色安全帽只係相似，係咪同一款你都講唔到？
PW62：係
辯：對你公平啲，你需唔需要自己控制去重複睇返片段，去回答我嗰問題？
PW62：（細聲）不需要
辯：聽唔到！
PW62：不需要
辯：點解唔需要睇返呢？
PW62：因為而家呢個畫面睇到
辯：呢個畫面睇到啲咩？
PW62：兩個頭盔相似
辯：你唔能夠排除呢兩個頭盔係同一款頭盔嘅可能性，同意嗎？
PW62：（笑）
辯：邊度好笑？
PW62：我唔明白條問題
辯：你唔能夠排除呢兩個頭盔係同一款頭盔嘅可能性，明唔明條問題？
PW62：我係睇到個頭盔嘅款式係相似嘅...
辯：答咗啦？你唔能夠排除呢兩個頭盔係同一款頭盔嘅可能性，同意不同意？
PW62：同意
辯：同樣地，你亦都唔能夠排除呢兩頂安全帽同喺第二被告身上所檢取嘅安全帽係同一款嘅可能性？
PW62：我排除到，因為第二被告嘅頭盔睇落去嘅款式，頭盔入面嘅barcode同埋頭盔三個氣孔、頭盔嘅黑色帶都係同第二被告嘅頭盔相同
辯：答完未？除咗你所謂嘅barcode之外，其他你剛剛話俾我地知嘅特徵，右手邊呢個黃色安全帽都有，咁我地睇下呢個所謂barcode而家喺你前面，你之前所截嘅圖MFI_P57(RTHK_25_PW62_D2_001A)。你用紅色先所圈出一位男子，上面呢頂安全帽內，根據你嘅證供，就話見到有barcode嘅，辯方嘅說法係你所指嘅嗰個barcode有可能唔係barcode，同意不同意？
PW62：同意
辯：一般嘅barcode起碼有兩個特徵。第一，會見到不少條狀、粗幼不同嘅長條嘅bar。第二，barcode嗰啲bar嘅下面會有數字㗎，同意唔同意？
PW62：barcode嘅特徵？
辯：barcode嘅特徵，第一，有bar，第二，有code。請讀出其中一個數字。
PW62：因為個barcode移動緊，睇唔清楚。但係佢都係一個barcode
辯：使唔使俾你控制睇返呢個片段，俾你能夠讀出任何一個code？
PW62：不需要，因為我頭先已經答咗
辯：請問你答咗啲咩而導致唔需要睇返？
PW62：移動緊睇唔到
辯：（揮手）我驚我理解錯你嘅證供，你嘅意思係咪移動咗睇唔到，但係你都話佢係barcode？係咪咁嘅意思？
PW62：我係睇到佢係一個barcode，不過睇唔到佢啲數字
辯：答完未？barcode除咗bar同code，仲有咩特徵？
PW62：我睇到佢啲直間，睇到係barcode
辯：答完？我向你建議，你唔能夠排除一個可能性，呢個唔係一個barcode。
PW62：我排除到
辯：你點樣排除？
PW62：因為我睇到佢啲直間，睇到佢啲bar
辯：有幾條直間？大約得㗎啦
PW62：十條以上啦
辯：一百條？
PW62：冇
辯：五十條？
PW62：冇
辯：點解睇得到呢？
PW62：（笑）
辯：你又笑？
PW62：我向前睇到好多條，但係就五十條以下
辯：你睇到大概幾多條？
PW62：我睇到一堆直線
辯：你用一堆嚟形容，係咪？直線點解唔係一條條？
PW62：好多條加埋一堆
辯：能唔能夠見到粗幼不一？
PW62：睇唔到
辯：睇唔到係咪？barcode係會粗幼不一㗎，你同唔同意？
PW62：同意
辯：睇唔到粗幼不一，你又點能夠肯定佢係barcode啊？
PW62：睇到佢嘅直線，睇到佢嘅形狀
辯：有冇可能好多嘅黑色線加埋變成一團嘅黑色影像啊？有冇呢個可能性啊？
PW62：咁呢個咪barcode
辯：即係有定冇啊？
PW62：冇
辯：barcode上面有冇嘢需要澄清、增補？有嘅話請你而家講
PW62：冇
辯：想睇返頭先嗰個截圖，唔該曬另外一個特徵，喺呢度截圖上面。你有講過呢位人士嘅左眼嘅，記唔記得？
PW62：記得
辯：你係用證物P58(D2)去同呢一個截圖做比對嘅，對嗎？
PW62：對
辯：向你建議，截圖當中呢位人士嘅左邊眉毛同相片P28入面所拍攝到嘅第二被告嘅左邊眼眉毛並唔一樣㗎？
PW62：唔同意
辯：你唔能夠排除呢兩條眼眉毛並不是同一條眼眉毛嘅可能性。
PW62：我排除到，因為我確認佢係第二被告
辯：所以你嘅邏輯係，因為佢係第二被告，所以影片中所拍攝到嘅眼眉毛就同相片中顯示嘅眼眉毛一樣啦，對嗎？
PW62：不對
辯：請解釋。
PW62：每個被告身形、外表、衣著、裝備，加埋屬於嗰一個被告嘅嗰個獨一無二嘅組合。所以其中我觀察到，畫面嘅眉毛特徵同第二被告相片係相同，所以我確認係一樣嘅
辯：而家，你唔好誤會到條問題，我地唔係講緊組合嘅比較，而係眉毛比眉毛。撇除其他特徵。
（抄唔切）
辯：認同法官閣下，我地淨係講眉毛之嘛，你講咩高度姐？
PW62：眉毛特徵都係一樣
辯：影片上面嗰個影像嘅質素並不清晰，所以你唔能夠肯定拍攝到片中嘅左眉毛同相片中被捕人嘅左眉毛係一樣嘅。
PW62：我認為係足夠清晰辨認到
辯：我向你指出，影片中所拍攝到嘅嗰個並不是第二被告嘅左眉毛。
PW62：唔同意
辯：淨係睇條眉，點解你能夠肯定唔會有另一個人有類似嘅左眼眉毛？
PW62：因為佢嘅特徵同相片嘅特徵都係一樣
辯：另外，任何其他嘅人都冇可能有呢條眉毛嘅，係咪你嘅證供？
PW62：我係靠相片同影像嚟做比對，我觀察到畫面嘅眉毛同我相片嘅眉毛係相同
辯：喺你去做影片同相片辨認嘅過程，我地睇到你係去搵出相同嘅地方而去作出辨認，呢個係你嘅辨認方法啦，係咪？
PW62：係
辯：咁你有冇公平啲咁樣去睇得到影片同相片不同嘅地方？
PW62：我會一齊睇
辯：就著第二被告而言，你有冇搵得到不同嘅地方啊？
PW62：冇衝突嘅地方
辯：你嘅意思係咪你有搵到不同嘅地方，但係佢哋冇衝突，係咪咁嘅意思？
PW62：係，對於嗰名被告人嘅組合係冇衝突嘅地方
辯：喺你嘅理解裡面，不同嘅地方同冇衝突嘅地方係咪一樣？
PW62：唔係
辯：如果係咁嘅話，我個問題係問緊你有冇唔同嘅地方而唔係冇衝突嘅地方。
PW62：圖片，我見到嗰個係戴眼鏡嘅
辯：仲有冇其他？
PW62：冇
辯：髮型呢？
PW62：髮型只係見到部分
官：你指係邊一度見到部分？
PW62：影片見到部分
辯：影片中呢名人士嘅格絕大部分都沒有見到有瀏海，知唔知咩叫瀏海啊？
PW62：嗯
辯：同意不同意？
PW62：同意
辯：相片中顯示，第二被告有瀏海覆蓋大部分前額，見唔見到？
PW62：見到幅相
辯：見唔見到我頭先嗰個描述？
PW62：我見到佢嘅額頭係有類似M字額嘅，咁我就唔同意係大部分額頭
辯：相片顯示第二被告前額，起碼正中間位置係有一堆瀏海嘅，係咪仲係睇唔到？
PW62：同意啊
辯：同意睇唔到？
PW62：我同意你頭先嘅說法，同意睇到瀏海有一執喺前額
辯：而呢一執嘅瀏海，並沒有出現在片中人士嘅前額位置，睇唔睇到？
PW62：戴咗頭盔所以睇唔到
辯：即係你估計姐
PW62：我而家觀察到，但係佢戴緊頭盔我睇唔到
辯：唔係好聽到你嘅答案
PW62：因為畫面戴咗頭盔所以睇唔到
辯：我唔係問你頭盔入面遮住睇乜，我係問你頭盔係咪睇唔到中間有瀏海嘅情況？
PW62：頭先我咪答咗因為頭盔遮住咗，所以睇唔到
辯：如果頭盔係遮住咗嘅，你又點睇得到頭盔裡面遮住咗啲咩呢？
PW62：所以我答睇唔到
辯：你睇唔到咁點知道係頭盔遮住咗呢？
PW62：因為而家畫面睇到佢頭頂前額都係遮住咗啲頭髮，所以就睇唔到律師所講嘅
辯：你嘅意思係咪個頭盔遮曬成個前額啊？
PW62：部分前額
辯：我向你指出，截圖呢個影像，頭盔並沒有遮蓋大部分前額，同意不同意？
PW62：同意
辯：所以，若然片中人係有猶如相片中第二被告中間有瀏海嘅情況，係應該可以見到㗎？
PW62：唔同意
辯：點解？
PW62：因為正常戴頭盔或者帽都有機會驚頭髮阻住自己視線，所以將頭髮俾個頭盔遮住
辯：呢一個所謂正常嘅戴帽或者戴頭盔嘅方式，係你猜想出嚟嘅。
PW62：係普遍嘅認知嚟
辯：喺邊度得返嚟㗎，呢個普遍嘅認知？
PW62：認知係日常生活得返嚟
辯：呢啲戴帽或者戴頭盔嘅人為咗避免阻礙視線，所以就將頭髮放入帽或者頭盔入面啦，呢個係你嘅證供，係咪？
PW62：係
辯：咁我地睇下相片P28(D2-1)近少少2，第二被告嘅中間瀏海長度就連眉毛都掂唔到，更談不上遮蓋或者阻礙視線，同意不同意？
PW62：遮蓋視線包括舒適度，因為即使個頭髮未到去眼睛，但戴頭盔嘅時候，束住個前額，造成唔舒服都有機會影響視線
辯：你嘅說法係咪你擺隻手喺額頭度會阻礙到自己嘅視線？
PW62：我指頭髮
辯：你嘅說法係咪即使你講你嘅頭髮梳咗落嚟遮蓋咗額頭，就會影響到你嘅視線，同意嗎？
PW62：有機會
辯：向你指出，你講大話。頭髮遮蓋額頭並不會阻礙視線。同意不同意？
PW62：唔好意思，我唔太明白
辯：有兩部分，第一部分，我話你講大話。講大話係因為頭髮遮蓋額頭並不會遮蓋視線
PW62：我唔同意我講大話，我認為戴帽嘅時候或者頭戴頭盔嘅時候，頭髮遮蓋額頭會造成不適或者阻礙
辯：你冇親眼喺現場或者片段中見到第二被告以你頭先講嘅方式戴頭盔或者戴帽，同意嗎？
PW62：同意
辯：所以，你只係充其量估第二被告係用你所指嘅方式戴頭盔，同意嗎？
PW62：同意
辯：你印象記憶中，喺你所見係唔夠顯示你所指係第二被告嘅嗰位人士，佩戴住透明眼罩嗰個嘅情況，個眼罩係能夠正常緊緊咁樣配戴咗喺嗰名人士上面㗎？
PW62：同意
辯：眼罩嘅帶呢，係並沒有破爛㗎？
PW62：同意
辯：請你睇下證物P29（D2-5）,相中眼罩右邊係破損嘅，同唔同意？
PW62：同意
辯：呢個眼罩並不能牢牢咁樣被戴上頭上㗎，呢一個狀況啦當然係？
PW62：同意
辯：因此，你所喺印象入面所見到嘅透明眼罩有可能唔係相片顯示呢一個嘅透明眼罩嚟嘅。
PW62：不同意
辯：你有聽清楚個問題㗎可？係有可能。
PW62：我唔同意
辯：片段上面所顯示嘅眼罩係可以被牢牢咁樣戴上嘅，而相片顯示嘅係一個破損嘅眼罩，不能牢牢咁被戴上，而其中一個可能性係因為兩個並不是同一個眼罩，請回答。
PW62：首先，個眼罩款式相同，但係相中個眼罩雖然係爛咗，但係而家兩個眼罩唔係出現喺同一個時間，爛咗嘅眼罩係被捕之後檢取嘅，而畫面呢個眼罩係拘捕之前出現嘅，所以有機會出現而家呢個情況
辯：你所指嘅有機會即係唔肯定啦係咪？同意嗎？最後，我向你指出辯方案情，喺影片中，你所指能辨認到屬於第二被告嘅衣著、裝備，首先唔係獨一無二嘅，你可以先回答。
PW62：每一個逐樣睇，並唔係獨特，但係加埋一個組合，就係獨一無二
辯：進一步向你指出，你用做辨認嘅影像並不清晰，你同唔同意？
PW62：不同意
辯：因此，你所作出嘅辨認係錯誤㗎，同意不同意？
PW62：不同意
辯：影片上顯示你所講係第二被告嘅衣著、裝備並不屬於第二被告，同意不同意？
PW62：我認為係第二被告嘅，所以我不同意
辯：影片中你所指能夠辨認出係第二被告嘅人士並非第二被告，同唔同意？
PW62：不同意