А мои права где в 21 веке
А мои права где в 21 векеНеизбежное будущее: что произойдет с вами в XXI веке
=== Скачать файл ===
И еще с добавлением: Как тут не задуматься: Но тут приходит скептик-либерал и говорит: Мы в России в нее уже вошли. Кому-то там действительно сытно и богато, кому-то только сытно. Впрочем, оставим эмоции в стороне. Давайте посмотрим на традиционные аргументы антимарксистов, доказывающих, что Маркс почти во всем ошибся. Воспроизведу традиционный перечень упреков, оговорившись: Там было сказано, что западные марксологи критикуют марксизм за то-то и то-то. Будучи студентом, я тогда удивился: Спустя тридцать лет, в постоянной полемике с антимарксистами в России, США и многих других странах мира я убедился, что учебник был прав. Итак, аргументы критиков марксизма. По Марксу пролетариат должен был нищать, а он стал жить намного лучше. По Марксу пролетариат есть эксплуатируемый революционный класс, а на самом деле он поддерживает капиталистические системы. По Марксу производство должно было становиться все более концентрированным, а оно становится все более разнообразным и малый бизнес прогрессирует. По Марксу частная собственность должна быть уничтожена, а она везде процветает, захватывая всё новые сферы. Классики предсказывали, что на смену капитализму должен был прийти социализм, причем революционным путем, а сами революции должны были свершиться в наиболее развитых странах; на самом же деле они произошли в странах слаборазвитых, а установленные ими режимы продержались несколько десятков лет и рухнули. Ну, и, наконец, по Марксу социалистическое общество должно было дать рост свободы и благосостояния, а в СССР мы жили в стране ГУЛАГов и дефицита колбасы…. На первый взгляд, все эти упреки обоснованы. И действительно, в некоторой своей части они резонны. Для того, чтобы отделить хулу от критики, разберемся с предпосылками анализа. Маркс исследовал законы классического индустриального капитализма. Начну с того, что Карл Маркс не строил прогнозов и не создавал символов веры. Карл Маркс, его коллеги и последователи исследовали законы жизни общества и формулировали эти законы, при этом многократно предупреждая: Здесь действует множество разных факторов. Исследователь может показать закономерности действия ряда из них и доказать, что именно эти факторы в некоторых определенных условиях действуют именно таким образом. Но не более того. Развивая идеи Смита и Рикардо на что он сам прямо указывал , Маркс показал, что капиталистическая система в исходной своей определенности есть товарное производство. В основе последнего лежат обособленность производителей и общественное разделение труда. Соответственно, там, где производители будут обособлены, а разделение труда будет развиваться, будет при прочих равных условиях прогрессировать рынок. Там, где их будут ограничивать, рынок будет хиреть. Более того, Маркс доказал, что человек не всегда стремился и не всегда будет стремиться прежде всего к максимизации денег и минимизации труда. Вне рыночной системы, при господстве других общественных отношений человек ведет себя иначе. А вот в условиях господства рынка и капитала, действительно, человеческие качества, ценности, мотивы начинают подчиняться власти товаров и денег. В соответствии со строгой рыночной меркой измерением человеческих качеств в деньгах работающий в деревне учитель-энтузиаст в миллионы раз менее эффективен, чем нувориш, а любой олигарх в тысячи раз талантливее нобелевского лауреата. Так рынок переворачивает с ног на голову человеческие отношения, наводя мороки товарного и денежного фетишизма. Прав ли Маркс в том, что именно так обстоит дело в условиях товарного производства? Заставшие советские идеалы люди на протяжении полутора десятилетий убедились в справедливости закона, в соответствии с которым иная общественно-экономическая система рождает иные ценности и мотивы, иной тип человека. Я не оцениваю эти изменения. Маркс был прав, когда показал, как и почему это происходит. Впрочем, Маркс показал и другое. То, что, включаясь в неотчужденные отношения сотворчества и солидарности, люди обретают другие интересы и ценности. Да, в СССР был ГУЛаг. Но было и много чего другого. Были миллионы молодых людей, бредивших в е поэзией и космосом, физикой и открытием новых земель. Прежде чем продолжить наш анализ достижений Маркса, замечу: Но это не столь важно. Маркс доказал, что при прочих равных условиях эта оговорка важна: Одни богатеют и превращаются в собственников капитала. Другие беднеют, лишаются собственности и превращаются в наемных работников, единственной предназначенной на продажу собственностью которых является их рабочая сила. Перейдем к одному из важнейших вопросов: Но вот что характерно: Как только и в той мере, в какой эта борьба ослабляется а это типично для последних двадцати лет спада антикапиталистической борьбы, последовавшего за распадом СССР , начинается обратный процесс. А теперь об обнищании пролетариата. Эта идея принадлежит не Марксу. Маркс ее развил, показав закономерность относительного обнищания когда прибавочная стоимость растет быстрее, чем заработная плата и указав на закономерность: Но вот что важно: Ей могут противостоять и противостоят показанные теми же марксистами на основе работ того же Маркса другие закономерности. Кстати, о теории классовой борьбы. Маркс и его последователи отнюдь не считали ее универсальным объясняющим фактором человеческого развития. Такую роль ей отвели догматики сталинских времен и поверившие их трактовке марксизма и влюбившиеся именно в эту их трактовку либеральные советологи и марксологи. Тот же Маркс немало писал об иной специфике азиатских обществ и даже нашей родной России. Так что, пожалуйста, не надо оглуплять Маркса и марксистов. Перейдем к вопросу о частной собственности. И действительно, марксисты подчеркивали, что суть их учения можно выразить двумя словами: Русский перевод прошлого века не случайно исказил смысл марксовой идеи. Как же Маркс видел это снятие? Анализ классического индустриального капитализма показал, что для него характерно обобществление производства. Этот прогресс приводит к тому, что, выражаясь современным языком, нерегулируемый, стихийный рынок, основанный на индивидуальной частной собственности, становится малоэффективным. Стало практикой капитализма и ассоциирование собственности в виде передачи части акций работникам предприятий, развития кооперативов, государственного сектора а он в развитых капиталистических странах много больше, чем принято думать. Традиционная статистика учитывает только государственные фирмы, чья доля в ВВП действительно невелика. Но в общественной собственности находятся в большинстве случаев наиболее ценные ресурсы современного мира: Последнее обстоятельство особенно важно: Если мы посмотрим на наиболее близкую к Марксову идеалу из существующих в развитых странах скандинавскую модель, то выяснится немало интересного. Более того, в этих странах через прогрессивный подоходный налог и другие каналы до половины прибыли капитала перераспределяется в пользу наемных работников. Иными словами, в этих странах сделан целый ряд значимых шагов на пути к реализации той тенденции общественного развития, которую Карл Маркс выделил как возможный и закономерный путь прогресса. При этом Маркс не раз указывал, что на этом пути немало препятствий, что прогресс нелинеен и не идет сам по себе: Но возможна и обратная ситуация. Так, с точки зрения Маркса переход от натурального хозяйства, крепостничества, абсолютной монархии, сословного неравенства к рынку, наемному труду, демократии и соблюдению базовых прав человека есть историческая закономерность. Но он многократно описывал и анализировал причины, по которым этот переход в одних странах произошел быстро, эффективно и еще в XVI веке, а в других не завершен и пятьсот лет спустя. И первая мировая война. И Вторая мировая война, которую Германия напомню: Многие открытые Марксом общественные законы сегодня не действуют. Плюс к этому весьма значимыми были и являются наброски Маркса по проблемам философии особенно социально-политической , проблемам рождения нового общества и многое другое, но эти аспекты мы сейчас оставим в стороне. Для нас важнее другое. В точном соответствии не только с методологией, но и с теорией марксизма мы можем и должны сказать: Поэтому в современном мире, где развивается глобальная интеграция национальных рынков в мировую экономическую систему, пронизанную новыми противоречиями; где началась постиндустриальная информационная, человеческая и т. Так, факт полета самолета не отменяет правомерности закона всемирного тяготения в соответствие с которым тело, тяжелее воздуха, должно падать на землю , а подтверждает его. Самолет не падает на землю в строгом соответствии с этим законом, который можно было бы специально переформулировать для непонятливых: Так же и характерные для ряда десятилетий ХХ века процессы снижения социальной дифференциации не отменяли закона относительного обнищания пролетариата, а предполагали действие других мощных процессов, вызвавших к жизни значительное перераспределение доходов от класса буржуазии к классу наемных рабочих. И рост обобществления производства, и закон-тенденция нормы прибыли к понижению, и ряд других подвергаемых ныне критике закономерностей строго выводятся Марксом из некоторых предпосылок. Последняя предпосылка особенно важна. Для последнего стоимостные измерители не адекватны. Органическое строение капитала предполагает учет только таких изменений стоимостного строения, которые обусловлены изменениями технического строения, т. Но это не главное. Все это в строгом соответствии с марксовой методологией диалектического единства производительных сил и производственных отношений должно было вызвать существенные изменения всех базовых закономерностей капитала как производственного отношения. Это и произошло в реальности, подтверждая, а не опровергая правоту марксистской теории. Процесс этот идет неравномерно, то усиливаясь как, например, в е гг. К числу этих ростков нового ученые-марксисты еще столетие назад отнесли многочисленные формы сознательного регулирования рынка со стороны как крупнейших корпораций, так и государства; частичного перераспределения доходов и социального регулирования; продвижения к бесплатному обеспечению граждан базовыми общественными благами образование, здравоохранение, культура и т. И еще одно следствие сказанного выше: Можно ли на основании сказанного выше считать, что проблему критики классического марксизма можно считать снятой? Безусловно, многие десятилетия, прошедшие после смерти Маркса, показали, что ряд положений Маркса требует не только развития, без которого они оказываются устаревшими, но и прямой критики. Что же касается критики, то здесь пока что без ответа остался важнейший вопрос критиков классического марксизма: Действительно, этот вопрос принципиален и не имеет готового простого ответа. Да, классический марксизм доказывал, что индустриальный капитализм создает необходимые предпосылки для социалистической революции и что ее субъектом является класс наемных рабочих. Но во всех работах классиков многократно подчеркивалось, что эта потенция превращается в действительность только тогда, когда складываются все необходимые социально-политические предпосылки. Впрочем, для нас сейчас этот аспект является не самым главным. На мой взгляд и здесь я не оригинален , Маркс, действительно, был не прав в той мере, в какой размышлял не только о возможности, но и о необходимости социалистической революции как продукта классического индустриального капитализма. Развитие методологии марксизма, особенно диалектики перехода от одной социально-экономической системы к другой, предполагает использование ряда сугубо марксистских, но не развитых самим Марксом, подходов, показывающих, почему утверждение о неизбежности социалистической революции в условиях индустриального капитализма неправомерно. Иными словами, в этом вопросе марксистская методология и теория может и должна быть использована для конструктивной критики некоторых поспешных выводов Маркса. На протяжении всего этого периода перехода возможны и необходимы революции и контрреволюции, реформы и контрреформы. В рамках старой системы образуются переходные формы, включающие ростки нового качества общественного развития; в рамках возникающей новой обязательно сохраняются значимые элементы старой. Зато в работах марксистов ХХ века и последнего десятилетия об этом сказано немало. И не только сказано, но и доказано. И эти доказательства позволяют считать обоснованным вывод о том, что марксистская теория способна объяснить те многочисленные зигзаги, которыми полна история последнего столетия. Но для этого надо вместе с марксистами последнего столетия пойти дальше Маркса и учесть все многообразие явлений периода нелинейной трансформации одной системы в другую. Для анализа процесса рождения нового общества, называвшегося Марксом коммунизмом, по-видимому, можно и должно применить естественно, критически методологию исследования генезиса капитала, примененную самим Марксом. В частности, методологию перехода от формального к реальному подчинению труда капиталу. Эта методология представлена, в частности, исследованием развития капитала от форм простой кооперации к мануфактуре и фабрике. На базе ручного труда, мануфактурных технологий, капитализм может как выиграть у феодализма что произошло, например, в XVI веке в Нидерландах , так и проиграть как это произошло примерно в то же время в итальянских городах-государствах. Лишь на базе машинного производства, индустриальных технологий капитализм побеждает окончательно но тоже не везде и не сразу: Если в этих условиях социальные силы созидания нового общества окажутся достаточно мощны, то новые отношения смогут обеспечить технологическую революцию и это закрепит победу нового строя. При этом, однако, материально-технические и социально-экономические предпосылки ранней революции оказываются развиты слабее. Как известно, буржуазную революцию совершали преимущественно не крепостные, а социальные силы, возникшие на обломках крепостничества: Точно так же можно предположить и это прямая критика классического марксизма , что главным субъектом социалистических преобразований должен стать новый субъект, вырастающий как продукт снятия экономической зависимости работника наемного характера труда. Последнее обстоятельство отрицает тезис классического марксизма о революционной роли индустриального пролетариата. В то же время эти переходные отношения создают определенные социально-экономические и общественно-политические предпосылки для нового строя. В самом деле, для последних десятилетий характерно наиболее быстрое развитие таких сфер, как финансы, государственное и корпоративное управление, масс-культура и СМИ, военно-промышленный комплекс и т. Кроме технологических зигзагов закатные траектории порождают и зигзаги социальные. В результате складываются мощные общественные противовесы интенциям рождения нового общества. Тем самым перед социальной революцией в поздних системах встает особая задача: Если же революция совершается в обществе, где эти тупиковые траектории еще не господствуют, то задачи движения к новому обществу упрощаются. Но этот параметр так же амбивалентен, как и два предыдущих. Уводя социальный и технологический прогресс в сторону, переживающая закат система, тем не менее, развивает производительные силы, повышает производительность труда и в этом смысле продвигает нас к новому обществу. В результате сказанного мы приходим к не слишком очевидному и несколько парадоксальному с точки зрения классического марксизма но в нынешнем веке отнюдь не оригинальному выводу: В реальной истории все было и есть много сложнее. В результате предпосылки первого и третьего блоков в нашей стране создавались ценой максимального напряжения не-технологических и не-экономических факторов: Неизбежное исчерпание потенциала сначала к началу х первого, а затем к концу х и второго вызвало неизбежный крах этой опережающей мутации. Что касается современного состояния мира, то автор видит только один, да и то несколько фантастический вариант комбинации условий, наиболее благоприятных для социалистической революции. Эта система должна, однако, оставаться под внешней властью капитала, ибо иначе это будет уже готовый социализм. На первый взгляд, системы, для которой были бы характерны хотя бы в значительной мере названные выше черты, нет и быть не может. И это действительно так, если мы говорим о некоторой стране. И потому мы можем поставить вопрос по-другому: На этот вопрос ответ найти уже несколько легче. Внимательный исследователь, знакомый с альтернативами современного мира, его уже, по-видимому, увидел: Для них и их членов в основном характерны названные выше черты, но они по-прежнему живут и действуют в мире, подчиненном глобальному капиталу. Именно против него они и могут совершить социальную революцию. Только это будет не столько национальная революция в виде штурма нового Зимнего дворца или казарм Монкада, в которых засели силы капитала, сколько глобальная революция против правил тотальной гегемонии капитала. Но, повторю, было бы странно ожидать от марксиста того, чтобы он считал возможным видеть и тем более осуществлять социальные преобразования по модели позапрошлого века. Вернемся к проблеме, поставленной в начале этого раздела: Почему социалистические революции совершились не в наиболее развитых странах, а там, где совершились, породили не только определенные достижения, но и монстров наподобие ГУЛага, в конечном итоге закончившись крахом порожденных ими систем? Почему господствующей стала траектория самореформирования капитализма? Ответ на эти вопросы я уже отчасти дал выше. Карл Маркс и понимаемый только как наследие самого Маркса марксизм были и остаются ограничены исследованием преимущественно классического состояния капитализма. Они не принимали и не могли принять в силу исторической специфики во внимание всей многосложной диалектики заката и рождения систем, сложностей их нелинейной трансформации, хотя ряд предпосылок такого анализа в частности, идея формального и реального подчинения труда капиталу в этом наследии есть. Для себя этот тезис в гораздо более примитивной формулировке автор впервые открыл более тридцати лет назад, заканчивая первый курс МГУ. Буквально через несколько дней я обратился к Марксу и с радостью обнаружил, что это одно из ключевых положений, четко сформулированных как самим Марксом, так и его сподвижником Энгельсом. Как следствие, антимарксизм, знакомый по преимуществу только с этими, самыми примитивными версиями критикуемой им теории, сделал вывод еще об одном провале марксизма. Самое смешное, что в некотором, крайне ограниченном смысле, эта критика была правомерна: Исследование того проблемного поля, которое выдвинулось на первый план в ХХ веке, в работах Маркса и Энгельса было лишь намечено. Лишь несколько мозаичных иллюстраций к этому тезису. Но в работах Грамши тема глобального скачка к новому качеству общественного бытия, снимающего всю предысторию, лишь намечается. Существенно, однако, что эта линия была затем развита в работах как советских М. Тематика Франкфуртской школы непосредственно слабо пересекалась с рассматриваемыми нами фундаментальными социальными проблемами, но в своих гуманистических, освободительных интенциях они неявно тяготели к более широкому, нежели сугубо классовый, взгляду на проблему освобождения человека и общества. В отличие от них, Ж. Они четко переместили акцент на проблематику принципиально более глобальную, нежели исследование собственно классического капитализма. Вообще, поставив в центр внимания проблемы человека и свободы, творческий марксизм середины ХХ века по сути дела хотя и не всегда осознавая это теоретико-методологически перенес акцент с экономико-политических вопросов анатомии капитализма и его кризиса на иные проблемы. Проблематика социальной эмансипации Человека и Природы стала центральной для левых теоретиков с этого периода, породив широчайший спектр взаимопересечений гуманизма и социализма. Поставив в центр внимания всю совокупность параметров, угнетающих и порабощающих человека, марксизм смог адекватно ответить на вызовы основных глобальных проблем, этим угнетением рожденных. Другой крупнейшей подвижкой стало привнесение в марксизм и теорию социализма экологической проблематики. Для этого были как мощнейшие эмпирические основания обострение экологических проблем и превращение их в глобальные , так и теоретические предпосылки. О последних несколько слов особо. Так в повестку дня альтернативного теоретического мышления вошел экосоциализм и различные вариации на темы решения проблем не просто сохранения, но возрождения Природы. В эту ложку гуманистически-экологического меда следует, однако, добавить изрядные порции современного неопозитивистского и постмодернистского дегтя. Постмодернизм вообще объявил единственно достойными интеллектуала деконструкцию, десубъективацию, децентрацию и т. Она вновь как и во времена брежневизма стала рассматриваться как едва ли не предательство интересов классовой борьбы наемных рабочих и ревизионизм. В этой критике, заметим, есть и доля правды: Так перед марксизмом нового века встает целая серия задач, среди которых первоочередными, на мой взгляд, являются следующие. Во-вторых, проблемы содержательного исследования природы, противоречий и путей снятия позднего капитализма. В-третьих, соединение этих двух проблемных областей в рамках единой теоретической парадигмы. В-четвертых, конструктивная критика узкого прагматизма и постмодернизма как по большому счету тупиковых методологий. ИНТЕЛРОС приступил к следующему этапу рейтинга интеллектуалов социальная и гуманитарная сфера. Информация о рейтинге 'София' Преамбула программы Главная Журнальный клуб Авторы Лекции Портреты Рейтинг. Во-первых, и в нашем Отечестве, и в других странах нарастает разочарование в либеральной теории. Предсказания четвертьвековой давности — конца истории и идеологий, классового мира, всеобщего демократического процветания и торжества прав человека — явно не сбываются. В большинстве стран, и в России в первую очередь, растет социальная поляризация. США и кое-кто в нашей стране мечтают о новой империи. Глобальные проблемы и не думают уходить в прошлое. И главное — люди мучительно ищут общественный идеал, который бы хоть немного отличался от людоедского: Нервно… Впрочем, оставим эмоции в стороне. Ну, и, наконец, по Марксу социалистическое общество должно было дать рост свободы и благосостояния, а в СССР мы жили в стране ГУЛАГов и дефицита колбасы… На первый взгляд, все эти упреки обоснованы. Причин для этой амбивалентности несколько. Рейтинг 'СОФИЯ' ИНТЕЛРОС приступил к следующему этапу рейтинга интеллектуалов социальная и гуманитарная сфера Информация о рейтинге 'София' Преамбула программы История проекта: Преамбула Комментарий Экспертный совет Рейтинг от Техническая документация Технологическое обоснование проекта Отчет о результатах обработки экспертных оценок. Доска объЯвлений купить трафик ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. Сеченова Минздрава России Интернет-магазин сантехники SanRicci самая эффективная косметика для восстановления волос Postel-Deluxe: Журнал 'ИНТЕЛРОС — Интеллектуальная Россия'. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов, разрешенных к воспроизведению, ссылка на журнал 'ИНТЕЛРОС — Интеллектуальная Россия' обязательна в Интернете — гиперссылка на www. Адрес электронной почты редакции: Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламе и объявлениях. Александр Бузгалин XXI ВЕК: В ЧЕМ БЫЛ ПРАВ И В ЧЕМ ОШИБАЛСЯ КАРЛ МАРКС Причин этому несколько. Загадочная история фанатки Трампа, которую записали в российские боты Сопротивление: Елисейский дворец хочет заглушить полемику.
Сколько стоит 1 роза в набережных челнах
Незаконная предпринимательская деятельность физического лица
Гвозди бы делать из этих людей крепче