А грабли всё те же? Часть 2

3Д) Россия - хоть и капиталистическая держава, но выступает против абсолютного зла, гегемонии американского капитала и, шире, однополярного мира.

Ребятки из “Плана Б” дошли до того, что похабную войнушку против Грузии в 2008 году объявили началом конца однополярного мира. Придётся пояснить, почему это не так, а то многие, увы, клюют на дешёвые геополитические схемы.

Во-первых, есть более ранние, серьёзные и однозначные заявки на борьбу против “вашингтонского консенсуса”, раз уж на то пошло. Первый “левый поворот” в Латинской Америке начала-середины 2000х. В это время ещё молодой Путин был максимально комплементарен Западу и даже против вступления Украины в НАТО не возражал.

Во-вторых, локальные конфликты на территории бывшего СССР, в которые ввязывалась Россия последние десятилетия, не способствовали укреплению её политического и экономического влияния. Даже недавняя помощь Токаеву в подавлении восстания в Казахстане не сделала казахские элиты ближе к Российским. Казахстан затем вполне закономерно повёл себя как Австрия во время Крымской Войны.

Наконец, августовская война, несмотря на победу российской армии, показала многим слабость российского военно-политического руководства. Подробно об этом с военной точки зрения написал Олег Валецкий на сайте “Анатомия армии”. Его мысль проста: только слабость грузинской армии помешала ей наказать своего противника за грубые ошибки в планировании и проведении войны. И бедолага Валецкий надеялся, что из этого сделают хоть какие-то выводы.

4 Нельзя идти против воли народа!

Социалисты как партия пролетариата не могут идти против его воли. Если пролетариат выбрал поддержать правительство, то мы должны сделать то же самое!

Тут мы снова сталкиваемся с ситуацией, когда аргументация социал-шовинистов столетней давности выглядит крепче, чем у их современных эпигонов. Патриотический подъём, охвативший общество в 1914 году, превосходит даже то, что было в 2014 году после присоединения Крыма. Сегодня же ни о каком настоящем взрыве патриотизма говорить не приходится.

Конечно, если судить об обществе по опросам ВЦИОМ и высказываниям наёмных сетевых троллей, может показаться, что весь народ готов буквально затоптать Украину ногами. Если верить СМИ, то против СВО выступают лишь кучки иностранных агентов и безумцев. Однако начало мобилизации наглядно показало, как дёшево стоит казённый патриотизм. Вереницы машин, в том числе и с буквой Z на стёклах и капотах, потянулись к Казахской и Грузинской границе.

На деле же настроение большинства граждан можно описать как фатализм и покорность судьбе. Будь что будет, авось пронесёт. Но когда, образно говоря, снаряды начинают ложиться всё ближе, фатализм сменяется паникой или сопротивлением. Пока люди не ощущают серьёзности угрозы, они идут в военкоматы, потому что так надо. Но вот жители карельских деревень и якутских наслегов бегут от призыва в леса, в военкоматы летят коктейли Молотова — причём очень далеко от западной границы. Призывники вступают то и дело в драки с контрактниками и офицерами, есть даже случаи самоубийств. Связывать все эти явления исключительно с действиями неких украинских агентов попросту невозможно.

Но даже если бы мы столкнулись с настоящим массовым патриотическим угаром, это не должно было бы поменять нашу позицию. Социалисты должны вести массы за собой, а не повторять заблуждения обманутого капиталистами народа. Ведь в таком случае мы плетёмся в хвосте за капиталистами, с которыми, вообще-то, должны бороться. Это и есть то, что когда-то Ленин назвал хвостизмом.

Украинские социал-шовинисты тоже находят себе оправдание в том, что защита собственного правительства - это воля большинства рабочего класса. А значит, надо её поддерживать и даже не думать её критиковать. Что ж, можно только поплакать над судьбой некогда неплохого левого журнала “Спильне”, те опубликованы такие позорные для социалиста строки. А вот тот же аргумент в исполнении, возможно, самой одиозной социал-шовинистической организации Украины: “Украинской Социалистической Лиги” (УСЛ). Небольшой штришок к портрету УСЛ - статья об их лидере Олега Верника, где речь идёт о его симпатиях к УПА.

В отношении рядовых украинцев говорить о свободно выраженной политической воле можно в такой же мере, как о согласии на секс от жертвы группового изнасилования. В этом плане украинские власти могут только поблагодарить своих российских коллег - они очень помогли им в осуществлении операции по принуждению к классовому миру.

5А Хоть тушкой, хоть чучелком!

Якобы пацифисты и уклонисты своей позицией исключают себя из текущего общественного процесса, лишают себя шанса влиять на массы.

Этот аргумент очень любят ребятки из группы “План Б”. Всякий левый противник СВО для них - это представитель оторванной от масс богемы. Даже ярлык придумали: социал-аутист. Не, конечно, окололевая богема, видевшая эксплуатацию, нищету и прочие реальные проблемы пролетариата только из окна, существует. Но такие люди есть во всех направлениях. В том числе и среди социал-шовинистов. Гораздо важнее другое, признаком богемности объявляется твёрдый интернационализм, якобы чуждый народным массам. В качестве же признака близости к народу объявляется поддержка буржуазно-националистических ценностей.

Сто лет назад этот аргумент звучал слабее потому, что даже убеждённые противники поддержки «своих» империалистов довольно часто оказывались в рядах вооружённых сил. Там они действительно по мере сил вели антивоенную и социалистическую пропаганду, организовывали выступления солдат и матросов, братания и тому подобные вещи. Также эти ребята доставали для товарищей, находящихся в тылу и в подполье ценную информацию о ситуации внутри армии и на фронтах. Но все эти люди имели за спиной довольно сильную организацию.

И всё равно случалось, что военная рутина и шовинистическая пропаганда ломала людей и превращала вчерашних антиимпериалистов в социал-шовинистов. Отличный пример — Бенито Муссолини, до 1916 года бывший одним из самых влиятельных противников войны в Итальянской Социалистической Партии, редактор главного партийного органа, газеты “Avanti” . А потом Италия вступила в войну на стороне Антанты и будущий создатель итальянского фашизма пошёл добровольцем в элитную часть берсальеров. Ну и далее начал играть в орлянку и покатился по наклонной.

И тут надо учитывать, как слабо и немногочисленно большинство российских и украинских левых организаций. Призыв к их членам массово идти в добровольцы, якобы для сближения с пролетарской солдатской массой — это на деле призыв к дезертирству из рядов социалистического движения. Господа из «Плана Б» то ли не понимают, то ли притворяются, что не понимают, что предлагают российским левым роль не субъекта истории, а подтанцовки властей в нынешнем кровавом фарсе. Более того, нам предлагают как нечто свежее и бодрящее давно привычную для многих деятельность. Только в новых, куда более серьёзных обязательствах. Это вам не листовки на предвыборных кампаниях буржуазной партии под названием КПРФ раздавать.

Меж тем, именно принципиальная позиция по такому важному для рядовых граждан вопросу как мобилизация — наш чуть ли не последний шанс заявить о себе как о независимом субъекте политики. Когда одни предлагают сражаться под триколором, а другие — под жовто-блакитным прапором, кто-то же должен сказать — чума на оба ваших дома. И поумневшие под влиянием тяжёлых обстоятельств обыватели придут к тем, кого ещё пока считают отщепенцами.

5Б) Надо не за мир агитировать — это бесполезно. Давайте лучше гуманитаркой займёмся.

Вообще-то, Реми и Клим выделяли этот аргумент как отдельный номер. Но с нашей точки зрения он больше похож на подпункт предыдущего. Опять нас призывают поступиться важными принципами ради того, чтобы якобы заработать уважение в массах. Нет, конечно, заниматься гуманитарными вопросами можно и нужно. Более того, это действительно даёт хороший плюс к авторитету в народных массах.

Однако гуманитарные инициативы — это скорее симптоматическое решение. Мирным жителям по обе стороны действительно нужна помощь. Но лучшая помощь — сделать так, чтобы над их домами больше не летали снаряды и ракеты. Тем более, что отважные ребята, возящие гуманитарную помощь, сами периодически гибнут под обстрелами. Именно так автор статьи недавно потерял своего хорошего знакомого.

А ещё, бездумно занимаясь гуманитаркой со всеми подряд можно ненароком стать хорошими друзьями с очень нехорошими людьми. Например, нацистскими преступниками, которые потрошат людей без суда и следствия, да ещё бахвалятся об этом и учат остальных через интернет.

На Украине ребята тоже в курсе, что гуманитарка, в том числе от некоторых левых идёт куда-то не туда. В частности, об этом проболтался всё тот же “Социальный Рух” Собираемое имущество идёт скорее для подкормки активистов их карманного профсоюза.

6А. Вот победим — и заживём красиво

Мысль о победе как повод для самоуспокоения

Сто лет тому назад был в ходу весьма радикальный аргумент: надо победить в войне, ведь это последняя в истории. Конечно, многие понимали, что это далеко не так. Так, французский полководец маршал Фош после заключения Версальского договора прямо сказал: «Это не мир, это перемирие на 20 лет». Фошу было очевидно, что установленный после Первой Мировой Войны порядок содержит в себе массу противоречий. Но какое-то время идея о «последней войне» была популярна, и некоторые деятели левого толка даже поднимали её на щит.

Сегодня, конечно, такую замануху никто не использует. Но представление о том, что после победы будет долгий и прочный мир вполне используется в пропаганде обеих сторон. Украинские власти убеждают народ, что Запад поможет не только выстоять и победить, но и отстроить страну. Да так, что ещё краше будет. Это не только обман, но и самообман.

Господа в Киеве нутром чуют, что всё будет иначе. Победа в войне лишь оживит на время законсервированные чрезвычайным положением социальные проблемы. Необходимость же платить по долгам дорогим союзникам заострит социальные противоречия до предела. Пришедшие с фронта солдаты и вернувшиеся на пепелища беженцы могут предъявить властям неприятный счёт. И долг любого честного социалиста им в этом помочь.

Ровно так же даже всё менее вероятная победа не сулит Российским властям ничего хорошего на внутреннем фронте. Ведь ребром встанет вопрос об отмене всевозможных чрезвычайных законов и указов. Придётся как-то отвечать по обязательствам, опрометчиво данным солдатам и их семьям. Придётся что-то делать с тысячами искалеченных боевыми действиями людей. И ведь тут речь идёт о самом лучшем, с точки зрения властей, исходе конфликта.

6Б. Достаточно покарать возмутителей спокойствия!

В либеральной среде ходит следующее представление — якобы, СВО — продукт злой воли «поехавшего деда, забывшего выпить таблетки» и его ближайшего окружения. А значит, стоит их побороть, чтобы установился прочный мир. Очень удобная мысль для того, чтобы выставить правящие классы Запада белыми и пушистыми.

А заодно прикрыть собственную роль либералов в подготовке внутренних предпосылок конфликта. Ведь деиндустриализация и демонтаж социального государства, которую проповедовали и на пару с охранителями проводили в жизнь либералы не только низвела нашу страну до ничтожества. Она ещё и создала ту массу люмпенизованных мужчин, которые пополнили собой непомерно раздутый репрессивный аппарат, а с недавнего времени - и сражающуюся на фронте армию.

Будь у миллионов жителей сёл, посёлков и моногородов нормальная работа и перспективы, добровольцев в армии было бы на порядок меньше, а жёны не отпустили бы своих мужей на фронт даже под угрозой тюрьмы. Сейчас же находятся те, кто понимая большой риск обмана со стороны властей, соглашаются идти в армию ради обещанных когда-нибудь подачек. Психология тут примерно та же, как у бедолаг, соглашающихся работать на всяких кабальных работах типа вахты с проживанием, которую мы как-то у себя разбирали. И вот во всём этом вина либералов - в том числе и тех, кто не входил в правительство, не меньшая, чем у охранителей. Так что приходится придумывать чушь про “поехавшего деда” и “коммунистов как инициаторов войны”.

Русским либералам подпевают украинские социал-шовинисты из “Социального Руха”. По их мнению, угнетение рабочего класса - это проблема личностей, а не система. А значит, бывает правильный капитализм. Вот победим и его непременно установим, в том числе и в депутинизированной России. Спасибо, нам такого не надо.

Однако все эти концепции не бьются ни с историческим опытом, ни с современным обликом мировых элит. Почти все крупные игроки, замешанные в украинских делах, имеют огромный опыт самой циничной империалистической экспансии. На кровавое прошлое Англии, Франции и США не прочь кивнуть и сам наш Верховный Главнокомандующий. Ведь это тот случай, когда бревно в глазу у оппонента даже крупнее твоего собственного.

Турция, главный миротворец в интересующем нас конфликте — тоже далеко не невинный агнец, о чём не мешает знать россиянам, избравшим эту страну своим убежищем. Более того, стоило мировому сообществу отвлечься на Украину, Эрдоган сотоварищи решил под шумок который раз усилить травлю курдов. Такой вот у турецких элит спорт. Нет, мы не хотим обвинять бежавших из страны людей в лицемерии. Главное понимать, на земном глобусе вы нигде не найдёте сияющего Валинора, где нет империалистов и тому подобных людоедов.

Более того, стоило России дать прецедент, как в целой дюжине мест вспомнили о давних территориальных спорах и начали бряцать оружием. Один Тайвань чего стоит. Приходят нехорошие новости из старых, уже остывших было горячих точек - из Кипра, Ливана, Нагорного Карабаха и так далее. Мы не удивимся, если спустя недолгое время фокус военных страстей переместится в какую-то ещё точку на земном шаре. Ведь как бы ни хотелось нашим охранителям, на России свет клином не сошёлся.

Всё, ребята, мы живём с вами в эпоху войн и революций. И чем больше будет вторых, тем меньше нам придётся страдать от первых. А для этого нужно порвать с политикой социал-шовинизма и встать на твёрдые рельсы классовой политики. Третьего не дано, ведь в мире накопилась критическая масса социальных противоречий.

7) А как мы реализуем свои идеи, будь они десять раз правильными?

Наконец, последний аргумент — к бессилию. Самые хитрые социал-шовинисты прошлого, такие как Карл Каутский (теперь, вы наверное, перестанете хихикать над словами Ленина «ренегат Каутский») говорили: Да, нам нужен мир без аннексий и контрибуций. И даже более радикальные вещи. Но в нынешних условиях это невозможно. А значит надо подчиниться ходу вещей. И, конечно же, поддержать «своего» империалиста.

Что ж, история показала, что Каутский был неправ. А ведь неглупый был человек, да и скурвился одним из последних. И тем ниже было падать. Клим и Реми очень ехидно замечают, что поздние мемуары социал-шовинистов полны самооправданий в духе «мы всё понимали, но ничего не могли сделать», ну или даже «мы всё понимали, но не могли сказать». Совсем как Муму у Тургенева, ей богу!

Мы прекрасно понимаем рядовых обывателей, которые не выносят своё недовольство ситуацией дальше кухни. Можно даже понять тех из них, кто покорился воле начальства, уступив силе.

Но в нашем случае речь идёт о людях, сознательно связавших свою жизнь с политикой, причём как минимум оппозиционных. А многие из будущих социал-шовинистов в молодости были готовы рисковать и жизнью, и свободой, прямо восставая против «богоданного начальства». Считаешь себя не в силах что-либо изменить — не пытайся вести за собой людей. Особенно если сам от трусости и бессилия плетёшься за их врагами и угнетателями.

8) Вы плохо воюете, подвиньтесь!

В видео Жукова и Реми, правда, отсутствовала ещё одна аналогия, которую стоит добавить. К концу 1916 года думские либералы и их левые союзники пришли к выводу, что царское правительство неэффективно выполняет свой союзнический долг. Поэтому царя нужно или отодвинуть от власти, или вовсе свергнуть и взять дело в свои руки. Больше всего за это радели такие далеко не левые персонажи как Милюков и Гучков. Однако, среди активных сторонников максимально эффективной “войны до победного” были и важные левые деятели. Например, Александр Керенский и Борис Савинков.

Сегодня у нас есть похожие лица. Есть среди них и совершенно чуждые левым идеям, такие Игорь “Стрелков” Гиркин. Есть и разной степени упоротости ренегаты из левого лагеря. Лучший пример - одна из лидеров Объединённой Коммунистической Партии Дарья Митина, и без того довольно скандальная особа. Надо сказать, ОКП из-за вопроса СВО раскололась на две фракции. Товарищи из Антивоенной фракции как раз и дали нам наводку, не спрашивайте, сколько.

Один из лейтмотивов у Митиной: какие все продажные и безрукие, ведут СВО к поражению, один Кадыров - честный, порядочный, умный, храбрый и вообще красавец-мужчина. Из свежего: “Очень забавно наблюдать, как прикормленная МО-шными лампасниками дивизия военкорров, рыцарей лейки и блокнота, набросилась на Кадырова. Интересно, в разосланном темнике было слово "фас" или нет. А Кадыров, тем временем, срывает покровы с жирных задниц и режет правду-матку”.

Митина - не единственный выходец из левого лагеря, критикующая СВО справа. Дескать, надо решительнее, мощнее, не договариваться с фашистами, а стирать их в труху. В этом засветился и знакомый нашей редакции Михаил Балбус, явно не навоевавшийся в родной Сирии, и Мятежник Джек, и План “Б”. И это на фоне того, как некоторые правые, в целом лояльные властям, хоть и осторожно, но критикуют СВО слева.

Например, Евгений Норин, постоянно напоминающий о необходимости оставаться людьми в ходе конфликта и выступающий против повальных репрессий против противников СВО со вполне разумных позиций. Перед нашими глазами ещё одно проявление “синдрома неофита” или “синдрома янычара”, как мы это любим называть. Перебежчики из противоположного лагеря часто оказываются куда более ретивыми, чем те, кто изначально занимал некую позицию. Что-то похожее было и век назад, когда некоторые вполне буржуазные политики оказывались сильно левее скурвившихся социал-демократов.

Окрошка из несвежих отмазок

Вот перед вами все основные аргументы, которые использовали социал-шовинисты сто лет назад и которые охотно восприняли, с некоторыми изменениями, их современные эпигоны. Вы уже, наверное, поняли, что положения эти не образуют системы. Хуже того, перед нами набор суждений, которые не смогли бы мирно ужиться в одной трезво мыслящей голове. Так, седьмой тезис невозможно поженить ни с одним другим.

Остальные же аргументы чётко делятся на две части: гипер-оптимистические и пессимистические. Первые исходят из того, что включаясь в сугубо буржуазную повестку социалисты могут не только сохранить себя, но и переиграть капиталистов на их поле.

Вторая группа основана на самоуничижении левых, из недооценке нашей способности проводить собственную идейную и политическую линию. Это представление, конечно, ближе к объективной истине. Но даже если в России остался бы один единственный коммунист, ведущий унылый, почти никому не интересный блог, это не снимало бы с него обязанности говорить массам правду. Правду, которая рано или поздно дойдёт до большинства.

Ещё одно интересное обобщение, которое уже проскальзывало по ходу текста: многие из разобранных доводов сто лет назад звучали куда сильнее, чем сегодня. Главная причина этого нам видится в том, что за прошедшие годы разложение класса буржуазии зашло ещё дальше, чем сто лет назад. Ну а такие институты как буржуазная демократия, национальное государство, и буржуазное просвещение - полностью исчерпали себя.

Уже отсюда следует всё остальное: интеллектуальная нищета и эпигонство буржуазных идеологов и их псевдолевых подпевал, ничтожные масштабы подачек, которыми правящий класс соблазняет ренегатов из числа своих оппонентов, неспособность буржуазной идеологии и политики быть мало-мальски последовательной даже по буржуазным же меркам. Беда в том, что отечественная левая среда была и остаётся слишком крепко связанной с сугубо буржуазной политикой, и вся деградация последней сказывается и на наших товарищах. С этим пора завязывать.

Стоит ещё раз акцентировать и то, что социал-шовинизм в России нынче бывает двух сортов: охранительский и либеральный. Далеко не все противники СВО - сторонники мира и солидарности между народами. Даже в ограниченной, буржуазной их форме. Есть и те, кто, справедливо желая поражения собственному правительству, желает победы правительству Украины и упивается смертями насильно поставленных под ружьё русских пролетариев, радуется невзгодам, обрушившимися на не голосовавший за войну народ. Они ничем не лучше патриотов через букву Z. К счастью для всех нас, людоедство подобных взглядов понимает и некоторая часть неполитизированной общественности.

Социал-шовинисты обоих сортов очень любят сваливать в одну кучу взгляды интернационалистов со социал-шовинистами из другого лагеря. Если ты ставишь под сомнения либеральную истерику про “Путина, забывшего съесть таблеток”, или напоминаешь о том, что империализмом занимался и занимается и “святой” Запад - то, поздравляем, ты уже поддерживаешь Путина. Верно и обратное, например, писать аргументы либералов и интернационалистов через запятую очень любят ребятки из уже набившего нам оскомину “Плана Б”. Поэтому крайне важно твёрдо стоять на своей позиции, не давая крена в сторону любого социал-шовинизма. Это сложно, требует большого напряжения умственных и эмоциональных сил. Но оно того стоит.

Как мы дошли до такой жизни?

За битыми и несвежими аргументами социал-шовинистов скрывается разная мотивация. Мы не можем влезть в душу каждому из тех деятелей, которые стоят на данных позициях, так что можем лишь предполагать. Проще всего с персонажами типа Василия Колташова. Речь идёт о чисто меркантильных мотивах, т.к. Василий всю жизнь отличался карьеризмом и стремлением к красивой жизни. Хорошо знакомые с ним греческие коммунисты и ребята из Рот-Фронта могут подтвердить.

Что касается Андрея Коряковцева и других академических специалистов, ушедших резко вправо, то вероятнее всего здесь сыграла роль глубокая оторванность их от практики классовой борьбы. Теоретические абстракции заслонили собой реальные проблемы угнетённых. Кроме того, на подобных деятелей очень сильно давит чувство политической безысходности, и предвестником политического предательства может быть потеря веры в конечный успех дела коммунизма.

Наконец, молодые и злые персонажи типа План Б, скорее всего, не имеют никаких реальных политических целей. Для них околополитика - такая же субкультурщина, как для многих панкующих леваков начала прошлого десятилетия. Это их способ выделять себя из массы сверстников, наполнять невесёлую жизнь при капитализме интересным содержанием. Отсюда желание попасть в историю - хоть тушкой, хоть чучелком. А для ребят, которые в жизни даже из университетского начальства ничего не выбивали, не говоря уже об участии в серьёзных забастовках, война очень соблазнительна. Всё организовали без тебя, но ты можешь стать героем в глазах себе подобных. Всё это было бы простительно, если бы подобное развлечение не создавало реальных помех тем, у кого к капитализму более серьёзные претензии. Тем, кому капитализм ломает жизнь, лишает перспектив, и чья ненависть к сильным мира сего далеко не умозрительна.

Анекдотический момент — сразу после выхода беседы с Реми Майснером о социал-шовинизме, Клим Жуков выложил беседу с Максимом Бендусом «Мобилизация. Взгляд слева». И там месье Бендус как на духу выдал почти все те аргументы, что накануне со смаком громили Реми и Клим Саныч. Автору статьи до сих пор непонятно, что это было: стёб над Бендусом и его единомышленниками, или манёвр Жукова, пытающегося сохранить влияние на красно-консервативную часть своей аудитории. То есть на тех, кто до сих пор верит смертельно-опасной брехне социал-шовинистов. Судя по множеству комментариев в духе “спасибо, живого оппортуниста показал. настоящего!”, что бы ни задумал изначально Жуков, его гость превратился в посмешище. Некоторые даже предположили: судя по грустному виду Клим Саныча, ему приходилось себя сильно сдерживать, чтобы слушать бредни Бендуса.

Случаются и очень обидные потери. Особенно неприятно лично для нас, что окончательно в социал-шовинистический лагерь, хоть и не без оговорок, перешёл давний друг нашей редакции Владимир Фридман. Признаки этого появлялись с самого начала СВО, но буквально на днях он подготовил тезисы с говорящим названием “Что не так с ретрансляцией коммунистами штампов об “империалистической войне” применительно к сегодняшней ситуацией?”

В них мы не видим никакого интереса к судьбе непосредственно пролетариата по обе стороны фронта: тех, кого гонят на бойню, кого лишают крова и скромного имущества, лишают источника средств к существованию. Зато очень много геополитических выкладок и как минимум слабо обоснованных аналогий, слегка прикрывающих многие из тех самых аргументов, что мы описали выше. Если конкретно речь идёт о 1А, 2 и 3В. Исподволь проводится и 7й аргумент в той форме, что якобы независимая позиция - даже против воли её занимающих - сольётся в едином голосе с другими, либеральными социал-шовинистами.

Доказывая свою позицию, Владимир Семёнович обнаруживает незнание ситуации в так называемых народных республиках. Он, по сути, продолжает жить теми иллюзиями, в которые верил в 2014-15 годах и автор этой статьи. Но Фридман не учитывает то, что даже самые слабенькие потуги на социал-реформизм были задушены в республиках как минимум году к 2018, если не раньше. Сравнительно независимое и от Киева, и от Кремля политическое поле было зачищено, а из Кремля прислали варягов. Но, что важнее всего для коммуниста, юридическое и социально-политическое положение рабочего класса в ДНР и ЛНР стоит на уровне самых неблагополучных регионов РФ. Принудительный труд, копанки, крайне низкая оплата труда, расправы над остатками рабочего движения - это не то, на что рассчитывали левые, участвовавшие в донбасском проекте. Поражения надо уметь признавать, а не судить о Донбассе по красивой картинке в своей голове.

Фридман, увы, не оригинален - он пытается натянуть текущую ситуацию на глобус Второй Мировой. Он совершенно не учитывает того, что уровень репрессивности и враждебности делу рабочего класса противостоящих друг другу режимов качественно не отличается. Что работает в обе стороны. Более того, Владимир Семёнович пытается сравнить тотальную войну на уничтожение с, пускай изрядно разросшимся, но локальным конфликтом без решительных целей. Медийный шум принимается за реальные планы и наш герой покупается на блеф всех участвующих в этой игре шулеров. На такой слабой аргументации как минимум очень недальновидно решительно заявлять “Поэтому в случае войны с фашизмом "нет войне" или "поражение собственного правительства " для коммунистов равносильно классовому предательству. ”

Возможно, подспудно Фридман и сам это чувствует, прикрывая свою позицию фиговым листочком в лице 9го тезиса. Там он критикует не саму СВО, а “её идейное обрамление, запущенное охранителями и черносотенцами”. Дескать, хватать людей в армию без разбору, сажать и избивать за выражение своей политической позиции, покрывать наживающихся на конфликте спекулянтов - это можно. Надо только убрать цитатки Ивана Ильина и заткнуть горлопанов, призывающих к откровенному людоедству в отношении украинского народа. Фридман даже альтернативную трактовку символа Z предлагает. Нет уж, Владимир Семёнович, всё это идёт в комплекте, одно от другого не оторвать.

То, что сегодня среди левых находится так много социал-шовинистов — страшный позор для всех нас. Уже не раз заслуженно оплёванный здесь философ Коряковцев — некогда небезынтересный специалист по Фейербаху и молодому Марксу - как-то перефразировал 11й тезис о Фейербахе. У него долгое время висел статус: “Задача не в том, чтобы объяснить марксизм, а в том, чтобы изменить его”. Поправим старого хиппи: для Коряковцева и ему подобных задача состояла не в том, чтобы изменить марксизм, а чтобы изменить марксизму и делу рабочего класса. Они её выполнили на сто процентов.