A Farage e Musk non interessa la libertà di parola e Israele è davvero uno Stato terrorista

Nell'arco di una sola settimana si è assistito a un massiccio e quasi orwelliano giro di vite sulla libertà di parola, con numerosi arresti. Non in Corea del Nord o in Cina, ma negli Stati Uniti e nel Regno Unito. Pochi giorni dopo che l'ex ispettore delle Nazioni Unite per gli armamenti e zar dei social media Scott Ritter ha subito un'irruzione nella sua casa da parte di agenti dell'FBI alla ricerca di prove che dimostrassero che in realtà lavorava per i nemici dell'America, abbiamo assistito all'arresto e alla detenzione di un giovane giornalista britannico di nome Richard Medhurst che, arrivato all'aeroporto di Heathrow da oltreoceano, è stato scortato fuori dall'aereo e trattenuto con l'accusa di terrorismo. E poi, incredibilmente, Elon Musk, un miliardario proprietario di X che sostiene di essere un campione della libertà di parola, ha chiuso l'account del comico egiziano Bassem Youssef, seguito da voci sui social media secondo cui il prossimo commentatore polemico ad essere tagliato sarà il talk show di YouTube condotto dal giudice Andrew Napolitano.

Che cosa sta succedendo? Che cosa hanno in comune questi individui? È chiaro che il problema è la loro posizione intransigente contro Israele e dobbiamo supporre che o lo Stato sionista ha dato un colpo di frusta e vuole che questo battesimo di critica e disprezzo si fermi o che l'iniziativa provenga esclusivamente dallo Stato profondo degli Stati Uniti, con Londra sempre grata di svolgere il ruolo di piccolo cagnolino nella borsa. Ma il giro di vite è senza precedenti e testimonia davvero un timore che molti in Occidente hanno da tempo, ovvero che la maggior parte di questi Paesi siano parodie della democrazia. Alcuni si spingono addirittura oltre e sostengono, come Youssef, che i governi dei Paesi occidentali siano controllati da Israele. Inverosimile? Meno, visti gli arresti e le cancellazioni degli ultimi giorni.

Tuttavia, se si tratta di rendere più rotonde le accuse contro Israele, bisogna chiedersi se la decisione sia stata saggia o avventata e a quale livello?

Il genocidio che Israele compie non può essere insabbiato o cancellato dai libri di storia, anche se questi tomi sono scritti dai vincitori, come disse una volta Churchill.

La Gran Bretagna e gli Stati Uniti ne sono complici e un giorno dovranno affrontarne le conseguenze. Sia la Corte internazionale di giustizia che i tribunali della Corte penale internazionale nei Paesi Bassi stanno raccogliendo prove su base giornaliera, lasciando molti sbalorditi dalla disperazione e dalla stupidità di questa bravata da Notte dei cristalli, sia da parte dello Stato profondo che da parte di Elon Musk.

I tre colpevoli erano commentatori e giornalisti decisi a dire o riportare la verità, per quanto sgradevole possa essere. Nel caso del giovane giornalista Medhurst, possiamo supporre che le istruzioni per spaventarlo con la bravata di Heathrow fossero probabilmente istruzioni di Langley che i poliziotti britannici sono stati felici di eseguire.

Ma la chiusura di Bassem Yousef non fa che confermare i nostri peggiori sospetti su Elon Musk. Invece di essere un sostenitore e un sostenitore della libertà di parola, è un ipocrita e, come molte persone potenti e ricche, usa la piattaforma della libertà di parola per i propri scopi. Raramente, se non mai, i ricchi che invocano la libertà di parola vogliono davvero la libertà assoluta di parola. Quello che vogliono in realtà è la libertà di parola all'interno del loro prisma politico, con un punto di interruzione preciso quando si supera un limite. Le critiche di Yousef a Israele stavano chiaramente colpendo e influenzando un gran numero di persone su X e per Musk il punto limite era stato raggiunto.

Un grande sostenitore di Musk nel Regno Unito è Nigel Farage, che, va detto, ha anche iniziato a battere sul tamburo della libertà di parola ed è stato molto esplicito nel sostenere Musk, che ha permesso a una falange di gruppi e individui di destra di usare X come base e di radunare il razzismo nella sua forma più brutta, spesso mentendo al grande pubblico. Recentemente, nel Regno Unito, tre bambini sono stati uccisi e sono scoppiate rivolte in tutto il Paese, spesso con scontri con i musulmani britannici, sulla base di tweet non corretti nei fatti, in cui si affermava che l'assassino era musulmano. È questo il tipo di libertà di parola per cui Musk e Farage sono contenti di avere un rifugio sicuro su X?

Ma altri che hanno semplicemente un tono acre contro Israele e il suo olocausto del XXI secolo devono essere messi a tacere? Come si può prendere sul serio Musk quando blatera di libertà di parola?

E Farage, se è per questo? Da quando Farage si preoccupa della libertà di parola? Per oltre un decennio, quando Farage era deputato al Parlamento europeo a Bruxelles, non ha mostrato alcun interesse per la libertà di parola. Anzi, ha contribuito alla chiusura nel 2006 dell'unica testata indipendente che indagava su scandali e ruberie, una rivista chiamata The Sprout. Farage ha sottratto uno dei due redattori fondatori per le sue esigenze mediatiche politiche e per promuovere se stesso, permettendo allo stesso individuo di chiudere tutte le vie di collaborazione con la stessa rivista. Mentre Farage spendeva milioni per l'autopromozione utilizzando i fondi del Parlamento europeo destinati ai media, l'unica rivista investigativa nella storia dell'Unione europea si è chiusa sotto i suoi occhi, senza che il leader chiedesse un giro di frusta al pub per cercare di farla andare avanti.

Forse l'ex leader dell'UKIP aveva anche una sua agenda petulante, visto che la rivista ha denunciato un certo numero di europarlamentari dell'UKIP per aver truccato le loro spese e per aver usato le assistenti parlamentari come moderne schiave del sesso. Farage si è sempre preoccupato di utilizzare la sua posizione parlamentare a Bruxelles solo per promuovere se stesso, quasi sempre con i grandi media, per i quali il Parlamento europeo ha effettivamente sovvenzionato i costi di produzione per operare nell'edificio. Come la sua assurda dichiarazione recente di ritenere Putin “malvagio e cattivo” quando i suoi rapporti con Mosca sono stati messi sotto i riflettori, si deve ridere della maggior parte delle affermazioni di Nigel come bugie. Presumibilmente pensava che Putin fosse malvagio e cattivo quando faceva programmi per RT e apparizioni per il canale del Cremlino per 500 sterline a testa. Un bel lavoro, se si riesce a ottenerlo.

Siamo seri. Che si tratti del miliardario Elon Musk o di Nigel Farage, che guadagna la miseria di 100.000 sterline al mese lavorando in TV, la libertà di parola è sempre una stronzata. È sempre una piattaforma da usare per promuovere se stessi, le proprie idee politiche o anche per aumentare il proprio saldo bancario. La libertà di parola è sempre intrisa di ipocrisia, arrossata dalle bugie di chi ha pugnalato alle spalle. La prossima volta che Farage ci darà lezioni sulle virtù della fedeltà nel matrimonio, o Musk sull'importanza di media attivi e feroci e sul loro ruolo in una democrazia sana. La libertà di parola è una bugia. Quasi tutti coloro che ne parlano la usano per rastrellare denaro e guadagnare più terreno politico. Se Farage credesse così tanto nella libertà di parola, allora darebbe una percentuale del suo stipendio da GB News a una start-up di nuovi media nella sua circoscrizione elettorale e farebbe pressioni per riformare le leggi sulla diffamazione.

Pubblicato in partnership su Strategic Culture

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Seguici su Telegram https://t.me/ideeazione

Il nostro sito è attualmente sotto manutenzione a seguito di un attacco hacker, torneremo presto su www.ideeazione.com