9/9 e 9/11, 20 anni dopo

Pubblichiamo su richiesta un vecchio articolo, datato anno 2021, di Pepe Escobar, sull’argomento 11 settembre 2001.

È impossibile non iniziare con l'ultima scossa di una serie di terremoti geopolitici sbalorditivi.

Esattamente 20 anni dopo l'11 settembre e il conseguente inizio della guerra globale al terrorismo (GWOT), i Talebani terranno una cerimonia a Kabul per celebrare la loro vittoria in quella guerra perenne e sbagliata.

Quattro esponenti chiave dell'integrazione eurasiatica - Cina, Russia, Iran e Pakistan - oltre a Turchia e Qatar, saranno ufficialmente rappresentati, testimoniando il ritorno ufficiale dell'Emirato islamico dell'Afghanistan. Per quanto riguarda i contraccolpi, questo è a dir poco intergalattico.

La trama si infittisce quando il portavoce dei Talebani Zabihullah Mujahid sottolinea con fermezza che “non ci sono prove” che Osama bin Laden sia coinvolto nell'11 settembre. Quindi “non c'era una giustificazione per la guerra, era una scusa per la guerra”, ha affermato.

Solo pochi giorni dopo l'11 settembre, Osama bin Laden, mai avaro di pubblicità, ha rilasciato una dichiarazione ad Al Jazeera: “Vorrei assicurare al mondo che non ho pianificato i recenti attacchi, che sembrano essere stati pianificati da persone per motivi personali (...) Ho vissuto nell'Emirato islamico dell'Afghanistan e ho seguito le regole dei suoi leader. L'attuale leader non mi permette di esercitare tali operazioni”.

Il 28 settembre Osama bin Laden è stato intervistato dal giornale urdu Karachi Ummat. Me la ricordo bene, perché facevo il pendolare senza sosta tra Islamabad e Peshawar, e il mio collega Saleem Shahzad, a Karachi, me l'ha segnalata.

Questa è una traduzione approssimativa del Foreign Broadcast Information Service, collegato alla CIA: “Ho già detto che non sono coinvolto negli attacchi dell'11 settembre negli Stati Uniti. Come musulmano, faccio del mio meglio per evitare di dire bugie. Non ero a conoscenza di questi attacchi e non considero l'uccisione di donne, bambini e altri esseri umani innocenti un atto apprezzabile. L'Islam proibisce severamente di fare del male a donne, bambini e altre persone innocenti.

“Ho già detto che siamo contro il sistema americano, non contro il suo popolo, mentre in questi attacchi è stato ucciso il comune popolo americano. Gli Stati Uniti dovrebbero cercare di rintracciare gli autori di questi attacchi al loro interno; le persone che fanno parte del sistema americano, ma che si oppongono ad esso.

“Oppure coloro che lavorano per qualche altro sistema; persone che vogliono fare del secolo attuale un secolo di conflitto tra Islam e Cristianesimo, in modo che la propria civiltà, nazione, Paese o ideologia possa sopravvivere. Poi ci sono le agenzie di intelligence negli Stati Uniti, che ogni anno richiedono miliardi di dollari di fondi al Congresso e al governo (...) Hanno bisogno di un nemico”.

Questa è stata l'ultima volta che Osama bin Laden ha reso pubblico, sostanzialmente, il suo presunto ruolo nell'11 settembre. In seguito, scomparve, e apparentemente per sempre, all'inizio di dicembre 2001 a Tora Bora: io ero lì, e ho rivisto il contesto completo anni dopo.

Eppure, come un James Bond islamico, Osama ha continuato a compiere il miracolo di morire un altro giorno, più e più volte, a partire da - dove altro - Tora Bora a metà dicembre, come riportato dal Pakistani Observer e poi da Fox News.

Così l'11 settembre è rimasto un enigma nell'enigma. E che dire del 9/9, che potrebbe essere stato il prologo dell'11 settembre?

Il via libera di uno sceicco cieco

“Il comandante è stato ucciso”.

La tersa e-mail, il 9/9, non offriva alcun dettaglio. Contattare il Panjshir era impossibile - la ricezione dei telefoni satellitari è discontinua. Solo il giorno successivo è stato possibile stabilire che Ahmad Shah Massoud, il leggendario Leone del Panjshir, era stato assassinato - da due jihadisti di Al-Qaeda che si fingevano una troupe televisiva.

Nella nostra intervista ad Asia Times, il 20 agosto Massoud mi aveva detto che stava combattendo contro una triade: Al-Qaeda, i Talebani e l'ISI pakistano. Dopo l'intervista, è partito con un Land Cruiser e si è recato in elicottero a Kwaja-Bahauddin, dove avrebbe completato i dettagli di una controffensiva contro i Talebani.

Questa è stata la sua penultima intervista prima dell'assassinio e probabilmente le ultime immagini - girate dal fotografo Jason Florio e con la mia mini-videocamera - di Massoud vivo.

Un anno dopo l'assassinio, sono tornato nel Panjshir per un'indagine in loco, basandomi solo su fonti locali e confermando alcuni dettagli da Peshawar. L'indagine è riportata nella prima parte del mio e-book Forever Wars di Asia Times.

La conclusione è stata che il via libera per l'incontro con Massoud da parte della finta troupe televisiva è arrivato tramite una lettera sponsorizzata dal signore della guerra cripto-asset della CIA Abdul Rasul Sayyaf - come “regalo” ad Al-Qaeda.

Nel dicembre 2020, l'inestimabile diplomatico canadese Peter Dale Scott, autore tra l'altro del fondamentale The Road to 9/11 (2007), e Aaron Good, redattore della rivista CovertAction, hanno pubblicato una notevole inchiesta sull'uccisione di Massoud, seguendo una pista diversa e basandosi principalmente su fonti americane.

Hanno stabilito che, probabilmente più che Sayyaf, la mente dell'omicidio era il noto sceicco egiziano cieco Omar Abdel Rahman, che all'epoca stava scontando una condanna all'ergastolo in una prigione federale statunitense per il suo coinvolgimento nel primo attentato al World Trade Center nel 1993.

Tra le altre cose, Dale Scott e Good hanno anche confermato ciò che l'ex ministro degli Esteri pakistano Niaz Naik aveva detto ai media pakistani già nel 2001: gli americani avevano tutto pronto per attaccare l'Afghanistan molto prima dell'11 settembre.

Nelle parole di Naik: “Abbiamo chiesto loro [ai delegati americani]: quando pensate di attaccare l'Afghanistan? ... E loro hanno risposto: prima che cada la neve a Kabul. Questo significa settembre, ottobre, qualcosa del genere”.

Come molti di noi hanno appurato negli anni successivi all'11 settembre, tutto ruotava intorno all'imposizione degli Stati Uniti come dominatore incontrastato del nuovo Grande Gioco in Asia centrale. Come osserva Peter Dale Scott, “le due invasioni statunitensi dell'Afghanistan nel 2001 e dell'Iraq nel 2003 erano entrambe basate su pretesti che erano dubbi all'inizio e sempre più screditati con il passare degli anni”.

“Alla base di entrambe le guerre c'era la necessità percepita dall'America di controllare il sistema economico dei combustibili fossili che era alla base del petrodollaro statunitense”.

Massoud contro il Mullah Omar

Il Mullah Omar accolse la Jihad Inc in Afghanistan alla fine degli anni '90: non solo gli arabi di Al-Qaeda, ma anche uzbeki, ceceni, indonesiani, yemeniti - alcuni di loro li incontrai nella prigione di Massoud sul fiume Panjshir nell'agosto 2001.

I Talebani dell'epoca fornirono loro basi - e una retorica incoraggiante - ma, profondamente etnocentrici com'erano, non manifestarono mai alcun interesse per la jihad globale, secondo lo stampo della “Dichiarazione della jihad” rilasciata da Osama nel 1996.

La posizione ufficiale dei Talebani era che la jihad era affare dei loro ospiti e che non aveva nulla a che fare con i Talebani e l'Afghanistan. Non c'erano praticamente afghani nella Jihad Inc. Pochissimi afghani parlano l'arabo. Non si lasciavano sedurre dal martirio e da un paradiso pieno di vergini: preferivano essere un ghazi - un vincitore vivente in una jihad.

Il Mullah Omar non poteva mandare via Osama bin Laden a causa del Pashtunwali - il codice d'onore pashtun - in cui la nozione di ospitalità è sacra. Quando è successo l'11 settembre, il Mullah Omar ha rifiutato ancora una volta le minacce americane e le suppliche pakistane. Ha quindi convocato una jirga tribale di 300 mullah di alto livello per ratificare la sua posizione.

Il loro verdetto fu piuttosto sfumato: doveva proteggere il suo ospite, naturalmente, ma un ospite non doveva causargli problemi. Quindi Osama avrebbe dovuto andarsene, volontariamente.

I Talebani hanno seguito anche una strada parallela, chiedendo agli americani prove della colpevolezza di Osama. Nessuna è stata fornita. La decisione di bombardare e invadere era già stata presa.

Questo non sarebbe mai stato possibile con Massoud vivo. Classico guerriero intellettuale, era un nazionalista afghano certificato e un eroe popolare - per le sue spettacolari imprese militari nella jihad anti-URSS e per la sua lotta senza sosta contro i Talebani.

Quando il governo socialista del PDPA in Afghanistan crollò tre anni dopo la fine della jihad, nel 1992, Massoud avrebbe potuto facilmente diventare un primo ministro o un sovrano assoluto nel vecchio stile turco-persiano.

Ma poi commise un terribile errore: temendo una conflagrazione etnica, lasciò che la banda dei mujahideen con sede a Peshawar avesse troppo potere e questo portò alla guerra civile del 1992-1995 - con tanto di bombardamenti spietati su Kabul da parte di quasi tutte le fazioni - che spianò la strada alla nascita dei Talebani “della legge e dell'ordine”.

Quindi, alla fine, è stato un comandante militare molto più efficace di un politico. Un esempio è quello che accadde nel 1996, quando i Talebani fecero la loro mossa per conquistare Kabul, attaccando dall'Afghanistan orientale.

Massoud fu colto del tutto impreparato, ma riuscì comunque a ritirarsi nel Panjshir senza una grande battaglia e senza perdere le sue truppe - un'impresa non da poco - e a sconfiggere duramente i Talebani che lo inseguivano.

Stabilì una linea di difesa nella pianura di Shomali, a nord di Kabul. È la linea del fronte che ho visitato qualche settimana prima dell'11 settembre, sulla strada per Bagram, che all'epoca era una base aerea dell'Alleanza del Nord, praticamente vuota e degradata.

Tutto questo è un triste contrasto con il ruolo di Masoud Jr, che in teoria è il leader della “resistenza” contro i Talebani 2.0 nel Panjshir, ora completamente distrutto.

Masoud Jr non ha alcuna esperienza né come comandante militare né come politico e, sebbene sia stato elogiato a Parigi dal Presidente Macron o abbia pubblicato un op-ed sui media mainstream occidentali, ha commesso il terribile errore di essere guidato da Amrullah Saleh, una risorsa della CIA che, in qualità di ex capo del Direttorato nazionale della sicurezza (NDS), ha supervisionato gli squadroni della morte afghani de facto.

Masoud Jr avrebbe potuto facilmente ritagliarsi un ruolo in un governo talebano 2.0. Ma ha rovinato tutto, rifiutando di fare il suo ingresso in Afghanistan. Ma ha mandato tutto all'aria, rifiutando un serio negoziato con una delegazione di 40 chierici islamici inviati nel Panjshir e pretendendo almeno il 30% dei posti nel governo.

Alla fine, Saleh è fuggito in elicottero - forse ora si trova a Tashkent - e Masoud Jr si è rintanato da qualche parte nel Panjshir settentrionale.

La macchina della propaganda dell'11 settembre sta per raggiungere il livello massimo questo sabato, approfittando della svolta narrativa del ritorno al potere dei talebani “terroristi”, perfetto per cancellare l'umiliazione totale dell'Impero del Caos.

Lo Stato profondo si sta impegnando al massimo per proteggere la narrazione ufficiale, che presenta più buchi del lato oscuro della luna.

Si tratta di un Uroboro geopolitico per i tempi che corrono. L'11 settembre era il mito di base delXXI secolo, ma ora non più. È stato soppiantato dal ritorno di fiamma: la debacle imperiale che ha permesso il ritorno dell'Emirato islamico dell'Afghanistan nell'esatta posizione in cui si trovava 20 anni fa.

Ora possiamo sapere che i Talebani non hanno nulla a che fare con l'11 settembre. Potremmo ora sapere che Osama Bin Laden, in una grotta afghana, potrebbe non essere il principale responsabile dell'11 settembre. Forse ora sappiamo che l'assassinio di Massoud è stato un preludio all'11 settembre, ma in modo contorto: per facilitare un'invasione dell'Afghanistan già pianificata.

Eppure, come nel caso dell'assassinio di JFK, forse non conosceremo mai i contorni dell'intero enigma. Come ha immortalato Fitzgerald, “così andiamo avanti, barche controcorrente, riportati incessantemente nel passato”, sondando come pazzi questo Ground Zero filosofico ed esistenziale, senza mai smettere di porci la domanda finale: Cui Bono?

Pubblicato su Asia Times

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Seguici su Telegram https://t.me/ideeazione

Il nostro sito è attualmente sotto manutenzione a seguito di un attacco hacker, torneremo presto su www.ideeazione.com