9 советов тем, кто собрался изучать мусорный рынок, от одного из авторов канала @TrashEconomy
Эта «поляна» слабо поддается умной обработке данных. Почему? Да потому что баз данных практически нет. Есть скупые данные Росприроднадзора (http://rpn.gov.ru/opendata) (отдельно, 44-й строчкой наряду с федеральными данными там почему-то числятся «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспорта и железнодорожного транспорта РСО-Алания», видимо, главного региона России), которые потом идут в Росстат, есть некорректные региональные территориальные схемы обращения с отходами, все такие разные и противоречивые, не поддающиеся агрегированию и адекватному сравнению. Вот практически и всё. Так что отложите Python, R и SQL на светлое будущее. Работать придется ручками.
Если это вас не смущает, то вот несколько важных моментов:
1) Вся статистика ОЧЕНЬ сомнительна. Анализировать и ссылаться на нее можно только от безысходности (если надо хоть на что-то сослаться). Все, что произносится с трибун, типа 70 млн т бытовых отходов в год в стране – это коленочные расчеты исходя из численности населения и условной нормы накопления отходов, которая не проверялась очень-очень давно. Что касается терсхем, то они не только некорректны, но еще и разнородны, что не позволяет соединить упакованные в них цифры и оперативно их проанализировать.
2) Данные не унифицированы. Одним любят оперировать тоннами, другие – куб. м. Это важно. Перевод в тонны и обратно, с одной стороны, легок, но для этого нужно точно знать морфологический состав, а он неизвестен. Вилка же огромна: понятно, что пластиковые бутылки и кирпичи – из разной весовой категории.
3) Терсхемы не отражают реальности. Это не про ошибки, которых в них полно. Это про наболевшие балансы. Какую задачу должна выполнять терсхема? Она должна соотносить количество образуемого мусора с вместимостью полигонов с учетом имеющихся в регионе сортировочных станций и мусоросжигательных заводов. Надо сказать, что подробные балансы есть далеко е во всех региональных схемах. Но даже если они есть, то чиновники почему-то оперируют исключительно мощностями объектов обработки бытовых отходов. А что такое мощность? Это всего лишь способность, которая в реальной жизни редко соответствует фактическим показателям. И если полигон может работать с загрузкой более 100%, то сортировка – нет. Это означает, что идеальную картинку вам выдают за реальную.
4) Данных недостаточно, и они непрозрачны. Мусорный рынок – это горячая точка, особенно после подмосковных мусорных бунтов 2017-2018 гг. Любой новый объект требует проведения общественных слушаний, госэкспертизы и т.д. и т.п. Но найти проектную документацию и данные экспертиз в большинстве случаев – невыполнимая задача. Например, по 4 МСЗ в Подмосковье искать такие документы можете даже не начинать.
5) «Сбор отходов» - не отрасль и даже не рынок. Это всего лишь один из видов деятельности по ОКВЭД, да и то – фиктивный. Не пытайтесь сделать выборку компаний по этому идентификатору. При подготовке мусорного рейтинга (https://thebell.io/dengi-ne-pahnut-kto-podelil-rynok-musora-v-200-mlrd-rublej/) из нескольких десятков тысяч компаний, имевших лицензии на работу с мусором, такой ОКВЭД имела от силы треть. Других вариантов множество: и транспортные услуги, и уборка помещений, и много, чего еще. Ручками, все – ручками.
6) Госзакупки по мусору – отдельная история. В них, естественно, очень много дополнительных подводных камней, связанных исключительно с особенностями этого бизнеса. Например, если кто-то захочет «вытащить» весь массив сделок с бытовыми отходами, то хорошенько подумайте над правильным выбором поискового запроса: в выборку с словом «ТБО» попадут все закупки, связанные с футболом». Но главное – анализируя какую-либо закупку, не забудьте, что уплаченные из бюджета суммы, конечно, важны, но натуральные показатели гораздо важнее. Вот это - https://www.rbc.ru/newspaper/2019/02/14/5c616a859a794779958653ee - мартышкин труд. Рост затрат в 1,5 раза мог быть вызван разными причинами (подорожанием топлива, увеличением маршрутов до открытых полигонов), в том числе и увеличением сроков контрактов (они, кстати, достаточно часто заключаются на год, а не на одну ликвидацию). Согласитесь, что аналогичный рост объемов стихийно складируемого мусора – более важный диагноз как для общества, так и для властей.
7) Разобраться в финансах компаний практически невозможно. Ни у одной мусорной компании нет отчетности по международным стандартам (такой могут похвастать лишь «РТ-Инвест», чьи структуры строят 4 мусоросжигательных завода в Подмосковье, и «Управление отходами», близкая к структурам Газпромбанка, но обе компании, скорее, инвестиционщики, нежели мусорщики). Российские же балансы вряд ли способны ответить на главные вопросы аналитиков: прибылен ли бизнес, куда инвестируют, как распределяют прибыль и пр. К тому же значительная часть операций с отходами до сих пор находится в «серой» зоне, которая вообще может не проходить по бумагам.
8) Настоящие владельцы мусорного бизнеса часто остаются за кадром. Номинальное владение компаниями – распространенное явление на этом рынке. Не говоря о том, что даже «номинальщиков» найти не всегда просто. А вычислить, кто за ними стоит, - задача уже не дата-, а расследовательской журналистики. Но многие предпочитают не заморачиваться. Как, например, ОНФ, проанализировавший (https://t.me/TrashEconomy/122) информацию о региональных операторах и выявивший среди них 20 «мутных» компаний. Все бы ничего, но среди этих «темных лошадок», оказалось, например, ООО «Растрим-МО», владельцы которого – гендиректор и совладелец «РТ-Инвеста» Андрей Шипелов и ООО «Эко-Инвест», принадлежащее закрытому ПИФу «Чистая Россия» под управлением УК «Газпромбанк - Управление активами». А эти имена известны, пожалуй, каждому россиянину.
9) Толковой аналитики на мусорном рынке мало. Причины описаны выше. Тем не менее, желание прокатиться на хайповой теме довольно велико. Вот, например, рейтинг самых замусоренных регионов (https://www.rbc.ru/business/11/03/2019/5c80f5d99a7947231f286ed3), рассчитанный исходя из норм накопления мусора и численности населения на конкретных территориях. Но такие выводы не просто некорректны, они ошибочны. Нормативы принимались в большинстве случаев очень много лет назад (в Москве (https://www.mos.ru/authority/documents/doc/26218220/), например, еще при Юрии Лужкове) и представляют собой не фактическое, а целевое значение. Численность же совсем не отражает реальное количество источников отходов (мигрантов и туристов в этом показателе нет). То есть правильное название такого рейтинга - регионы с самыми высокими нормативами накопления бытовых отходов. И никак иначе. В общем, диагноз имеет значение.
На этом мы пока остановимся, потому что «эта песня будет вечной». Если у вас возникнут вопросы, можете писать на TrashEconomyBox@protonmail.com или @MYELYU