7 сентября 1973 года

Районный суд города Саппоро, проводивший слушания по резонансному делу, связанному с рассмотрением конфликта интересов между населением городка Наганума 長沼, уезд Юбари, и руководством Сил самообороны Японии, планировавших строительство ракетной базы, оснащённой комплексами MIM-14 «Найк-Геркулес», на прилегающей к нему территории. Для расчистки места требовалось провести вырубку деревьев на местности, однако леса в этой части Хоккайдо имели статус охраняемых природных объектов, на которые распространялись положения «Лесного законодательства» 森林法, запрещавшие любые формы насильственной интервенции человека в данную экосистему. Тем не менее, руководство отделения Сил самообороны в Саппоро обратилось с петицией к Министру сельского хозяйства Японии Хасэгава Сиро, прося лишить часть лесных массивов природоохранного статуса, что и было сделано в июле 1969 года.

Инициативная группа местных жителей обратилась к юристам и выразила протест в связи с решением министра и намерениями военных, обосновав своё недовольство тем, что изменение статуса лесных массивов и их последующая вырубка возможны лишь в случае крайней необходимости, а также в целях возведения общественно значимых построек, приносящих общую пользу, тогда как ракетная база, по их заявлениям, не могла быть квалифицирована подобным образом. 369 жителей Хоккайдо обратились с коллективным административным иском, требуя рассмотреть возможность изменения решения министерства и оценить конституционность действий Сил самообороны.

Суд первичной инстанции во главе с председателем судейской коллегии Фукусима Сигэо 福島重雄, выслушав все доводы и аргументы сторон, вынес решение, которое вошло в историю Японии новейшего времени как первый официальный вердикт, содержавший формулировку о противоречии самого существования такого образования, как Силы самообороны, положениям действующей Конституции, в частности, её Девятой статье, благодаря которой она часто именуется «мирной». В её тексте, «искренне стремясь к международному миру», постулируется отказ Японии от войны как способа разрешения конфликтов, а также права создавать собственные вооруженные силы, морские, сухопутные и военно-воздушные. Судья Фукусима, зачитывая вердикт, обратил внимание участников спора на международную обстановку, указав, что вооруженные формирования, созданные с номинальной целью обороны, существуют во множестве стран мира, однако предназначение не лишает их фактического статуса военных или армейских структурных единиц.

На основании данных умозаключений суд посчитал возможным удовлетворить одну из претензий заявителей и квалифицировать Силы самообороны в качестве военной организации, чьё существование противоречит букве и духу Девятой статьи Конституции. Это, в свою очередь, предоставило основания для квалификации решения министра сельского хозяйства о снятии с лесных массивов Наганума природоохранного статуса как противозаконного, поскольку оно, таким образом, принималось в пользу нелегитимной инстанции. Судья согласился и с доводами стороны обвинения, по которым вырубка деревьев может нанести непоправимый вред экосистеме и подвергнуть близлежащие населённые пункты опасности затопления. Также Фукусима подчеркнул, что строительство ракетной базы в регионе автоматически превратит его в цель для атаки со стороны враждебных стран в случае, если возникнет конфликт, который приведёт к попыткам его военного урегулирования, а это противоречит базовым конституционным правам японского населения, в частности, ставя под угрозу право на мирное и счастливое существование.

Представители защиты подали апелляцию, рассматривавшуюся в Высоком суде Саппоро, где решение суда первичной инстанции было опровергнуто. Заявления о неконституционном характере Сил самообороны более не звучали в вердикте, поскольку подобные вопросы должны рассматриваться в рамках отдельного делопроизводства другими судами, а вред от вырубки леса признавался несущественным с учётом общественной пользы для безопасности страны, тогда как неудобства и опасения жителей должна была смягчить компенсация – Силы самообороны обязывались возвести дамбы для предотвращения затопления местности. В 1982 году Верховный суд утвердил данный вердикт, признав претензии жителей Наганума неправомерными.