5G Dañino

Información Dr. David Leyton: @dr.davidleyton (IG) | Traducción: @saliendo_de_la_esfera (IG)

En mayo de 2019, 170 científicos hicieron un llamamiento a la UE declarando:

"Nosotros, los abajo firmantes, recomendamos una moratoria sobre la introducción

del móvil de quinta generación; hasta que los peligros potenciales para la salud

humana y el medio ambiente hayan sido completamente investigados por científicos

independientes. De hecho, se cree que 5G puede aumentar sustancialmente la

exposición a campos electromagnéticos de radiofrecuencia (RF-EMF). Ya se ha

demostrado que la radiación RF-EMF es dañina para los seres humanos y para el

entorno. "

Uno de los promotores del llamamiento, el Dr. L. Hardell, profesor de oncología en la

Universidad de Örebro en Suecia, dice: “La industria de las telecomunicaciones está

tratando de desarrollar e instalar una tecnología que podría tener consecuencias

nocivas para los humanos. Los estudios científicos, tanto recientes como elaborados

durante años, han puesto de relieve los efectos nocivos para la salud; nos preocupa

mucho que el aumento de la exposición a la radiación 5G provoque daños que no se

pueden curar ”. Específicamente, según Hardell: “La quinta generación, 5G, de

radiación de radiofrecuencia, que está en desarrollo y prueba; se desarrolla sin una

correcta determinación dosimétrica de los posibles efectos sobre la salud ”.

Los medios tienen la culpa de esto: proclaman todos los beneficios que esta

tecnología promete ofrecer, pero ignoran las consecuencias para la salud humana,

vegetal y animal. Ayudado en esto por el sector político, que no parece cierto para

poder montar lo que parece ser la innovación tecnológica del siglo. Pero los políticos,

los gobiernos y los medios de comunicación son, por tanto, responsables de difundir

información "desequilibrada": la gente corriente no está informada de las opiniones

encontradas sobre este desarrollo tecnológico; (por ejemplo (1) y (2), pero hay un

sinnúmero de otros ejemplos): sólo la informan los informes que niegan el daño por

radiación ”. Y veamos qué hay detrás de estas negaciones.

¿Quién escribe los informes sobre el posible daño a la salud del 5G?

Ahora está bien establecido que los estudios sobre el impacto de la radiación

electromagnética en la salud, realizados en el pasado, se han hecho mal y han

sido muy influenciados por la industria. También se critica que la UE se haya

apoyado en un controvertido grupo científico para emitir sus recomendaciones

al respecto.

De hecho, muchos científicos habían insistido durante mucho tiempo con la UE en

que se realizaran estudios independientes sobre los efectos de la radiación 5G "para

garantizar la seguridad de la población". Como resultado, habían pedido

repetidamente a la Comisión Europea que pospusiera la expansión de la red 5G

"hasta que los posibles riesgos para la salud humana y el medio ambiente hayan sido

investigados a fondo por científicos independientes de la industria".

Pero, ¿qué ha hecho la UE? En lugar de establecer su propio grupo de trabajo de

científicos independientes, ordenó a la ICNIRP (Comisión Internacional de

Protección contra Radiación No Ionizante), un antiguo grupo privado, no

gubernamental, de 13 miembros, establecido en 1973, para decidir sobre las

directrices. para radiación 5G. ICNIRP, por lo tanto, redactó informes y emitió

recomendaciones; pero, cuidado: ICNIRP no investiga, sino que recopila

documentación. Y, al hacerlo, recopiló y destacó lo que quería: no tener en cuenta

la documentación científica sustancial que advierte contra el cáncer causado por

5G. Como, por ejemplo, este reciente informe de enero de 2020 (3). Pero eso no

es todo: muchos informes y opiniones del CNIRP han sido criticados por expertos:

la evaluación de los límites de radiación de RF recomendados por el ICNIRP

parece científicamente inconsistente. Así lo destacó la Resolución 1815 del

Consejo de Europa, que critica duramente estos límites (4).

Pero lo grave es que también está claro, y se informó varias veces, que muchos

miembros de la ICNRP tienen conflictos de intereses; en el sentido de que llevan

años trabajando para empresas productoras de software o productos de

telecomunicaciones. Al respecto, lea este interesante artículo (5) que, entre otras

cosas, subraya el hecho de que todas estas "autoridades" y comités no investigan

por sí mismos, sino que simplemente se refieren a estudios ya realizados; tal vez

desactualizado. Para aquellos que quieran aprender más, recomiendo este libro (6),

que destaca cómo incluso la FCC, en los EE. UU., Es manipulada por las industrias

que debería regular.

Respuesta de la Comisión Europea: "Me lavo las manos"

Importante: en la pregunta E-003975/2018, Nicola Caputo, eurodiputada del PD

preguntó a la Comisión si tenía la intención de crear un grupo de trabajo europeo de

científicos independientes e imparciales sobre campos electromagnéticos para

examinar los riesgos para la salud. En su respuesta, la Comisión Europea declaró

que "de conformidad con el artículo 168 del Tratado de Funcionamiento de la Unión

Europea, la responsabilidad principal de proteger al público de los efectos

potencialmente nocivos de los campos electromagnéticos recae en los Estados

miembros, incluida la elección de las medidas que deban tomarse. adoptar según la

edad y el estado de salud ". Por tanto, la UE emite directivas y recomendaciones,

apoyándose en un grupo privado que es duramente criticado, no se molesta en

verificar si las deducciones son científicamente objetivas, autorizadas e irrefutables; y

además, no le importa que lo sigan. Interesante, ¿no?

La Comisión Europea no hace nada para proteger a sus ciudadanos.

A falta de documentación completa y actualizada sobre las investigaciones realizadas

para evaluar los posibles impactos en la salud y el medio ambiente de la nueva red

5G, es posible - navegando por la web - comparar una variedad de datos y opiniones,

de las que surgen posiciones muy diferentes. Numerosas publicaciones cuyos

autores declaran que la implantación de las redes 5G no supone ningún riesgo para

la salud se encuentran con la oposición de muchos académicos que, al menos

(también hay experimentos realizados), apelan al Principio de Precaución y

consideran prioritario llevar a cabo varias otras pruebas antes de continuar con la

implementación. Un autor, en particular, Martin Pall (2018), al final de un extenso

artículo, argumenta que "la Comisión Europea no ha hecho nada para proteger a

los ciudadanos europeos, y también lo han hecho instituciones

estadounidenses similares: FDA, EPA y National Instituto de cáncer. Y

concluye afirmando que "la única forma de evaluar el nivel de seguridad del

sistema 5G es realizar pruebas biológicas".

Sin embargo, en previsión de mejores datos, en este momento hay 40 ciudades y

países que han expresado su decisión de bloquear los ensayos 5G. La lista (9) crece

constantemente. Pero no te regocijes: mientras unas naciones bloquean, otras

continúan, (10).

En mayo de 2019, 170 científicos hicieron un llamamiento a la UE declarando: "Nosotros, los abajo firmantes, recomendamos una moratoria sobre la introducción del móvil de quinta generación; hasta que los peligros potenciales para la salud humana y el medio ambiente hayan sido completamente investigados por científicos independientes. De hecho, se cree que 5G puede aumentar sustancialmente la exposición a campos electromagnéticos de radiofrecuencia (RF-EMF). Ya se ha demostrado que la radiación RF-EMF es dañina para los seres humanos y para el entorno. "

Uno de los promotores del llamamiento, el Dr. L. Hardell, profesor de oncología en la Universidad de Örebro en Suecia, dice: “La industria de las telecomunicaciones está tratando de desarrollar e instalar una tecnología que podría tener consecuencias nocivas para los humanos. Los estudios científicos, tanto recientes como elaborados durante años, han puesto de relieve los efectos nocivos para la salud; nos preocupa mucho que el aumento de la exposición a la radiación 5G provoque daños que no se pueden curar ”. Específicamente, según Hardell: “La quinta generación, 5G, de radiación de radiofrecuencia, que está en desarrollo y prueba; se desarrolla sin una correcta determinación dosimétrica de los posibles efectos sobre la salud ”.

Los medios tienen la culpa de esto: proclaman todos los beneficios que esta tecnología promete ofrecer, pero ignoran las consecuencias para la salud humana, vegetal y animal. Ayudado en esto por el sector político, que no parece cierto para poder montar lo que parece ser la innovación tecnológica del siglo. Pero los políticos, los gobiernos y los medios de comunicación son, por tanto, responsables de difundir información "desequilibrada": la gente corriente no está informada de las opiniones encontradas sobre este desarrollo tecnológico; (por ejemplo (1) y (2), pero hay un sinnúmero de otros ejemplos): sólo la informan los informes que niegan el daño por radiación ”. Y veamos qué hay detrás de estas negaciones.

¿Quién escribe los informes sobre el posible daño a la salud del 5G?

Ahora está bien establecido que los estudios sobre el impacto de la radiación electromagnética en la salud, realizados en el pasado, se han hecho mal y han sido muy influenciados por la industria. También se critica que la UE se haya apoyado en un controvertido grupo científico para emitir sus recomendaciones al respecto.

De hecho, muchos científicos habían insistido durante mucho tiempo con la UE en que se realizaran estudios independientes sobre los efectos de la radiación 5G "para garantizar la seguridad de la población". Como resultado, habían pedido repetidamente a la Comisión Europea que pospusiera la expansión de la red 5G "hasta que los posibles riesgos para la salud humana y el medio ambiente hayan sido investigados a fondo por científicos independientes de la industria".

Pero, ¿qué ha hecho la UE? En lugar de establecer su propio grupo de trabajo de científicos independientes, ordenó a la ICNIRP (Comisión Internacional de Protección contra Radiación No Ionizante), un antiguo grupo privado, no gubernamental, de 13 miembros, establecido en 1973, para decidir sobre las directrices. para radiación 5G. ICNIRP, por lo tanto, redactó informes y emitió recomendaciones; pero, cuidado: ICNIRP no investiga, sino que recopila documentación. Y, al hacerlo, recopiló y destacó lo que quería: no tener en cuenta la documentación científica sustancial que advierte contra el cáncer causado por 5G. Como, por ejemplo, este reciente informe de enero de 2020 (3). Pero eso no es todo: muchos informes y opiniones del CNIRP han sido criticados por expertos: la evaluación de los límites de radiación de RF recomendados por el ICNIRP parece científicamente inconsistente. Así lo destacó la Resolución 1815 del Consejo de Europa, que critica duramente estos límites (4).

Pero lo grave es que también está claro, y se informó varias veces, que muchos miembros de la ICNRP tienen conflictos de intereses; en el sentido de que llevan años trabajando para empresas productoras de software o productos de telecomunicaciones. Al respecto, lea este interesante artículo (5) que, entre otras cosas, subraya el hecho de que todas estas "autoridades" y comités no investigan por sí mismos, sino que simplemente se refieren a estudios ya realizados; tal vez desactualizado. Para aquellos que quieran aprender más, recomiendo este libro (6), que destaca cómo incluso la FCC, en los EE. UU., Es manipulada por las industrias que debería regular.

Respuesta de la Comisión Europea: "Me lavo las manos"

Importante: en la pregunta E-003975/2018, Nicola Caputo, eurodiputada del PD preguntó a la Comisión si tenía la intención de crear un grupo de trabajo europeo de científicos independientes e imparciales sobre campos electromagnéticos para examinar los riesgos para la salud. En su respuesta, la Comisión Europea declaró que "de conformidad con el artículo 168 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la responsabilidad principal de proteger al público de los efectos potencialmente nocivos de los campos electromagnéticos recae en los Estados miembros, incluida la elección de las medidas que deban tomarse. adoptar según la edad y el estado de salud ". Por tanto, la UE emite directivas y recomendaciones, apoyándose en un grupo privado que es duramente criticado, no se molesta en verificar si las deducciones son científicamente objetivas, autorizadas e irrefutables; y además, no le importa que lo sigan. Interesante, ¿no?

La Comisión Europea no hace nada para proteger a sus ciudadanos.

A falta de documentación completa y actualizada sobre las investigaciones realizadas para evaluar los posibles impactos en la salud y el medio ambiente de la nueva red 5G, es posible - navegando por la web - comparar una variedad de datos y opiniones, de las que surgen posiciones muy diferentes. Numerosas publicaciones cuyos autores declaran que la implantación de las redes 5G no supone ningún riesgo para la salud se encuentran con la oposición de muchos académicos que, al menos (también hay experimentos realizados), apelan al Principio de Precaución y consideran prioritario llevar a cabo varias otras pruebas antes de continuar con la implementación. Un autor, en particular, Martin Pall (2018), al final de un extenso artículo, argumenta que "la Comisión Europea no ha hecho nada para proteger a los ciudadanos europeos, y también lo han hecho instituciones estadounidenses similares: FDA, EPA y National Instituto de cáncer. Y concluye afirmando que "la única forma de evaluar el nivel de seguridad del sistema 5G es realizar pruebas biológicas".

Sin embargo, en previsión de mejores datos, en este momento hay 40 ciudades y países que han expresado su decisión de bloquear los ensayos 5G. La lista (9) crece constantemente. Pero no te regocijes: mientras unas naciones bloquean, otras continúan, (10).

¿Es Italia? Pues bien, con buena consistencia itálica, mientras Roma y Trento, en marzo de 2019, intentaban aplicar un stop a los experimentos, (11), y más tarde también Florencia (13), la alcaldesa Beppe Sala, a finales de 2019, celebraba Milán como capital. 5G europeo.

Y todo ello desafiando el Principio de Precaución de la UNESCO, que ilustraré a continuación:

El Principio de Precaución (UNESCO) fue adoptado por la UE en 2005: "Cuando las actividades humanas puedan conducir a un daño moralmente inaceptable que sea científicamente plausible pero incierto, se tomarán medidas para evitar o disminuir ese daño".

Hasta ahora, la industria de las telecomunicaciones, los reguladores y otros funcionarios públicos han ignorado este concepto por completo cuando se trata de pilotar 5G.

1) Martin_Pall_PhD_5G_Great_risk_for_EU_US_and_International_Health-C

ompelling_Evidence