50 оттенков излучателей

Достоверно известно, что оппозиционные ЛОМы представляют собой широкую группу лиц с различными идеологическими оттенками. Пользуясь разными подходами, они охватывают разных людей, при этом говоря похожие вещи. Однако еще не существовало четкого разделения по идеологической направленности данных лиц.

Пора это исправить. Для понимания, мы будем брать не только оппозиционных спикеров, но и пророссийских, и условно пророссийских.

Классификация

Как идеологически классифицировать ЛОМов? Первое, что приходит на ум — по идеологической прямой на левых и правых.

Изначально такое разделение пошло со времен Великой Французской революции: в Национальном собрании 1789 г. силы распределились таким образом, что справа сидели сторонники Конституционной монархии, посередине умеренные сторонники революции, а слева — якобинцы — революционные радикалы.

То есть, исходя из этого разделения получается, что правые — это консерваторы, левые — реформаторы (революционеры), центристы — что-то между, позиция компромисса.

Однако на мой взгляд, данное разделение устарело. С появлением марксизма и его развитием, понятие "левый" исказилось, а когда появились лево-либеральные движения (здесь имеются ввиду LGBTQ+, BLM, радикальный феминизм и пр.), оно исказилось еще раз.

Сегодня выходит, что мы называем "левым" Карла Маркса и Иосифа Сталина наравне с Михаилом Световым или Борисом Кагарлицким. Естественно, между всеми вышеперечисленными пролегает огромная пропасть. Тоже самое и с "правыми": Константин Победоносцев и Иван Ильин наравне с Игорем Стрелковым (Гиркиным) и Евгением Пригожиным.

Сегодня невозможно не допустить ошибку назвав того или иного деятеля просто "правым" или "левым". Это разделение сильно условное и абстрактное.

Поэтому нам на помощь приходят политические координаты.

Подобное разделение сложнее, менее абстрактно и позволяет точнее определить кем является данный ЛОМ, хотя все также остается огромным упрощением. К сожалению, политический мир гораздо сложнее простой схемки, но мы постараемся сделать подробное распределение, чтобы иметь хотя бы общее представление, кто откуда и куда хочет нас привести.

Подобное разделение создано по принципу вмешательства государства в жизнь общества.

По оси X располагается регулирование экономики: слева государственный контроль экономических процессов, т.е. распределение доходов, социальная политика, установление цен и т.п.; справа наоборот, невмешательство государства в экономические процессы, т.е. свободный рынок, нерегулируемые цены, минимальное государственное участие и т.п.

По оси Y располагается регулирование политической жизни общества: сверху полный контроль государства политической жизни общества, т.е. авторитаризм; а снизу невмешательство государство в политическую жизнь общества, т.е. либертарианство.

Чтобы сделать схему понятнее, я обозначу наиболее радикальное течение каждой четверти:

·       первая четверть (право-авторитарная) — фашизм;

·       вторая четверть (лево-авторитарная) — коммунизм;

·       третья четверть (лево-либеральная) — анархизм;

·       четвертая четверть (право-либеральная) — анархо-капитализм.

Сегодня очень тяжело найти абсолютно радикально настроенных излучателей, а посему каждый будет склоняться в ту или иную сторону. Это мы и покажем. Конечно, можно найти более подробное разделение, однако в нашем случае это будет лишнее усложнение.

Мы возьмем наиболее известных ЛОМов, которые продвигают разную повестку, не только оппозицию, но и прогосударственных личностей. Тем интереснее будет посмотреть на "соседей" по координатам и насколько их позиции различаются.

Право-авторитарное крыло

Право-авторитарная позиция в российском информационном пространстве представлена в основном пророссийскими ЛОМами.

В общем-то это неудивительно, ибо основную часть данной четверти занимают разного рода националисты. Хотя в семье не без уродов. Наиболее радикальными можно назвать РДК**, который сейчас воюет на стороне ВСУ. Организация была создана бывшими соратниками Максима Марцинкевича**, более известного как "Тесак".

Несмотря на то, что он называл себя либертарианцем, это противоречит его политической деятельности: открыто выраженный шовинизм, радикальный национализм, но главное — огромное пренебрежение к праву, как к таковому, и к правам и свободам в частности, что никак не может относиться к либертарианству, которое находится в право-либеральной четверти. Посему РДК** (1) и Тесака** (2) мы ставим в правый верхний угол.

Не очень далеко от них ушел Егор Просвирнин (3) со своим издательством Спутник и Погром (4). Будучи националистом, Егор часто высказывался в поддержку РФ в действиях на Украине, однако часто критиковал государство за миграционную политику. Стандартный в этом квадрате шовинизм. Также он был монархистом. Поэтому его позиция ближе к центру четверти. Там же мы поместим Игоря Стрелкова (Гиркина) (5) с похожей риторикой. Чуть пониже поставим издательство Царьград (6).

Евразийцев я бы поместил в левую часть четверти ближе к лево-авторитарным, но на одном уровне с монархистами. Это Дарья Дугина (7), Михаил Хазин (8), а вот Александра Дугина (9) я бы отнес ближе к правой части четверти.

Популярный в узких кругах Ватоадмин (10) располагается чуть ближе к центру координат чем монархисты.

Убермаргинал (11) располагается почти на границе право-авторитарных и право-либеральных четвертей. Его взгляды менялись с течением времени, но константа была около националистической и антикоммунистической. В принципе его можно отнести и туда и сюда, однако из-за частых шовинистических высказываний, я бы отнес его все-таки к право-авторитарной четверти.

Фигура Алексея Навального** (12) тоже под вопросом. Он определенно левее Убермаргинала, однако открытый вопрос насколько демократичнее. Сейчас его деятельность направленна вроде как на свободы и права людей, однако, памятуя об его участии в русских маршах, я бы поставил его так же на границе режимов.

Государственных пропагандистов, работающих на федеральных телеканалах я бы отнес к этатистам и государственникам, что ставит их ближе к центру координат на границе правой и левой части. Так, Маргарита Симонян (13) и Дмитрий Киселев (14) склоны к правому краю (последний в большей степени), а Владимир Соловьев (15) к левому.

Евгений Пригожин (16), не являясь монархистом, часто высказывался против распада СССР, и сохранение российской государственности. Он охватывает патриотическую часть населения, что делает его схожим со Стрелковым-Гиркиным, однако, он не выступает за воссоздание монархии. Таким образом, он занимает промежуточное положение между Монархистами и Евразийстами.

Лево-авторитарное крыло

Левое движение представлено куда более разнообразно в идеологическом ключе. Здесь и ярые оппозиционеры, и не менее ярые пророссийские ЛОМы, и нейтралы.

Специфика данной четверти заключается в особой "радикальности на словах". Она представляет собой призывы читать марксистскую литературу и бороться против капитализма. В общем, классическая ортодоксальность.

Если это учитывать, то наиболее радикально настроенными ЛОМами являются здесь Константин Семин (17), Олег Камолов (18), Александр Батов (19). По их словам, они высказываются "против всех", на деле же неустанно критикуют российское государство и его союзников, особенно Китай и КНДР.

Их неустанные противники в левом движении — Мятежник Джек (20) и "Жожеки" (21). Их я бы расположил примерно в центре четверти, так как выступают за обновление марксистской теории и приведению оной к современному виду. Стас "Ай как просто" (22) располагается левее "жожеков", но на том же уровне.

Дмитрий Пучков, он же Гоблин (23), является государственником с ярко выраженными левыми взглядами. Посему я бы поставил его чуть правее от центра четверти.

Клим Жуков (24) хоть и является ортодоксальным марксистом, но не придерживается той радикальной риторики, коей придерживаются Семин, Камолов и еже с ними. Поэтому он находится в левой части под радикалами.

Семен Уралов (25), являясь отчасти левых взглядов, склонен к Евразийцам, он находится рядом с ними, но все же на левой стороне.

Эдуард Лимонов (26) и все движение Национал-большевиков (27) находится на границе правого и левого авторитаризма. Прикрываясь красными идеями, зачастую продвигают националистическую повестку.

Борис Кагарлицкий (28) является известным марксистом, который развивает и продвигает марксистскую теорию в массы. Однако его личные взгляды крайне схоже с троцкистскими, а если изучить материалы его издательства Рабкор (29), то там можно найти откровенно либеральные нарративы. Отсюда, сам Борис занимает левый нижний угол лево-авторитарной четверти, а вот его Рабкор влетает в лево-либеральную четверть.

Лево-либеральное крыло

На сегодняшний день, движение анархистов крайне непопулярно. Фактически радикального течения в России в этой четверти не представлено. Специфика данного направления заключается в том, что ЛОМы балансируют на границах четвертей, что выражается в довольно скудном представлении.

Так, Андрей Рудой (Вестник Бури) (30), хоть и называет себя марксистом, на деле же продвигает лево-либеральные идеи, участвует в либеральных оппозицонных движениях и т.д. Поэтому мы поместим его рядом с Рабкором (29). Здесь же будет находится Василий Садонин (Выход есть) (31), идейный соратник Рудого.

Мария Тереза (32), являясь одной из создательниц канала STATION MARX, и участницей Союза марксистов. После раскола с последним открыто заявила, что является антисталинисткой, феминисткой и экоактивисткой. Ее взгляды склоняются ближе к середине четверти.

Артемий Лебедев (33) придерживается довольно центристских взглядов, хотя неоднократно выступал за сохранение конкуренции, и за проведение социальной политики. Я думаю, будет справедливо отнести его к социал-демократам и поставить в правый верхний угол четверти.

Александр Штефанов (34) тоже говорил, что является социал-демократом. Однако, судя по его риторики, и общественной деятельности, которая заключается в тесных связях с право-либералами, он располагается близко к границе с правыми.

Право-либеральное крыло

Данная четверть наиболее оппозиционная и радикальная по отношению к российскому государству. Что интересно, традиционно оппозиция в Восточной Европе занимает право-авторитарные позиции. Пример тому Украина, Польша, Беларусь, Молдова и др.

У нас же оппозицонное движение сосредоточено именно право-либеральной части координат. Однако по сути, это две стороны одной медали. Карьера Алексея Навального **(12) тому подтверждение.

Команда Навального** же, а в частности, Мария Певчих* (35), Леонид Волков* (36), Любовь Соболь* (37) — все они твердо стоят на либерально-демократической риторике и продвигают ее в массы. Отсюда они займут положение чуть ниже Навального**, а конкретно Волков* чуть правее, так как продвигает интересы крупного бизнеса, что подтвердилось после скандала со снятием санкций. Антон Пикули* (38) из всей команды Навального* больше всех склоняется влево.

Илья Варламов* (39) и Максим Кац* (40) занимают более умеренную позицию в отличие от Навального* и Ко, поэтому будут склоняться ближе к центру координат. Ксения Собчак (41) наоборот, крайне радикально настроена к левым идеям, хотя и не выступает против государственного участия в политической жизни. Она расположится в правой верхней части четверти.

Алексей Пивоваров* (42) и Леонид Парфенов (43) схожи по взглядам с Собчак, однако имеют более радикальную позицию по отношению к государству. Они располагаются ниже Собчак.

Из всех них наиболее радикальной позицией отличается Александр Невзоров*(44). Хотя, учитывая его продажность, которую он никогда не скрывал, его позиция может меняться.

Обладатель одного из наиболее влиятельного излучателя — Юрий Дудь* (45) по взглядам является классическим либералом, что ставит его в середину четверти.

Михаил Светов* (46), лидер Либертарианской партии, по взглядам недалеко ушел от Юрия и расположился чуть правее и ниже.

Михаил Ходорковский* (47), будучи когда-то крупным предпринимателем, естественно, он будет придерживаться максимально правых взглядов в экономике и выступать за минимальное участие государства в политической жизни страны. Это располагает его близко к АнКапу, но все же не там.

Аналогичной позиции будут придерживаться и его соратники: Гарри Каспаров (48), "Медуза"* (49), "Радио Свободы"* (50).

Выводы

Итак, какие выводы можно сделать? В первую очередь, что бросается в глаза, это работа с провластными излучателями ведется крайне вяло. Фактически государство оказывает поддержку только право-авторитарным ЛОМам.

С недавних пор вроде как начались поползновения в эту сторону: выдали грант Дмитрию Юрьевичу Пучкову, поддерживают студию Лебедева заказами. Однако этого недостаточно.

По сравнению с представителями оппозицонных излучателей каждой идеологической направленности, пророссийская повестка существенно уступает.

Антироссийская позиция представлена во всех четвертях политических координат и доминирует в трех из них (в лево-авторитарной четверти ситуация спорная, сильны как пророссийские, так и антироссийские позиции).

Еще раз закреплю: данная работа сильно упрощает картину. Политические взгляды и позиции куда сложнее и могут путаться. Здесь представлена общая картина идеологического распределения российских ЛОМов.

** — организации, внесенные в список террористических и экстремистских.

* — лица, выполняющие функции иноагента.