5. Проверка изображений
Investigations|BelarusХанна Гай - аспирантка Манчестерского университета Метрополитен, изучающая роль изображений в распространении дезинформации в социальных сетях. Она является членом Лаборатории визуальных социальных медиа, где в рамках ее текущих проектов изучаются изображения, которыми делились в Twitter во время возникновения движения Black Lives Matter, и визуальная медиаграмотность для борьбы с дезинформацией в контексте канадских школ,
Фарида Вис - директор Лаборатории визуальных социальных медиа и профессор цифровых медиа в Манчестерском университете Метрополитен. Ее научная деятельность и работа в области журналистики данных посвящена распространению дезинформации в Интернете. Она входила в состав Совета по глобальной повестке дня в области социальных медиа Всемирного экономического форума (2013-2016 гг.) и Совета по глобальному будущему в области информации и развлечений (2016-2019 гг.), а также является директором организации Open Data Manchester.,
Саймон Фолкнер - преподаватель истории искусства и визуальной культуры в Манчестерском университете Метрополитен. Его исследования посвящены политическому использованию и значению изображений с особым акцентом на активизм и протестные движения. Он также является содиректором Лаборатории визуальных социальных медиа и проявляет большой интерес к разработке методов анализа изображений, циркулирующих в социальных сетях.
Коммуникация в социальных сетях сегодня в подавляющем большинстве случаев носит визуальный характер. Фотографии и видеоролики стали все более убедительными, весомыми и простыми в создании, чем когда-либо, и могут вызывать сильную эмоциональную реакцию. В результате они стали мощным средством ложной- и дезинформации.
До настоящего времени обсуждение изображений в контексте дезинформации было сосредоточено либо на методах проверки, либо, в последнее время, непропорционально много внимания уделялось фальшивым видео. Прежде чем рассматривать дип фейки, как мы это сделаем в следующей главе, необходимо понять более распространенное низкотехнологичное использование вводящих в заблуждение фотографий и видеороликов, особенно тех, которые демонстрируются вне контекста.
Учитывая широкое использование визуальных средств в попытках повлиять на общественный дискурс и манипулировать им, журналисты должны обладать фундаментальными знаниями в области верификации изображений и умением критически осмысливать и оценивать их, чтобы понять, как и почему они используются.
Данная глава посвящена развитию второго набора навыков и использует схему, разработанную нами в Лаборатории визуальных социальных медиа.
Построение верификации
В Лаборатории визуальных социальных медиа мы занимаемся изучением роли, которую играют изображения в Интернете в обществе. Хотя мы в основном занимаемся неподвижными изображениями, это также включает в себя целый ряд различных типов изображений: фотографии, составные изображения, мемы, графические изображения, скриншоты и т.д. Борьба с визуальной дезинформацией и дезинформированием требует своего собственного набора стратегий. До настоящего времени журналистская верификация изображений сводилась к определению того, является ли изображение тем, чем оно представляется. В оригинальном "Руководстве по верификации" Трушар Барот изложил четыре основных базовых принципа верификации изображений, которые до сих пор остаются бесценными. Руководство по визуальной верификации первая часть - еще один полезный ресурс, использующий эти принципы, сосредоточившись на вопросах к фотографиям и видео:
1. Вы смотрите на оригинальную версию?
2. Знаете ли вы, кто запечатлел эту фотографию?
3. Знаете ли вы, где была сделана фотография?
4. Знаете ли вы, когда была сделана фотография?
5. Известно ли, зачем была сделана фотография?
Стандартные инструменты, которые могут помочь в исследовании фотографий и видео, включают InVID, Yandex Image Search, TinEye, Google Image Search и Forensically. Эти методы проверки сосредоточены на происхождении изображения.
Хотя этот метод остается важнейшим, стратегии и приемы, часто используемые в дезинформации и манипулировании средствами массовой информации, означают, что важно также рассмотреть, как и кем используются и распространяются изображения, а также какую роль играют журналисты в потенциальном дальнейшем распространении проблемных изображений.
Чтобы выйти за рамки стандартных форм проверки изображений, мы объединили методы из истории искусства с вопросами, разработанными специально для ложного и дезинформирующего контента. Наша система "20 вопросов для допроса изображений в социальных сетях", разработанная совместно с First Draft и журналистами, является дополнительным инструментом, который журналисты могут использовать при изучении изображений.
Исследование изображений в социальных сетях
Как следует из названия, система состоит из 20 вопросов, которые могут быть заданы любому изображению в социальных сетях (фото, видео, gif и т.д.), и еще 14 вопросов, направленных на более глубокое изучение различных аспектов ложной и дезинформационной деятельности. Вопросы не расположены в определенном порядке, но эти несколько вопросов целесообразно рассмотреть в первую очередь:
1. Что это такое?
2. Что она показывает?
3. Кто его создал?
4. Что она означала?
5. Что оно означает?
Вопросы 1-3 аналогичны устоявшимся подходам к верификации и направлены на установление того, что это за изображение (фотография, видеозапись и т.д.), что на нем изображено и кто его создал. Однако вопросы 4 и 5 уводят нас в другую плоскость. Они вводят в рассмотрение смыслы, которые охватывают не только то, что изображено на изображении, но и любые смыслы, возникающие в результате использования изображения, в том числе в результате его неправильной идентификации. При совместном рассмотрении вопросы 4 и 5 также позволяют сосредоточиться на изменении характера значения изображений и на том, как значения, приписываемые изображениям в результате повторного использования, могут быть значимыми сами по себе. Речь идет не только о том, что изображениям придают значение в новом контексте и как это искажает их смысл, но и о том, каковы последствия такого искажения. Такой подход уже не сводится к верификации, а больше напоминает анализ значений изображений, проводимый в таких дисциплинах, как история искусства и теория фотографии.
В процессе разработки и раннего внедрения этой системы среди журналистов мы часто слышали, что они никогда не задумывались об изображениях так подробно. Многие говорили, что эта система помогла им осознать, что изображения являются сложными формами коммуникации и что для того, чтобы задавать вопросы о них и их значении, необходим четкий метод.
В большинстве случаев для того, чтобы получить полное представление о том, что происходит с изображением, не нужно отвечать на все 20 вопросов схемы. Вопросы существуют для того, чтобы на них опираться. В своей работе мы обнаружили, что они особенно полезны при работе со сложными высокопрофессиональными новостными изображениями и видеороликами, которые привлекли значительное внимание СМИ. Чтобы показать, как это выглядит на практике, приведем три конкретных примера из Великобритании и США.
Пример 1: Breaking Point, июнь 2016 года
Что это такое?
Изображение "Breaking Point" - это плакат, использованный Партией независимости Великобритании (UKIP) в рамках своей предвыборной кампании во время референдума в ЕС в 2016 году. В нем использовалась фотография, сделанная фотожурналистом Джеффом Митчеллом в октябре 2015 г. и посвященная кризису беженцев.
Что на ней изображено?
Большая очередь сирийских и афганских беженцев, которых словенская полиция сопровождает от границы между Хорватией и Словенией до лагеря беженцев Брезице. На плакате использована обрезанная версия идобавлены надписи "BREAKING POINT: The EU has failed us all" и "We must break free of the EU and take back control of our borders". Поскольку беженцы массово движутся к зрителю, плакат производит сильное визуальное впечатление.
Кто создал ролик?
Эдинбургская рекламная фирма Family Advertising Ltd., которую UKIP наняла для своей кампании по Brexit.
Что он означал?
UKIP не пыталась исказить содержание, но добавила дополнительные смыслы в виде лозунгов. Используя существующие антииммигрантские и расистские настроения, эта манипуляция была направлена на создание дополнительного страха перед иммиграцией и беженцами на основе необоснованных утверждений и инсинуаций относительно пограничной политики ЕС.
Что это означает?
В ноябре 2019 г., в преддверии всеобщих выборов в Великобритании, предвыборная организация Leave.EU также использовала сильно обрезанную версию этой фотографии в антииммиграционном изображении, загруженном в Twitter, делая явную отсылку к плакату UKIP 2016 года.
Какие еще вопросы полезно задать?
Является ли актор официальным или неофициальным? Основной субъект создания и распространения образа - партия UKIP - является официальной политической партией и не относится к тому типу субъектов, которые обычно ассоциируются с дезинформацией.
Похож ли он на другие изображения или связан с ними? Некоторые сравнивали этот плакат с нацистской пропагандой; он перекликается как с предыдущими антимигрантскими изображениями, так и с более давней историей политических плакатов Великобритании, связанных с очередями, включая один, использованный UKIP в мае 2016 г. и посвященный иммиграции из ЕС.
3 ключевых вывода:
Социальные политические партии и политики могут быть участниками распространения дезинформации.
Дезинформация не обязательно включает в себя поддельные изображения или даже искажение того, что на них изображено. Иногда изображения могут использоваться для поддержки сообщения, искажающего ситуацию в целом.
Некоторые виды дезинформации требуют не только проверки. Необходимо критически изучить, как реальные изображения используются для манипулирования, и что такие изображения делают и означают.
Примеры освещения этого случая в СМИ:
Nigel Farage's anti-migrant poster reported to police — The Guardian Brexit: UKIP's'unethical' anti-immigration poster — Al-Jazeera
Nigel Farage accused of deploying Nazi-style propaganda as Remain crash poster unveiling with rival vans — The Independent
Пример 2: фотография Вестминстерского моста, март 2017 г.
Что это такое?
Твит с аккаунта в Twitter, принадлежащего, по всей видимости, белому техасцу, который привлек значительное внимание СМИ. Позднее выяснилось, что этот аккаунт принадлежит российскому Агентству интернет-исследований и использовался для распространения дезинформации. В твите была опубликована фотография, сделанная после теракта на Вестминстерском мосту в Лондоне (22 марта 2017 г.).
Что на ней изображено?
Мусульманка, проходящая мимо группы людей и лежащего на земле человека, пострадавшего в результате теракта. Текст содержит исламофобский подтекст, утверждающий, что женщина намеренно игнорирует раненого, а также откровенно антиисламский хэштег.
Кто его создал?
Сотрудник Агентства интернет-исследований, управлявший аккаунтом @SouthLoneStar в Twitter, хотя на момент создания твита не было известно, что это аккаунт ИРА. Сама фотография была сделана фотокорреспондентом Джейми Лорриманом.
Что это означало?
В марте 2017 г. этот твит появился у правого техасского пользователя Twitter, который интерпретировал фотографию как свидетельство того, что мусульманка не заботится о пострадавшем человеке. Он предположил, что этот пример говорит о более широкой правде о мусульманах.
Что это значит?
На сегодняшний день этот твит является свидетельством того, что Агентство интернет-исследований целенаправленно распространяет исламофобскую дезинформацию после террористического акта.
Какие еще вопросы целесообразно задать?
Какие ответы были получены? Этот твит получил значительный отклик в основных СМИ. Десятки британских газет сообщили о нем, причем в некоторых случаях не один раз. Хотя большинство этих статей осуждали @SouthLoneStar, они также вывели твит из-под контроля социальных сетей и открыли его для основной аудитории. После распространения изображения женщина, изображенная на фотографии, заявила, что в тот момент она была потрясена терактами и что "я не только была опустошена, наблюдая за последствиями шокирующего и ошеломляющего теракта, мне также пришлось пережить шок от того, что моя фотография была расклеена по всем социальным сетям теми, кто не мог смотреть дальше моего наряда, кто делал выводы, основанные на ненависти и ксенофобии".
Похожа ли она на другие изображения или связана с ними? Снимок, получивший наибольшее распространение, был одним из семи снимков, сделанных с этой женщиной. На других снимках было отчетливо видно, что она в смятении, на что обратили внимание лишь немногие издания.
Насколько широко и как долго распространялось это изображение? Благодаря повышенному вниманию со стороны основных СМИ твит получил широкое распространение. Однако уже через несколько дней тираж значительно замедлился. Повторное распространение твита произошло в ноябре 2017 года, когда выяснилось, что @SouthLoneStar управляется Агентством интернет-исследований. В ноябре тираж этого сообщения в основных СМИ был заметно меньше, чем в марте.
3 ключевых вывода:
Визуальная дезинформация не всегда является полностью ложной и может включать элементы, основанные на правде. Фотография реальна, но ее контекст подвергся манипуляциям и фальсификации, и она опирается на то, что читатель/зритель не знает, о чем на самом деле думала женщина в тот момент.
Журналистам следует хорошо подумать, стоит ли привлекать дополнительное внимание к такой эмоционально насыщенной, противоречивой и потенциально вредной дезинформации, освещая ее даже с позитивными намерениями.
Можно было бы уделить больше внимания исправлению дезинформационных сюжетов и обеспечению наиболее яркого отражения истинной картины событий. Ограниченное освещение событий в ноябре означает, что некоторые читатели могли и не узнать о том, что твит был российской дезинформацией.
Примеры освещения этого случая в СМИ:
People are making alarming assumptions about this photo of ‘woman in headscarf walking by dying man’ —Mirror
British MP calls on Twitter to release Russian ‘troll factory’ tweets — The Guardian
Пример 3: противостояние у Мемориала Линкольна, январь 2019 года
Что это такое?
Видеозапись группы учащихся католической средней школы Ковингтона, принявших участие в "Марше за жизнь", и коренного жителя США Натана Филлипса, который сопровождал других коренных американцев в "Марше коренных народов".
Что на ней изображено?
Конфронтация между одним из учеников Католической школы Ковингтона и Филлипсом. Две демонстрации сошлись на площади, и большая группа студентов из Ковингтона в шапках MAGA предположительно столкнулась с Филлипсом. Это рисует картину одинокого коренного американца, противостоящего шквалу молодых хулиганов-альт-правых.
Кто это сделал?
Видео было впервые выложено в Instagram участником Марша коренных народов. Оно набрало около 200 тыс. просмотров. Спустя несколько часов видео было загружено в Twitter и набрало 2,5 млн просмотров, после чего было удалено с оригинального аккаунта. Затем видео было перепощено в различных социальных сетях и привлекло внимание основных СМИ. В течение 24 часов было опубликовано несколько статей, посвященных этому видео.
Что это означало?
Первоначальная версия, распространившаяся в Интернете, представляла видео как прямое противостояние между Филипсом и студентами, в котором студенты намеренно издевались над Филипсом и набрасывались на него.
Что это значит?
Какие еще вопросы полезно задать?
Какую контекстуальную информацию вам необходимо знать?
Без более длинного видео и знания о том, что чернокожие иудео-израильтяне присутствовали и активно разжигали конфликт, весь контекст теряется. Несмотря на то, что студенты были записаны говорящими расистские вещи, то, что привело к этому, было более сложным, чем просто подростки-альт-правые, набросившиеся на пожилого коренного жителя.
Где было размещено это видео в социальных сетях?
Изначально видео было выложено в Instagram кем-то из участников Марша коренных народов, но это не привлекло особого внимания. Впоследствии видео было перезагружено в Twitter и YouTube другими пользователями, что значительно повысило осведомленность и обеспечило внимание основных СМИ. Таким образом, внимание было привлечено именно этими повторными загрузками, а не оригинальным видео на Instagram.
3 ключевых вывода:
При быстром распространении в Интернете таких эмоциональных видеороликов легко потерять контекст и позволить суперциничному, реакционному изложению событий в Интернете взять верх.
Оглядываясь назад, некоторые журналисты утверждают, что первоначальные статьи разжигали полемику и способствовали дальнейшему распространению неверной версии. Это говорит о том, что без должного расследования основные СМИ могут непреднамеренно продолжать распространение дезинформации.
Примеры освещения этого случая в СМИ:
Native American Vietnam Vet Mocked And Surrounded By MAGA Hat-Wearing Teens — UNILAD
Outcry afterKentucky students in Maga hats mock Native American veteran — The Guardian
Fuller video casts new light on Covington Catholic students' encounter with Native American elder — USA Today
Заключение
Большая часть того, чем делятся в социальных сетях, является визуальной. Журналисты должны обладать способностью критически осмысливать и оценивать изображения, чтобы выявить важное содержание и замысел. Скорость распространения визуальной дезинформации еще раз подчеркивает, что журналисты должны действовать с осторожностью и обязательно проводить полное расследование историй, связанных с изображениями, перед публикацией. 20 вопросов для допроса изображений в социальных сетях" - это дополнительный инструмент, который журналисты могут использовать при расследовании изображений, особенно если в центре сюжета стоит визуальный образ. Не каждый вопрос из этой схемы относится к каждому изображению, но основные вопросы являются хорошей отправной точкой и развивают базовые навыки верификации с целью создания более точных и глубоких репортажей.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Ниже приведен полный список вопросов из системы "20 вопросов" (The “20 Questions for Interrogating Social Media Images”), включая 14 вопросов, специально посвященных дезинформации. Как мы уже отмечали в этой главе, есть несколько вопросов, которые целесообразно рассмотреть в первую очередь (выделены жирным шрифтом). Эти вопросы относятся либо к агенту, либо к сообщению, либо к интерпретатору дезинформации:
АГЕНТ (А) - Кто создал и распространил изображение, и какова была его мотивация? СООБЩЕНИЕ (М) - В каком формате было создано изображение и каковы его характеристики?
ИНТЕРПРЕТАТОР (I) - Как было интерпретировано сообщение, и какие действия были предприняты?
