✔️№463 [ПАНТЕИЗМ (ВСЕБОЖИЕ)] (часть вторая)

Помимо антропоморфизма есть вторая доктрина, называющаяся пантеизм «аль-хулюль ва аль-иттихад». Термин «пантеизм» тоже составлен из двух частей: «пан» все и «тео» Бог. Это убеждение родственное антропоморфизму, но отличающееся от него не только концептуально, но и с канонической точки зрения.

Пантеизм — это доктрина слияния или единства (тождества) материи и Бога, то есть это идея, содержащая в себе концепцию хулюля: слияния двух объектов, которые остались двумя разными сущностями, но при этом указывая или говоря об одном, мы так же указываем и говорим одновременно и о другом и концепцию иттихада: единения (тождества) двух объектов, таким образом, что они оба являются чем-то одним.

Отсюда понятна разница между первой и второй концепциями. В первом случае это две разные неотделимые сущности, а во втором -- нечто, ставшее единым и неотделимым. Пантеизм однозначно является неверием. Некоторые ученые утверждают консенсус (иджма) в этом вопросе.

Из вышесказанного мы понимаем, что исламские теологи сочли пантеизм однозначным неверием, а антропоморфизм разделили на явный и неявный.

Они пришли к такому выводу по двум причинам: во-первых, пантеистическое учение в отличие от антропоморфизма явно противоречит исламу, что очевидно даже для преобладающего большинства обывателей. Во-вторых, обывателю ввиду невежественности в вопросах религии тяжело понять существование сущности, которая не является телом и не находится в какой-то стороне, хоть это и является заблуждением.

Подытоживая, можно сказать, что отелесиние делится на очевидное и неочевидное. Антропоморфизм является видом. Если оно очевидное, то это неверие, если же неочевидное, то заблуждение. Пантеизм в любом его виде является неверием.

АРГУМЕНТАЦИЯ:

عبارة الحاوي للفتاوى: وقال الشيخ عز الدين بن عبد السلام في قواعده الكبرى: ومن زعم أن الإله يحل في شيء من أجساد الناس أو غيرهم فهو كافر ; لأن الشرع إنما عفا عن المجسمة لغلبة التجسيم على الناس فإنهم لا يفهمون موجودا في غير جهة، بخلاف الحلول فإنه لا يعم الابتلاء به ولا يخطر على قلب عاقل فلا يعفى عنه انتهى.

قلت: مقصود الشيخ أنه لا يجري في تكفيرهم الخلاف الذي جرى في المجسمة بل يقطع بتكفير القائلين بالحلول إجماعا، وإن جرى في المجسمة خلاف... [¹]

عبارة الاعلام بقواطع الاسلام: والمشهور من المذهب - كما قاله جمع متأخرون -: أن المجسمة لا يكفرون؛ لكن أطلق في "المجموع" تكفيرهم. وينبغي حمل الأول على ما إذا قالوا: جسم لا كالأجسام والثاني على ما اذا قالوا جسم كالأجسام؛ لأن النقص اللازم على الأول قد لا يلتزمونه، ومر: ان لازم المذهب غير مذهب. بخلاف الثاني؛ فانه صريح في الحدوث والتركيب، والألوان والأتصال، فيكون كفرا؛ لانه أثبت للقديم ما هو منفي عنه بالإجماع، وما علم من الدين بالضرورة انتفاؤه عنه، ولا ينبغي التوقف في ذلك. [²]

عبارة الفتاوى الفقهية الكبرى: (وسئل) بما صورته لو نسب شخص نفسه إلى مذهب من مذاهب المبتدعة هل يعطى حكم ما يقتضيه المذهب المنسوب إليه حتى لو كان المذهب مكفرا كفرا لمنتسب أم لا بد من صدور المكفر بعينه من المنتسب...؟

(فأجاب) بقوله... فينبني على أن لازم المذهب مذهب والأصح أنه غير مذهب وإذا لم نكفر المجسمة أو الجهمية أو المنكرين للكلام النفسي بمجرد ذلك وإن لزم عليهم مكفرات كما هو مقرر في محله لجواز أنهم لا يعتقدون تلك اللوازم وقال جماعة من الأئمة بكفرهم بناء على القول المقابل للأصح أن مقابل المذهب مذهب إذا تقرر ذلك فمن اعتقد مذهبا من مذاهب أهل البدعة فإن كان ذلك المذهب كفرا صريحا كالقول بقدم العالم أو بإنكار الحشر أو العلم بالجزئيات كان اعتقاده بمجرده كفرا إجماعا ولا يتأتى فيه ذلك الخلاف وإن كان ذلك المذهب ليس كذلك وإنما يلزم أهله مكفر أو مكفرات فمجرد اعتقاد المذهب لا يكون كفرا على الأصح السابق وإنما يكفر إن صرح باعتقاد لازم من تلك اللوازم المكفرة... [³]

عبارة الفتاوى الحديثية: وضابط الاعتقادي أن من نفى أو أثبت له تعالى ما هو صريح في النقص كفر، أو ما هو ملزوم للنقص لم يكفر لأن الأصح أن لازم المذهب ليس بمذهب. [⁴]

عبارة تحفة المحتاج: ...أو أثبت له ما هو منفي عنه إجماعا كاللون أو الاتصال بالعالم أو الانفصال عنه فمدعي الجسمية أو الجهة إن زعم واحدا من هذه كفر وإلا فلا؛ لأن الأصح أن لازم المذهب ليس بمذهب

(قوله: فمدعي الجسمية إلخ) هذا يقتضي أن الجسمية غير منفية عنه تعالى بالإجماع وإلا لكان يلزم الكفر، وإن لم يزعم واحدا مما ذكر، وأن مجرد إثبات الجسمية في نفسها ليس محذورا وقد يوجه هذا بأنه قد يعتقد أنه جسم لا كالأجسام اهـ سم (قوله: إن زعم واحدا إلخ) أي اعتقده اهـ سم (قوله: أن لازم المذهب) ظاهره، وإن كان لازما بينا، وهو ظاهر لجواز أن لا يعتقد اللازم، وإن كان بينا ليس بمذهب معناه أنه لا يحكم به بمجرد لزومه فإن اعتقده فهو مذهبه ويترتب عليه حكمه اللائق به اهـ سم (قوله: أن لازم المذهب) ظاهره، وإن كان لازما بينا، وهو ظاهر لجواز أن لا يعتقد اللازم، وإن كان بينا ليس بمذهب معناه أنه لا يحكم به بمجرد لزومه فإن اعتقده فهو مذهبه ويترتب عليه حكمه اللائق به اهـ [⁵]

عبارة ابن حجر: وقد أشار ابن الرفعة الى مدرك القول بالكفر، والقول بعدمه بما حاصله : "أن المخالفين لصفات الباري تعالى الذي هو متصف بها إنما لم يحكم بكفرهم؛ لانهم يعترفون بإثبات الربوبية لذات الله تعالى؛ وهي واحدة، والقول بالكفر نظرا إلى أن تغيير الصفات بما لا يعتبر فيه النظر والعيان بمنزلة تغيير الذات، فكفّروا لانهم لم يعبدوا الله سبحانه وتعالى المنزه عن النقص؛ لانهم عبدوا من صفته كذا وكذا، والله سبحانه منزه عن ذلك، فهم عابدون لغيره بهذا الاعتبار". قال: "وهذا ما يحكى عن اختيار شيخ الاسلام، قدّس الله روحه" انتهى. وميل كلام ابن الرفعة الى عدم التكفير – وهو كذلك- وان لزم على هذا الاعتقاد نقص؛ لأن لازم المذهب غير مذهب كما ياتي... فالحاصل أن من نفى او اثبت ما هو صريح في النقص.. كفر كفرا بينا، وما هو ملزوم للنقص.. فلا. [⁶]

عبارة الرشيدي:...اواثبات ما هو منفي عنه اجماعا كذلك كاللون والاتصال والانفصال؛ اي: صريحا، فلا ينافي ان الاصح: عدم تكفير المجسمة والجوهية وان لزمهم ذلك؛ لأن لازم المذهب ليس بمذهب. والحاصل: أن من نفى ما هو صريح في الكمال كفر، او ما هو ملزوم فلا. فعلم أن محل عدم القول بكفر المجسمة، إن قالوا: هو جسم لا كالاجسام، لا إن قالوا: هو جسم كالاجسام. وأن من قال: الله في السماء. او ينظر من السماء او العرش، او الله في الست جهات، او في كل مكان؛ لا يكفر، الا إن اراد لازم ذلك من الحدوث وغيره. وأن من قال: إن الله تعالى جلس للانصاف، او قام للانصاف، او فلان في عيني كاليهوجي اوالنصراني في عين الله، او بين يدي الله، او يداه طويلة؛ لا يكفر الا ان اراد حقيقة الجلوس او القيام او العين او اليدين المحالة على الله تعالى. واتضح كفر زاعم الحلول والاتحاد ونحوهم كالقائلين بالتناسخ، وغيرهم من الطوائف المذكورة في الشفا وغيره. قال بعضهم: "ومن زعم ان الإله سبحانه يحل في شيء من آحاد الناس او غيرهم فهو كافر؛ لان الشرع إنما عفا عن المجسمة لغلبة التجسيم على الناس، وانهم لا يفهمون موجودا في غير جهة، بخلاف الحلول؛ فانه لا يعم الابتلاء به ولا يخطر على قلب عاقل فلا يعفى عنه".[⁷]

عبارة حاشية الجمل: (ويكره... الائتمام بمبتدع) أي كما تكره الإمامة له... (لا نكفره) أي ببدعته، خرج من نكفره ببدعته كالمجسمة ومنكري البعث وحشر الأجساد، وعلم الله تعالى بالمعدوم أو بالجزئيات لإنكارهم ما علم مجيء الرسل به ضرورة فلا يجوز الاقتداء به لكفره، والمعتمد في المجسم عدم التكفير... ما لم يجسم صريحا، وإلا فيكفر... [⁸]

______________

[¹] См.: Аль-Хави ли-Льфатава, т. 2, с. 160

[²] См.: Аль-Илям би-кавати аль-Ислям, с. 150

[³] См.: Аль-Фатава аль-Фикхия аль-Кубра, т. 4, с. 100

[⁴] См.: Фатава аль-Хадисия, с. 142

[⁵] См.: Тухфат аль-Мухтадж (с субкомментариями имама аш-Ширвани), т. 9 с. 86

[⁶] См.: Аль-Илям би-кавати аль-Ислям, с. 115-117

[⁷] См.: Аль-Ильмам би-масаиль аль-Илям, с. 11-12

[⁸] См.: Хашия аль-Джамаль, т. 1, с. 530
•————•✿❁✿•————•

©️ Отдел фетв Муфтията РД

↘️Почта: fatavadag@mail.ru

↘️Телеграм: https://t.me/fatawadag

↘️Инстаграм: https://www.instagram.com/fatavadag

🔁 Репост приветствуется.