4 причины отмены крепостного права
4 причины отмены крепостного праваСкачать файл - 4 причины отмены крепостного права
Факультет физико-математических и естественных наук. Причины отмены крепостного права………………………………………….. Действия после отмены крепостного права………………………………… Крестьянские наделы и повинности………………………………………… Значение отмены крепостного права……………………………………… Правда, вопрос о личном освобождении в г. Черты внеэкономического принуждения еще продолжали сохраняться на период временнообязанного состояния крестьян: Но с переводом крестьян на выкуп эта опека над ними помещика прекращалась. Актуальность темы заключена в том, что ликвидация феодальных отношений в деревне - не единовременный акт г. Этот момент в истории России оставался малоосвещенным на страницах учебников. Цель работы — коротко осветить этот вопрос, проследить длительный процесс освобождения крестьян от своего ига. Революционная ситуация г г. Накануне отмены крепостного права впервые в истории нашей страны сложились объективные причины, которые создали революционную ситуацию, т. Не каждая революционная ситуация заканчивается революцией, так как необходимо еще и наличие определенных субъективных факторов, но без такой ситуации невозможна никакая революция. Ленин выделил три главных признака революционной ситуации: Решающее значение в возникновении революционных ситуации середины девятнадцатого века, имело обострение нужды и бедствий всех трудящихся и широкое крестьянское движение в стране. Положение народных масс ухудшалось в результате судорожных усилий помещиков поднять свои доходы путем увеличения барщины, оброка, урочных заданий, натуральных повинностей. На этом фоне тяготы, связанные с Крымской войной, носили зачастую катастрофический характер. Правительство ввело дополнительные ополчения и усилило рекрутские наборы, увеличило налоги, проводило реквизиции лошадей и скота для армии. Возросли подводная, дорожная и другие повинности. Война оторвала от мирного труда более 10 процентов взрослых мужчин, на 13 процентов сократила поголовье скота. Крестьянское хозяйство еще более разорилось. Несли большие убытки и помещики, так как за годы войны вывоз хлеба сократился в 13 раз, льна - в 8 раз. Основной пищей крестьян Рязанской губернии стал ржаной хлеб и пустые щи. Употребление каши уже было признаком некоторого довольства и стало характерно для более зажиточных домов; мясная пища была чрезвычайной редкостью. Даже картофеля было недостаточно. Летом у крестьян недоставало и хлеба. Недоимки по государственным налогам в последние 20 лет перед реформой выросли по этой губернии в 7 раз. Таким же тяжелым было и положение трудящихся в других губерниях. Результатом этого был значительный рост крестьянского движения. По далеко не полным сведениям в г. Такое резкое увеличение и привело к созданию революционной ситуации. В крестьянском движении кануна реформы появились и новые черты. Больше происходило открытых нападений на помещиков, участились вооруженные столкновения с войсками, выступления стали массовыми, охватывая иногда несколько сел. Изменилась и общая обстановка в деревне. Открытые массовые выступления опирались на еще большее массовое недовольство большинства крестьянства, появлявшееся в пассивных формах сопротивления. К последним относились, в частности, многочисленные случаи плохой работы на помещика. Описанная выше работа на барщине придет позже, сделает меньше и пр. Крестьяне отказывались платить налоги, сообщая, что платить нечем, не выходили выполнять натуральные повинности, участились побеги. Массовый характер этого пассивного сопротивления делал подавление его более трудным, чем открытых восстаний. Заставить работать или платить налоги многие миллионы крестьян, часто целые села и волости, было сложно. Ведь нельзя было над каждым крестьянином ставить надсмотрщика, а у миллионов дворов из года в год описывать имущества за долги. Когда эти явления были единичными, с ними справлялись помещики и полиция довольно легко, а теперь вся масса стала озлобленной и плохо повинующейся. Игнатович, из каждого имения маленький вулкан, грозящий постоянно извержением. Литература этого периода полна указаниями на рост неповиновения, на опасность повторения пугачевщины. Но мало кто из дворян понимал, что надо отменить крепостное право как главную причину озлобления и недовольства крестьянства. Социальная психология дворянства не изменялась, тогда как социальная психология крестьян стала совсем другой. Раньше крестьяне мирились с тем, что их грабили и истязали, теперь отвечали на это восстаниями, поджогами, убийствами помещиков и управляющих, а чаще всего массовым неповиновением. Враждебное отношение к помещикам и к крепостному праву делало крестьян восприимчивыми ко всякого рода слухам. В и г. Во время издания указов о призыве добровольцев в морскую флотилию, а затем в государственное ополчение крестьяне поняли их как обещание свободы за добровольную службу и самовольно массами уходили в города, чтобы записаться в ополчение. Для подавления этих массовых волнений, охвативших 16 губерний, были посланы войска и произошли столкновения солдат с крестьянами, в которых, по официальным данным, было убито 36 и ранено 57 человек. После окончания войны крестьянские волнения усилились. В южных губерниях распространились слухи, что в Таврии раздают земли и дают волю. Только из двух уездов - Верхнеднепровского и Екатеринославского- число бежавших доходило до 9 тысяч человек. Целые деревни снимались с мест и на кибитках со своим скарбом уходили в Крым. Затем двинулись крестьяне Херсонской, Полтавской, Харьковской, Черниговской, Курской, и Орловской Губернии. Из Херсонской губернии ушло три тысячи человек. Против крестьян были посланы воинские команды, и по официальным данным, произошло шесть кровавых столкновений. Вооружившись кольями, дубинками, пиками, более десяти тысяч повстанцев нападали на помещиков и представителей администрации, требовали освобождения от барщины и наделения землей. Движение охватило тридцать две губернии. Крестьяне и городские низы громили питейные заведения, бойкотировали их. Это было прямым следствием широких крестьянских выступлений. Действия после отмены крепостного права. Положениями 19 февраля г. Помещики не торопились с переводом крестьян на выкуп. По прошествии 20 лет после издания Положений 19 февраля г. Под влиянием революционной ситуации г. Необходимость понижения выкупных платежей диктовались также ростом недоимочности крестьян: Это был, безусловно, акт огромного исторического значения, так как феодальный способ эксплуатации заменился капиталистическим. Отменялась собственность на работника, существовавшая несколько столетий. На смену экономическому принуждению приходил наем работника. Правда, покупка рабочей силы не сразу приняла форму свободного денежного найма, характерного для развитого капитализма. Наряду с ним долгое время существовал наем за землю, за натуральную плату, за часть урожая. Однако крестьянин теперь был волен наниматься на работу или предпочесть уход на зароботки в город, в другие губернии, занятия промыслами и т. Помещик потерял право наказывать крестьянина розгами за невыход на работу, и это коренным образом изменило способ эксплуатации, который нельзя с системой хозяйства. Последняя включая несколько общественно-экономических укладов: Реформа создала условия для более свободного развития капиталистического уклада, для капиталистического преобразования всех остальных укладов. Главным содержанием реформы была отмена крепостного состояния, как официально именовалось право собственности помещика на крестьян. Передовые люди Росси давно уже называли это состояние рабством. В середине девятнадцатого века пало рабство и в С. В обеих странах не было рабовладельческой формации, а был феодализм. По поводу пережитков рабства в С. Ленин писал в г: Теперь это рабство, наконец, было отменено: Крестьяне объявлялись лично свободными и становились юридическими лицами. Это означало, что теперь они могли на свое имя покупать землю, дома, заключать различные сделки, открывать торговые и промышленные заведения. Большое значение имело и изменение юридического отношения крестьян к земле. До реформы крестьяне не могли быть юридическими собственниками не только своих уделов и усадеб, но и купленной за деньги земли- такие сделки они заключали на имя своего помещика, и многие помещики после реформы г. Крестьяне имели земельные наделы де-факто, но не имели земли де-юре. По реформе бывшие помещичьи, а затем и бывшие государственные крестьяне объявлялись категорией крестьян-собственников, становились собственниками отводимых им наделов, хотя вначале собственность была не полной, обставлялась целым рядом условий заключением уставных грамот, выплатой выкупа. Ранее крестьяне могли только наделом, передавать его по наследству, но полным собственником все земли оставался помещик. Конечно, фактически по нормам так называемого обычного права крестьяне были собственниками той земли, которую они обрабатывали своим трудом на протяжении многих поколений. Именно поэтому сами крестьяне и их защитники из революционно- демократического лагеря говорили и писали, что у крестьян отняли часть земли, имея в виду фактическую, а не юридическую сторону. И это совершенно справедливо. Но нельзя полностью игнорировать и юридические нормы. Помещики до реформы, как уже отмечалось выше, широко пользовались этими нормами, отнимали или урезали крестьянские земли, продавали крестьян без земли. По реформе земля переходила юридически в руки крестьян и помещики не могли ее отнять. Реформа переводила крестьян из разряда пользователей землей в разряд собственников ее, хотя и не сразу и за выкуп. Но отношение крестьянина к земле становилось иным, что оказало большое прогрессивное влияние, особенно на развитие зажиточных хозяйств. Изменение правового положения крестьян привело к смене формы их эксплуатации. На смену феодальному способу эксплуатации работника пришел капиталистический способ, при котором работник уже не является собственностью хозяина, как раньше, а его нужно нанимать, покупать его рабочую силу. Несмотря на долгое существование пережитков феодализма и кабалы, переход к капиталистическому способу производства произошел в г. Именно это определяло буржуазный характер реформы в области правового положения крестьян. Однако и здесь реформа не была достаточно последовательной. Сохранялась принадлежность крестьян к особому сословию, которое было наделено значительно меньшими правами , чем дворянство или купечество. Крестьяне оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в уплате налогов, несли натуральные повинности. Даже при введении бессословных окружных судов в России для крестьян по мелким преступлениям был составлен сословный крестьянский волостной суд, который сохранил телесные наказания. Предусматривалась целая серия мер для выколачивания налогов с крестьян, включая право сельского схода отдавать не состоятельного хозяина в общественные или частные работы с вычетом из заработной платы налогов или долга. Крестьяне одного помещика составляли сельское общество, поэтому иногда в селе могло быть несколько сельских обществ и, наоборот, несколько сел входили в одно общество. Домохозяева общества составляли сельский сход, избиравший на трехлетний срок старосту, сборщика податей и представителей на волостной сход. Волость включала несколько сельских обществ от до душ мужского пола и часто совпадала с церковным приходом. Волостной сход избирал волостного старшину, волостной суд. Они могли арестовать подчиненных им лиц на два дня, назначать на общественные работы на два дня или штрафовать до одного рубля. Над крестьянами был поставлен институт мировых посредников, на которых возлагались вопросы поведения реформы. Мировые посредники назначались из числа местных потомственных дворян и имели значительную власть над крестьянскими органами самоуправления. В уезде крестьянскими делами ведал уездный съезд мировых посредников, а в губернии- губернское по крестьянским делам присутствие. Все эти органы содержались за счет крестьян. В основе реформы лежал принцип постепенности - любимый конек консерваторов всех времен. Постепенно за два года должны были быть составлены уставные грамоты, определявшие конкретные условия освобождения крестьян. Потом еще следовал период в 49 лет выплаты выкупных платежей вернее, ссуды государства , после которого земельные наделы должны были стать полной собственностью крестьян. Размеры наделов определялись местными положениями, которых было четыре. Одно было для 29 великорусских, новороссийских и белорусских губерний с общинной формой землепользования. Второе - для трех малороссийских левобережных губерний с подворным землепользованием. Особое местное положение было для Правобережной Украины и четвертое — для Западной Белоруссии и Литвы. По двум последним положениям крестьяне получили все земли, которые у них были до реформы. Это было сделано по политическим соображениям, так как крестьяне там были украинцы и белорусы, а помещики в основном были поляки- католики. После восстания г. Местные положения еще делили губернии на три полосы черноземная, нечерноземная и степная , а внутри полос выделялись местности и для них устанавливались нормы наделов. В степной полосе был введен единый уставной надел на душу мужского пола он колебался по разным местностям от шести до двенадцати десятков. В остальных полосах в каждой местности были определены высшая и низшая норма наделов. При этом высший надел был в три раза больше низшего. Закон исходил из того, что крестьянам отводится тот фактический надел, которым они пользовались до реформы. Если же фактический надел был меньше низшей нормы, помещик был обязан прирезать земли излишек до этой нормы. Помещики установили нормы в таком размере, чтобы можно было отрезать в свою пользу часть земель крестьян. В Редакционные комиссии помещики подали заниженные данные о размерах действительных наделов крестьян, и поэтому даже после некоторого увеличения высших норм этими комиссиями в большинстве губерний все равно земли крестьян были сокращены. Земля отрезалась и по дополнительным правилам: Помещикам было предоставлено право самим определять какие земли отвести крестьянам, а какие оставить себе. Помещики отрезали себе лучшие земли, а так же брали в отрезки такие участки что бы крестьяне вынуждены были их арендовать по дорогой цене. Например, забирали себе, все выгоны и водопои, без которых крестьяне не могли обойтись, а чаще вклинивали отрезки в середину крестьянских полевых земель. По воспоминаниям одного из статистиков, в деревне Хомуты Орловской губернии земли крестьян были в пяти участках, а проехать к ним можно было только через земли помещика. Таким образом, помещики получили возможность кабальной эксплуатации крестьян. В итоге проведения реформы 10 млн. По подсчетам либеральных экономистов для, прожиточного минимума надо было иметь в черноземной полосе не менее 5,5 дес. Почти 5 часть крестьян получила до 2 дес. Наименее обеспеченными оказались крестьяне черноземной полосы, наиболее - северных и степных губерний. Наделение крестьян землей было продиктовано двумя причинами. Царизм беспокоился о том, чтобы крестьяне продолжали платить подати, чего они без земли выполнить не могли. Кроме того, помещики боялись потерять рабочие руки, так как безземельные крестьяне стали бы разбредаться по городам и уходить на многоземельные окраины. Учет интересов крестьян требовал значительного увеличения дореформенных наделов крестьян, что можно было сделать за счет помещичьих латифундий и организации расселения крестьян на окраины. При переходе на выкуп бывшие помещичьи крестьяне получали наименование крестьян собственников, но на самом деле полной собственности на землю они, в отличие от помещиков не получали. Юридическим собственником считалась община, но и она не имела права продажи наделов. При подворном землевладении крестьяне тоже не могли продавать свои участки. Половина их приходилась нижневолжский район, а четверть - на северо-черноземный. Совсем не получили земли тыс. Они освобождались через два года бесплатно, но без клочка земли. До перехода на выкуп крестьяне должны были выполнить в пользу помещика временной повинности в виде денежного оброка или барщины. Период перехода от повинностей на выкуп не был твердо установлен положением, ион растянулся с до г. К 19 февраля г. Временные повинности по существу были теми же феодальными барщиной и оброком разница была в следующем: Крестьяне работали на барщине не производительно, помещики не имели уже над ними такой власти. Большое значение имел принцип определения величины оброка, от которой зависел и размер выкупа. Правительство и сам царь неоднократно подчеркивали, что они не допустят даже обсуждения вопроса о выкупе личной зависимости крестьян, что предлагалось правыми помещиками. Но в среде новой бюрократии был найден обход этого принципа: По местным положениям самый высокий оброк был установлен около Петербурга руб. С полного надела, затем в нечерноземных губерниях Московской, Ярославской, части Владимирской и Нижегородской - 10руб. В черноземных и степных губерниях оброк устанавливался в размере 9 руб. Следовательно, оброк был ниже там, где земля ценилась выше. Это произошло потому, что нормы оброка примерно приравнивали к размеру дореформенного оброка, а он был выше в нечерноземных губерниях, около столиц, где можно было больше заработать. А в черноземных губерниях основной доход был от земли и оброк был ниже. Здесь помещики компенсировались отрезками и возможностью получать с них доход. Назначение оброка по его дореформенным размерам имело целью сохранение для помещика того дохода, который давал крестьянин, а не компенсацию за земли. Ловким мошенничеством было введение так называемой градации оброка и барщины. Этот принцип вступал в силу только при получении крестьянами не полного надела. Например, при получении половины высшего надела, казалось бы, крестьянин должен платить половину оброка. Но градация заключалась в неравномерном распределении оброка как и барщины между десятинами надела. В Ярославской губернии с высшего надела в четыре десятка оброк был установлен в 10 руб. Если крестьянам доставалось по два десятка, то они платили за первую десятину 5 руб. Установление градации было выгодно большинству помещиков, так как основная масса крестьян получила наделы меньше высшей нормы. Особую выгоду от этого получили в связи с тем, что выкуп, как увидим далее, прямо зависел от фактической величины пореформенного оброка. В наиболее тяжелом положении оказались крестьяне черноземной полосы, где землю отрезали сверх высшей нормы. Реформа 19 февраля г. Поэтому реформа имела революционное значение, она была гранью между двумя эпохами, двумя способами производства: Ленин ставил реформу г. Он отмечал, что в результате реформы произошел крупный переворот, смена одной формы общества другой - замена крепостничества капитализмом. В результате реформы основной производитель перестал быть собственностью своего хозяина, что привело к смене формы эксплуатации, составляющей главный признак общественно- экономической формации. Конечно, другие признаки новой капиталистической формации- полное господство товарного производства и его перехода в капиталистическое, подчиненное капиталу пережитков старой феодальной формации и их уничтожения, буржуазная переделка политической надстройки и т. К моменту реформы капиталистический уклад уже был довольно развит в России. Сельское хозяйство уже достигло высокой своей степени товарности, промышленность проходила стадию промышленного переворота, значительная часть рабочей силы промышленности уже превратилась в товар, т. Как уже отмечалось, крестьянское хозяйство так выделило, особенно в государственной деревне, зажиточные элементы с товарным, преимущественно мелкотоварным производством. Но господствующими укладами в России до г. Реформа подорвала все основные устои как крепостнического, так и натурального укладов. Ленин, - была подорвана отменой крепостного права. Подорваны были все главные основания этой системы: Следовательно, историческое значение реформы состояло в замене способа эксплуатации и в подрыве тем самым основ барщинного хозяйства. Реформа представляла определенный шаг в направлении к капитализму. Но этот шаг к капитализму мог быть великим или малым, решительным или половинчатой, недостаточно последовательной буржуазный характер. Прежде всего это проявилось в том , что крестьяне получили достаточно земли. По этому вопросу у В. Ленина возник спор с некоторыми народниками, которые называли себя марксистами. В частности, Даниельсон и Скворцов считали капиталистическим принципом освобождение крестьян совсем без земли, потому что, по учению Маркса, освобождение крестьян от средств производства есть основное условие капиталистического способа производства. Но это было формальное понимание марксизма, ибо в среде крестьян были зажиточные элементы, способные сами развивать капиталистическое хозяйство. Но тот факт ,что у крестьян даже отняли пятую часть земли, которой они пользовались до реформы, и их заставляли заплатить за полученные наделы в три дорога, чрезвычайно затормозил развитие по американскому типу аграрной буржуазной эволюции, хотя реформа заложила возможность такого пути. С другой стороны, старая барщинная система была только подорвана, но не уничтожена окончательно. Помещики сохранили возможность полубарщинной или отработочной системы хозяйства, основанной на отрезках и недостаточных наделах крестьян. Получение помещиками огромных массивов земель и большого денежного выкупа создало основные условия для развития капитализма в их хозяйствах, но сохранение указанных пережитков крепостничества тормозило и этот помещичье- буржуазный, или прусский юнкерский путь развития капитализма. В целом реформа была прогрессивной, поскольку открывала простор развитию производительных сил, привела производительные отношения к определенному, хотя и не оптимальному соответствию им. Многие утверждают, что отмена крепостного права — величайшая ошибка России. Я с этим категорически не согласна! Отмена крепостного права не была ошибкой, ведь крепостное право было фактически рабством. Помещики многие обращались с крестьянами, как с вещами. А чем крестьяне были хуже? Можно подумать, что если крестьянина по рождению воспитывать как будущего царя, то он будет править хуже царского сына. Крестьяне те же люди и гнуть всю жизнь спину только потому, что ты родился в крестьянской семье, я считаю просто глупо. Да что я собственно объясняю, итак понятно, что рабство не является чертой идеального государства, к которому надо стремится. Крепостное право просто необходимо было отменить. Другое дело - как и когда. Столько проблем из-за отмены крепостного права возникло потому, что народ был не готов к такой реформе. Чернь сразу обрела новые права, но никто не позаботился о том, чтобы 'воспитать' крестьян, подготовить их морально к реформе. В принципе перечисленных проблем могло бы и не быть, если даже после отмены крепостного права нашелся бы достаточно хороший царь, который сумел бы организовать переход к новому монархическому порядку без рабства и перевоспитать наш народ. Однако ни Александр 2, не последующие цари не отличались особыми познаниями, чтобы понять, что следует делать. Более того, они не совсем знали чего делать не надо. А менно не следовало диктовать особо сильно свою волю людям, которые только что освободились от помещиков местных диктаторов и поняли, что с диктатурой можно бороться. В общем, отмена крепостного права была необходима, но у царей не хватило сил провести эту реформу должным образом. К революциям, следовательно, привела цепь случайностей. А может нашей страны такая судьба. После отмены крепостного права был шанс пропустить демократию, и перейти сразу к новой ступени развития монархии. Печально, что тогда Россия им не воспользовалась. И только теперь пришло время для новой ступени развития нашей страны. Переход к новой монархии будет сложным, но он необходим, как в своё время была необходима отмена крепостного права. Лучше поздно, чем никогда. Главная Опубликовать работу О сайте. Отмена крепостного права 8. Сохрани ссылку на реферат в одной из сетей:
Отмена крепостного права в России
Как сделать зеркальный шрифт в ворде
Рисуем 3 д рисунки для начинающих
Бесплатная помощь с домашними заданиями
Где в тамбове можно пройти томографию головы
У всех проблем одно начало сидела