4-метилметкатинон Ставрополь

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

An error occurred.

4-метилметкатинон Ставрополь

Купить Бошек Без кидалова Сургут

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 24 марта года, на основании ч. На основании ч. Одновременно приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки. Заслушав доклад судьи Акулинина А. Пятигорск, ул. Он же в начале октября года, находясь в г. Кисловодске Ставропольского края, получив от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сведения о точном местонахождении тайника - 'закладки' с наркотическим средством, приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество, которое содержит наркотические средства героин диацетилморфин , ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,91 грамма, в значительном размере, и вещество, которое содержит наркотическое средство мефедрон 4-метилметкатинон и производное наркотического средства М-метилэфедрона - а-лирролидиновалерофенон. Пятигорску при проведении обыска. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Л. В апелляционной жалобе защитник осужденного Л. По его мнению, судом в должной мере не оценено, что Л. Просит отменить приговор, назначив Л. В судебном заседании осужденный Л. Прокурор Сборец Н. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Уголовное дело в отношении Л. Судебная коллегия принимает во внимание, что стороны по делу не оспаривают выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, однако, считает необходимым отметить, что вина Л. Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Л. Помимо того, что в судебном заседании Л. Пятигорску Г. Суд также верно положил в основу приговора иные собранные по делу доказательства, а именно:. Пятигорску; протокол осмотра предметов и документов от Относительно эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по которому осужденный в судебном заседании также вину признал, отказавшись от дачи показаний, виновность Л. Пятигорску Р. Помимо показаний осужденного и свидетелей, суд верно положил в основу приговора по данному эпизоду иные доказательства, в числе которых:. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям осужденного и свидетелей у городского суда не имелось, поскольку они по существу согласуются между собой, и объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, указанными выше. Наличие у свидетелей причин для оговора осужденного, а также оснований полагать, что осужденный себя оговорил, судом не установлено. Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Л. N ФЗ , так и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере, также верно квалифицировав его действия по данному эпизоду по ч. N ФЗ. Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания судом первой инстанции, также не допущено нарушений уголовного закона, в соответствии с требованиями ст. При отсутствии отягчающих обстоятельств, по двух эпизодам преступлений суд признал смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. В полном объеме суд учел, как личность Л. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. Также верно, с учетом положений ст. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении Л. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости назначения Л. В связи с вышеизложенным, есть все основания полагать, что обжалуемый судебный акт городского суда основан на законе и фактических материалах уголовного дела, приговор соответствует требованиям ст. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. Мотивированное определение вынесено 27 мая года. Открыть полный текст документа.