4-метилметкатинон Челябинск

🔥Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 5 лет.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>НАПИСАТЬ ОПЕРАТОРУ В ТЕЛЕГРАМ (ЖМИ СЮДА)<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

_______________

ВНИМАНИЕ! ВАЖНО!🔥🔥🔥

В Телеграм переходить только по ССЫЛКЕ что ВЫШЕ, в поиске НАС НЕТ там только фейки !!!

_______________

4-метилметкатинон Челябинск

В одной из колоний Челябинской области в банках с тушенкой нашли наркотики

4-метилметкатинон Челябинск

Балахна купить закладку MDMA Pills - ORANGE

Гашек, твердый, гарик Самара

4-метилметкатинон Челябинск

Тульская область купить закладку Cтимуляторы

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:. Челябинска от 24 августа года в отношении. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания Ц. В срок отбывания наказания Б. В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 4 сентября года. Заслушав доклад судьи Завьялова А. Преступления совершены на территории г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Жданов Б. По мнению адвоката, действия Ц. Считает противоречивыми выводы суда о квалификации данного преступления как оконченного, поскольку Ц. Отмечает, что действия Ц. Указывает на то, что, согласно показаниям осужденного, наркотические средства были приобретены им 22 апреля года у одного куратора в Свердловской области, Ц. По мнению адвоката, в отношении этих наркотических средств Ц. Обращает внимание на то, что действия Ц. Просит приговор изменить, квалифицировать указанные в жалобе действия как единое преступление, снизить наказание. В кассационной жалобе адвокат Урычев А. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить. Считает, что результаты ОРМ в отношении Б. Полагает, что ОРМ 'обследование транспортного средства' 29 апреля года, ОРМ 'обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств' 28 апреля года, в ходе которых изъяты наркотические средства и иные объекты, были проведены в отсутствии разрешения санкции и распоряжения начальника органа, осуществляющего ОРД, полученные в результате данных ОРМ доказательства являются недопустимыми. Указывает на недопустимость результатов ОРМ 'Обследование' в ГСК N от 24 апреля года как доказательств по делу, так как разрешение на его проведение было дано 25 апреля года. Полагает, что мобильный телефон 'Xiaomi', а также полученная в результате его осмотра электронная информация являются недопустимыми доказательствами, поскольку в протоколе обследования от 28 апреля года отсутствуют сведения о том, данный телефон был надлежащим образом изъят, упакован, опечатан. Считает, что протокол осмотра места происшествия с участием Ц. Выражает несогласие с квалификацией действий Б. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. Указывает на отсутствие в деле доказательств наличия у Б. Подчеркивает, что доказательства совершения Б. Отмечает, что по факту хранения наркотических средств, расфасованных в 44 свертка, в отношении Б. По факту покушения на незаконный сбыт данных наркотических средств уголовное дело не возбуждалось, однако 22 января года ему было предъявлено обвинение по ч. Полагает, что данный эпизод также не является составной частью событий преступлений, по поводу которых 29 апреля года и 20 января года были возбуждены уголовные дела в отношении Ц. По мнению адвоката, в действиях оперативных сотрудников имеются признаки провокации и бездействия, так как при наличии на 7 февраля года информации о личности Ц. Указывает, что Ц. Обращает внимание на то, что Ц. Подчеркивает, что показания Ц. Отмечает, что наименование и масса изъятых 29 апреля года наркотических средств, покушение на сбыт которых, согласно обвинению, было вменено Б. По мнению адвоката, Б. Доказательства по преступлениям, по которым 29 апреля года и 20 января года в отношении Ц. Указывает, что квалифицированные как покушение на незаконный сбыт действия по приобретению и перевозке наркотических средств с целью их последующей реализации были совершены на территории г. Екатеринбурга Свердловской области. По мнению адвоката, по делу были нарушены правила определения подследственности, решение вышестоящего руководителя следственного органа, которыми в данном случае являются председатель СК РФ и его заместители, об определении подследственности следователям СУ СК РФ по Челябинской области в материалах дела отсутствует. Ссылаясь на положения ст. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч. Вывод о причастности Ц. При этом доказательства были оценены, как с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, так и достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. Мотивы суда, в соответствии с которыми были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при исследовании и оценке доказательств, в том числе показаний осужденных и других лиц, данных, характеризующих личность Ц. В суде первой инстанции осужденный Ц. Пояснил, что действовал с единым умыслом на сбыт всего наркотического вещества. Указал, что, так как все наркотическое вещество было изъято из оборота сотрудниками полиции, то его действия подлежат квалификации как покушение на совершение одного продолжаемого преступления. Осужденный Б. Пояснил, что незаконно хранил наркотическое вещество без цели сбыта. Суд привел подробный анализ показаний осужденных в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценил их как способ защиты, поскольку показания Б. Так, из показаний осужденного Ц. Кроме показаний осужденного Ц. Каких-либо оснований не доверять показаниям осужденного Ц. Причины для оговора Б. Вопреки доводам жалобы адвоката Урычева А. Указанные показания обоснованно признаны судом, как желание Ц. Доводы адвоката Урычева А. Виновность Б. Отношение изъятых веществ к наркотическим средствам, а также их масса, которая соответствует крупному размеру, подтверждается заключением эксперта, получившим надлежащую оценку в приговоре. Какие-либо неустранимые сомнения в приведенных доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Б. Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий являлись предметом проверки суда первой инстанции. Суд правильно указал, что проведение оперативных мероприятий было обусловлено необходимостью изобличения лиц, подозреваемых в причастности к незаконному обороту наркотических средств, установлению круга соучастников и механизма преступных связей. Наличие оперативной информации о причастности Ц. Оперативные мероприятия были проведены с целью пресечения незаконной деятельности осужденных и изъятия из незаконного оборота наркотических средств. Указанные обстоятельства привели к обоснованной необходимости проведения сотрудниками полиции осмотров автомобилей осужденных в момент их задержания. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Данные, указывающие на нарушения положений Федерального закона от 12 августа года N ФЗ 'Об оперативно-розыскной деятельности' при проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, не установлены. Полученные результаты ОРМ проверены и оценены судом, наряду и в совокупности с другими доказательствами, с учетом требований ст. Судом не установлено фактов, свидетельствующих о провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были задержаны Ц. Указанные протоколы составлены уполномоченными лицами, в присутствии понятых, соответствуют требованиям ст. Как видно из материалов уголовного дела, осмотр места происшествия проведен с участием понятых, осужденного Ц. Протокол не содержит возражений участвующих лиц относительно времени его проведения, а также каких-либо замечаний, свидетельствующих о допущенных в ходе проведения следственного действия нарушениях. Осужденным Ц. Изъятый у Ц. Достоверность отраженной в протоколе осмотра информации осужденным Ц. Обстоятельства, которые в соответствии со ст. В подтверждение причастности осужденного Б. Таким образом, выводы суда о виновности Б. Квалификация действий Б. Оснований для переквалификации действий Б. Довод адвоката Урычева А. По факту обнаружения указанных наркотических веществ было возбуждено уголовное дело по ч. В ходе предварительного следствия были получены доказательства, подтверждающие наличие в действиях осужденных умысла на сбыт указанного наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем им обоснованно было предъявлено обвинение по ч. Также обоснованы выводы суда в части квалификации действий Ц. Фактические обстоятельства совершения Ц. Вина осужденного в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для квалификации действий Ц. О наличии у осужденного Ц. Какие-либо существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовных дел, определении подследственности, предъявлении обвинений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, не установлены. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем, обжалуемый приговор в отношении Ц. Согласно положениям ч. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Вместе с тем, передача наркотического средства приобретателю не была осуществлена. Место закладки подыскивал сам Ц. Доказательства того, что неустановленное лицо, которому осужденный передал информацию о сделанной им закладке, подыскал приобретателей на данное наркотическое средство и сообщил им сведения о местонахождении тайника, в материалах дела отсутствуют. Выяснение данного обстоятельства невозможно ввиду того, что соучастник преступления органами следствия не установлен. По смыслу закона, незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Суд, квалифицируя действия Ц. Таким образом, в действиях осужденного Ц. Поэтому приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на квалификацию преступления, то есть на исход дела. Правильность квалификации действий Ц. При этом подразумевалось использование сети 'Интернет' не только для связи между соучастниками преступления, но и для доведения информации об адресах закладок до потребителей, то есть способом, характерным для распространения наркотических средств через интернет-магазин, что безусловно осознавалось Ц. Вносимые в квалификацию действий осужденного Ц. Учитывая степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о необходимости назначения Ц. При этом, при назначении наказания за данное преступление, суд первой инстанции, исходя из его квалификации как оконченного преступления, и наличия предусмотренного санкцией статьи нижнего предела наказания, применил положения ст. В соответствии с п. При решении вопроса о наказании Ц. Судебная коллегия, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, их характер, связанный с получением дохода от преступной деятельности, а также материальное положение, трудоспособность и состояние здоровья Ц. Оснований для смягчения наказания Ц. Иных оснований для изменения приговора не имеется. Руководствуясь ч. Челябинска от 24 августа года в отношении Ц. В остальном тот же приговор в отношении Ц. Открыть полный текст документа.

Унаватуна Ешка, круглые, диски купить

4-метилметкатинон Челябинск

Зима купить Амфетамин