4-метилметкатинон Балаково

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>🔥🔥🔥(ЖМИ СЮДА)🔥🔥🔥<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

______________

4-метилметкатинон Балаково

404 Not Found

4-метилметкатинон Балаково

Скрининг наркотических и психоактивных веществ

4-метилметкатинон Балаково

График работы. Приём исковых заявлений, жалоб, выдача копий судебных документов осуществляется приёмной суда согласно графику работы. Телефон приёмной суда:. Государственная пошлина. Реквизиты платежного документа для оплаты государственной пошлины и судебного штрафа опубликованы в разделе сайта «Справочная информация». После отмены приговоров 16 уголовных дел в отношении 22 лиц направлены на новое судебное рассмотрение, по 3 уголовным делам в отношении 3 лиц вынесен новый обвинительный приговор, а 5 уголовных дел в отношении 7 лиц возвращено прокурору в порядке ст. Причины отмены приговоров в апелляционном порядке. Нарушение требований уголовно-процессуального закона. Недопустимо участие судьи в рассмотрении уголовного дела по существу, если ранее в ходе производства по данному уголовному делу он высказал свое мнение по предмету рассмотрения. Приговором Калининского районного суда Саратовской области от 09 октября года С. Суд при рассмотрении вопроса о мере пресечения обвиняемому не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Кроме того, вывод суда о том, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена. Как усматривалось из постановлений суда, вынесенных 5 сентября года и 26 сентября года судьей, она признала установленным, что «Ш. То есть фактически до рассмотрения дела по существу и вынесения 09 октября года приговора судья предрешила вопрос о доказанности вины Ш. Вышеуказанное обстоятельство в соответствии с ч. Между тем уголовное дело было рассмотрено под председательством того же судьи с вынесением итогового решения — приговора. При таких обстоятельствах, приговор в отношении Ш. Высказанное судьей мнение об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, повлекло отмену приговора. Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 03 декабря года О. Из протокола судебного заседания от 20 ноября года следовало, что отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Ш. Таким образом, судьей в ходе производства по уголовному делу фактически было высказано мнение об обоснованности предъявленного О. При таких обстоятельствах приговор суда был отменен, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Отсутствие в протоколе судебного заседания. Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28 октября года Ш. В соответствии с ч. Отсутствие в указанном процессуальном документе в нарушение п. Как видно из материалов дела, заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, в протоколе судебного заседания фактически не приведены, мотивированные решения по ним отсутствуют. В этой связи, приговор суда был отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Несоблюдение судом требований. Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 15 октября года Д. Согласно приговору Д. Судебной коллегией было установлено, суд, сделав вывод о виновности Д. Не указав в приговоре наркотическое средство, включенное в список перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, суд не привел мотивы, в связи с чем, он пришел к выводу о незаконности хранения Д. Кроме того, по смыслу ч. Однако, квалифицировав действия Д. При этом, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства пистолета «Браунинг», суду необходимо было руководствоваться требованиями п. При таких обстоятельствах приговор в отношении Д. Досудебное соглашение. Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 ноября года К. Как следовало из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия К. Саратова было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Впоследствии прокурором Октябрьского района г. Саратова уголовное дело с обвинительным заключением и представлением об особом порядке проведения судебного заседания было направлено в суд. Согласно ст. Судебной коллегией было установлено, что в досудебном соглашении о сотрудничестве, заключенном с К. Кроме того, при отсутствии в досудебном соглашении условий о квалификации инкриминируемых К. Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могли быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор суда был отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Нарушение следователем требований. Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 20 ноября года Ф. Согласно п. Саратову в отношении Ф. Постановлением от 10 октября года уголовное дело в отношении Ф. Саратова Б. Однако в нарушение вышеназванных норм процессуального закона данное постановление заместителем прокурора г. Постановлением от 11 октября года уголовное дело в отношении Ф. Саратову С. Вместе с тем, каких-либо оснований, предусмотренных УПК РФ, для принятия уголовного дела к производству органами следствия и проведения предварительного расследования в форме следствия, не имелось. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении следователем требований ст. При таких обстоятельствах приговор суда был отменен с возвращением уголовного дела в соответствии с требованиями п. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом. Нарушение судом требований п. Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 25 декабря года Б. В описательно-мотивировочной части приговора, излагая обстоятельства незаконного хранения наркотических средств Б, суд указал: «Кроме того, 25 сентября года примерно в Спортивная г. Балашова на кухне был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся наркотическим средством — каннабисом марихуаной массой 16,21 гр. Подобное описание деяния, в совершении которого суд признал виновной Б. Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могли быть устранены судом апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. Позиция защитника противоречила позиции подсудимого и нарушила его право на защиту. Саратова от 25 декабря года Х. Как следовало из протокола судебного заседания, в ходе судебных прений адвокат М. В то же время подсудимый Х, выступая в свою защиту, заявил, что наркотические средства он совместно с П. Таким образом, адвокат М. Данное нарушение уголовно-процессуального закона согласно п. В связи с изложенным, приговор суда был отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Нарушение прав подсудимого, выразившееся. Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 10декабря года Р. Согласно протоколу судебного подсудимым Р. При этом в протоколе судебного заседания какого-либо обоснования применения такой меры к подсудимому не содержалось. Как следовало из заключения служебной проверки от 25 января года, проведённой председателем Балашовского районного суда Саратовской области, с 13ноября года подсудимый Р. В последующих судебных заседаниях подсудимый Р. Вместе с тем, нахождение подсудимого Р. По этим основаниям приговор суда был отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 декабря года Ф. Из приговора суда следовало, что при рассмотрении уголовного дела секретарями судебного заседания являлись М. Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании 8, 13, 19, 26 августа; 4, 12, 25 сентября; 2, 9, 17, 24, 28 октября; 1, 6, 8, 12, 14, 18, 19, 29 ноября; 4, 10, 13, 18, 19, 20, 23, 24, 26, 30 декабря года принимала участие секретарь судебного заседания М. Сведений о замене в вышеуказанные дни судебных заседаний секретаря М. Вместе с тем, имелись сведения о том, что в 14 часов 13 декабря года вместо секретаря П. Дата замены секретаря судебного заседания М. Кроме того в протоколе судебного заседания не имелось сведений об участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания секретаря К. Вместе с тем, имелись сведения о том, что протокол составлен секретарем К. Протокол судебного заседания не содержал сведений о дате его изготовления. Таким образом, из протокола судебного заседания видно, что он изготавливался фактически по частям разными секретарями судебного заседания. Между тем, хотя фактически протокол изготавливался по частям разными секретарями судебного заседания, в нем отсутствовали подписи секретарей судебного заседания М. В конце объединенного протокола судебного заседания подписи указанных секретарей также отсутствовали. Отсутствие в протоколе подписей секретарей судебного заседания, которыми велся протокол, приводит к его недействительности и влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола, то есть безусловную отмену судебного решения. На основании изложенного, приговор суда был отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Приговор постановлен. Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 22 января года Ф. Приговор от 22 января года вынесен Татищевским районным судом Саратовской области под председательством судьи И. Вместе с тем, 12 декабря года Татищевским районным судом Саратовской области под председательством судьи И. Из содержания данного приговора следовало, что судом были исследованы и оценены обстоятельства по делу, которые вновь исследовались при рассмотрении уголовного дела в отношении Ф. Таким образом, с учетом необходимости соблюдения принципа объективности и беспристрастности суда, судья И. Судебная экспертиза по делу не была назначена,. Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 07 октября года Л. Как следовало из материалов дела, Л. С учетом такого психического здоровья участие Л. Из протокола судебного заседания было видно, что Л. С учетом указанных обстоятельств защитником дважды были заявлены ходатайства о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, один раз о проведении повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Однако, суд, не усмотрев оснований для назначения этих экспертиз, в удовлетворении ходатайств отказал. При этом, каких-либо данных, устраняющих сомнения во вменяемости Л. В соответствии со ст. Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Л. Таким образом, отклонив ходатайства о назначение и производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы Л. При таких обстоятельствах приговор в отношении Л. Неправильное применение уголовного закона. Суд ошибочно квалифицировал. Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 16 декабря года В. Принимая решение о квалификации действий В. Из показаний свидетеля И. Она его спрашивала, зачем он берет вещи, на что тот ответил, что ее мама об этом знает, и затем ушел. После этого она позвонила маме и рассказала о случившемся. Данные обстоятельства подтверждались также показаниями потерпевшей В. Когда 2 октября года она находилась с сыном в детской поликлинике, ей позвонила дочь И. Таким образом, из материалов уголовного дела усматривалось, что В. При этом, как сам В. При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о том, что в действиях В. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не учел обстоятельства, которые. Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября года О. По настоящему уголовному делу данные положения закона учтены не были. Содержащиеся в приговоре выводы о переквалификации действий О. Напротив, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждали вину О. Так, в частности, свидетель Б. Он приобрел у О. Сам О. При этом по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы возмездной или безвозмездной их передачи другому лицу, которому они не принадлежат. В данном случае, О. Доводы осужденного О. Суд не выяснил мнение потерпевшего. Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 16 декабря года Ч. Из материалов дела следовало, что выступая в судебных прениях, государственный обвинитель изменил предъявленное Ч. При постановлении приговора суд принял предложенное государственным обвинителем изменение обвинения и вынес в отношении Ч. Однако, в нарушение данных требований закона, мнение потерпевшего В. После выступления государственного обвинителя в судебных прениях и высказанной впоследствии представителем потерпевшего позиции, о категорическом несогласии с мнением прокурора, судом не принималось мер к предоставлению возможности потерпевшему и государственному обвинителю, относящимся к участникам судопроизводства со стороны обвинения, согласовать свою позицию, а потерпевшему, в случае его несогласия с мнением государственного обвинителя, представить свой анализ исследованных судом доказательств после ознакомления потерпевшего с ними. При таких обстоятельствах судебная коллегия, признав приговор постановленным с существенным нарушением прав потерпевшего на защиту его законных интересов, отменила приговор и с учетом ограничений, установленных п. Причины изменения приговоров. Суд ошибочно квалифицировал действия осужденного. Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 29 октября года Б. Суд первой инстанции, придя к выводу о совершении Б. Однако мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, в приговоре приведены не были, придя к выводу о необходимости переквалификации действий Б. По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. В случае же, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. Кроме того, в случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств ч. Поэтому действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, количество которого образует крупный либо особо крупный размер, без цели его сбыта, являются оконченными. В связи с изложенным, судебная коллегия сочла квалификацию действий Б. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Б. С учетом требований ст. Апелляционное представление по данному делу государственным обвинителем или вышестоящим прокурором принесено не было. При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Б. Кроме того, из приговора исключено указание об осуждении Батуева В. Органами предварительного следствия действия Б. Суд первой инстанции, придя к выводу об ошибочности квалификации этих действий как самостоятельного преступления, фактически вышел за пределы предъявленного обвинения, нарушив требования ст. С учетом изложенного, судебная коллегия приговор изменила. В части осуждения Б. Исключено из приговора назначение Б. Назначенное Б. Суд в приговоре сослался. Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 21 октября года Г. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При назначении Г. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, Г. Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 10 мая года действия Г. При таких обстоятельствах, суд внес в приговор суда соответствующие изменения и снизил назначенное Г. Суд излишне квалифицировал. Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 июня года Б. Согласно предъявленному обвинению и приговору Б. Оставшиеся 2,94 грамма наркотического средства Б. Указанные действия Б. В связи с чем, из приговора исключено осуждение Б. Суд не признал смягчающими. Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 29 августа года Б. Как следовало из материалов уголовного дела, Б. Кроме того, объяснения, данные Б. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия признала явку с повинной и наличие малолетнего ребенка смягчающими наказание обстоятельствами и смягчила назначенное Б. Несправедливость приговора. Назначение условного осуждения. Саратова от 26 декабря года К. На основании ст. Как следовало из приговора, при назначении К. Однако, судебная коллегия пришла к выводу, что, применяя к К. По этим причинам назначенное судом наказание К. Приговор суда был изменен, исключено указание о применении ст. Суд назначил условное осуждение. Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 18 ноября года З. В силу ч. В приговоре суд, не дав надлежащей оценки личности осужденного О. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что наказание О. В связи с чем, приговор суда был изменен, наказание осужденному О. Суд назначил чрезмерно суровое наказание. Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября года С. Из приговора следовало, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С. При назначении наказания суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что хотя наказание было назначено судом в пределах санкция ч. Учитывая изложенное, судебная коллегия приговор суда изменила, смягчив осужденному наказание до 8 месяцев лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам. Саратовского областного суда. А А А Обычная версия сайта. Саратов, ул. Чернышевского, д. Фрунзенский районный суд города Саратова. Мобильная версия. Карта сайта. Судебное делопроизводство. Территориальная подсудность. Калькулятор госпошлины. Подача процессуальных документов в электронном виде. О СУДЕ. Правосудие с участием присяжных заседателей. Оставьте ваше мнение о сайте. График работы Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Выходной день Воскресенье Выходной день Перерыв Приём исковых заявлений, жалоб, выдача копий судебных документов осуществляется приёмной суда согласно графику работы Телефон приёмной суда: Государственная пошлина Реквизиты платежного документа для оплаты государственной пошлины и судебного штрафа опубликованы в разделе сайта «Справочная информация». Бюллетень, вестник суда Документы, регламентирующие деятельность суда Информация о возможности направления запросов и обращений Обзоры судебной практики Организация деятельности Организация пропускного режима в здании суда Отчеты о работе суда План работы суда Положение о защите персональных данных государственных гражданских служащих Положение о порядке рассмотрения обращений граждан Порядок проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания Правила пребывания посетителей в Фрунзенском районном суде города Саратова Статистическая отчётность. Обзоры судебной практики Обзоры судебной практики Обзоры судебной практики Обзоры судебной практики Обзоры судебной практики Обзоры судебной практики Обзоры судебной практики Обзоры судебной практики Обзоры судебной практики Обзоры судебной практики Обзоры судебной практики Обзоры судебной практики Обзоры судебной практики Обзор причин отмены и изменений приговоров районных городских судов Саратовской области по результатам анализа апелляционной практики за 1-й квартал года. В 1 квартале года в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда отменено 24 приговора в отношении 32 лиц, изменено 25 приговоров в отношении 30 лиц. Скачать документ. Обычная версия сайта. Выходной день. Приём исковых заявлений, жалоб, выдача копий судебных документов осуществляется приёмной суда согласно графику работы Телефон приёмной суда: Государственная пошлина Реквизиты платежного документа для оплаты государственной пошлины и судебного штрафа опубликованы в разделе сайта «Справочная информация».

Скорость в Феодосии

Спайс в Каргополе

4-метилметкатинон Балаково

Соли закладкой в Самаре

Солнечногорск купить Шишки HQ АК47

Купить Гашиш в Гатчина