2,5 года за комментарий—интервью недавно осуждённой Дарьи Чайко

Большое спасибо, что согласилась с нами пообщаться. Удивлены, что не знали о твоей истории раньше. Насколько мы понимаем, ты намерено ее не рассказывала, верно?

Да, это так. Нам говорили, что оглашение или наоборот неоглашение ничего не изменит, но была надежда до последнего, что можно сделать всё тихо и обойтись домашней химией. Но раз всё так вышло, то смысла молчать нет и это даже во вред. От этого только хуже будет. Мне и в «Весне» [прим. речь о правозащитной организации] сказали, что очень странное и жестокое наказание за то, что я якобы совершила. Ситуация сама по себе очень странная и непонятная. Молчать уже хватит.

Ты ещё учишься в БГУ?

Нет, я забирала документы. Я поступила в 2019 году, отучилась семестр, а потом начались проблемы с легкими, попала в больницу, выяснилось, что саркоидоз. Лечение продолжается и сейчас. Меня с "хвостами" перевели на второй курс, но я приняла решение перейти в академ на полгода по состоянию здоровья. В итоге, я ещё не была готова вернуться и приняла решение забрать документы, чтобы восстановиться и выйти на второй курс. Если бы было всё хорошо, то вернулась бы в этом году. Но потом началась вся эта история уголовная. Даже если бы дали домашнюю химию, я не хотела обучаться дистанционно, я поступала на бюджет, чтобы учиться нормально. Перспективы у меня были хорошие. Поступила на геофак по республиканскому диплому, могла выбрать любую специальность. Всё было хорошо. Но случилась болезнь, а потом всё это…

Ты интересовалась политической жизнью до августа 2020 года?

Да, конечно. Я всегда интересовалась происходящим. И политическая география—неотъемлемая часть всей географии, а я всегда с интересом её изучала. Интересовалась как событиями внутри страны, так и тем, что происходит за её пределами. Мне это было интересно даже как предмет обсуждения. У меня есть чётко сложившееся представление о политической системе нормального государства. Мне было, что сказать на тему происходящего в 2020 году. Однако я старалась выражаться конкретно и обоснованно. Но, что касается обсуждения в чатах, то там не до замысловатых высказываний. Все выражаются просто. Когда людей сажают за слово — это ни в какие рамки.

Касательно того, за что меня осудили. Ситуация была следующей. У меня две уголовные статьи за 3 сообщения. Первое было в адрес лидского следователя. В чат скинули фотографию этого следователя и рассказали, что он под угрозой избиения ОМОНом и под угрозами посадить в «правильную» камеру заставляет людей подписывать протоколы определённые. И я без мата, но довольно резко высказала своё отношение к этому. Статья звучит как «Оскорбление представителя власти в связи с выполнением им служебных обязанностей». То есть, избиение и угрозы— это уже обязанности. Это меня поразило, однако вину я признала и перед следователем извинилась, потому что он мог принять комментарий на свой счёт. Конкретно против него я ничего не имею, я не знаю его как человека. Комментарий выражал отношения именно к действиям. Я извинилась перед ним. Он изначально написал на меня иск на две тысячи пятьсот белорусских рублей в качестве компенсации морального ущерба. Я пошла к нему. Он сказал что-то вроде: «я всё прекрасно понимаю. Сейчас время такое. Можешь не извиняться, я на тебя зла не держу, но по-другому сделать не мог». Он на суде обозначил, что не против мягкого наказания. Указал, что я извинилась и в досудебном порядке возместила ущерб. Мы (я и родители) под расписку дали ему пятьсот рублей. Но его заявления в качестве смягчающего обстоятельства суд, конечно, не использовал.

А второй комментарий был в духе, что если митингующие видят людей без формы, без опознавательных знаков, то нельзя отдавать им людей на избиение, задержание. А если видите, что сотрудники в форме, то ни в коем случае не провоцируйте, не лезьте к ним. За этот комментарий мне предъявили статью «активное участие либо организация действий, нарушающих общественный порядок». То есть, я пошла как организатор. Я писала в чате, что так как живу на верхнем этаже в центре, то могу предупреждать, когда вижу милицию, чтобы люди могли с ней не сталкиваться. Этот комментарий тоже пошёл в «организацию». И никто не слушал мои убеждения, что, если люди вышли отстаивать свои права (а даже в Конституции у нас чётко прописана свобода слова), то на этих людей не должна нападать и милиция, и какие-то непонятные люди с оружием, как это было в Лиде, где кидали гранаты и было всё очень жестоко. Я считала своим долгом предупредить людей. Я ничего плохого не делала, ни к чему не призывала. Наоборот, говорила, что нельзя провоцировать. Но это никого не интересует. Адвокат указывал, что «организация» по закону, это если бы я собрала группу из двух и более людей, и они непосредственно под моим влиянием нарушили порядок. Конечно, никаких доказательств, никаких двух человек, которые бы сказали, что из-за меня, к примеру, кинули камень в милицию; ничего такого не было.

Прокурор в качестве доказательства предоставил два уголовных дела, которые были заведены из-за событий того дня (12 августа). Но никакой связи с моим сообщением там нет.

Тебя судил небезызвестный Максим Филатов. Как проходил суд?

Он был равнодушен к моим показаниям. Показаниям родителей, которые, по какой-то причине, были свидетелями, хотя они даже ничего не знали про чаты или что-то подобное. Я тоже давала показания, для меня это было довольно тяжело, это был критический момент. Никакой грубости со стороны судьи не было, однако могу сказать, что судебный процесс был нарушен. Был нарушен порядок судебного заседания. После прений возобновили следствия. Один раз это возможно сделать. Потом вернулись к прениям. Уже назначили дату приговора. Сказали, что адвокат не нужен. Но накануне адвокату позвонили вечером перед днём суда и сказали, что его присутствие необходимо без обьяснения причины. Мы очень удивились, потому что на обьявлении приговора, как правило, адвокат не требуется. На следующий день в зале судебного заседания судья объявил, что возобновляет судебное следствие (во второй раз, чего по закону делать нельзя) и спрашивает у прокурора, имеет ли тот доказательства моей вины по ст.342 ч.1, на что прокурор говорит, что доказательства имеются, но ему нужно немного времени, чтобы их подготовить. Судья дал ему 5 дней для сбора доказательств и перенёс заседание. И вот тогда уже приложили эти два дела, про которые я говорила. Адвокат протестовал. Конечно, судья это отклонил. Это грубое нарушение закона, я указывала это в апелляции, но никого не волнует. Они не имели никакого права прилагать эти материалы. Но приговор оставили без изменений: 2,5 года. Прокурор вообще просил 3 года, но судья присудил 2,5, что, кстати, удивительно, это большая редкость сейчас, в этом плане повезло.

Ну, в итоге, несмотря на нарушения, несмотря на все справки по здоровью, согласно которым я вообще не могу находиться в тех условиях, несмотря на все остальные смягчающие обстоятельства, включая показания потерпевшего— приговор оставили без изменений.

Как ты настроена сейчас, в последние дни перед отбытием на химию? Как держаться в такой ситуации?

Всё это тяжело, но я утешаю себя, что это не колония. Я связывалась с девочкой, которая уже месяц на химии по "хороводному" делу. Всё у неё узнала, она настроила меня, что сначала будет жестко, а потом привыкаешь. Я утешаю себя тем, что это всё скоро закончится. Я уверена, что весь срок я не отсижу. Кто бы мне что ни говорил, я понимаю, что многие потеряли надежу, но я уверена, что в скором будущем всё изменится.