2024-04-25 #高等法院第七庭 #1208灣仔 [14/70]

#高等法院第七庭

#張慧玲法官

#1208灣仔 #1220大埔 #1208北角

#1208荃灣 #11月元朗

#審訊[14/70]

D1 張(23)（🛑已還押逾35個月）

D2 張(21)（🛑已還押逾35個月）

D3 嚴(21)（🛑已還押逾35個月）

D4 李(24)（🛑已還押逾45個月）

D5 賴(29)（🛑已還押逾42個月）

D6 許(24)（🛑已還押逾34個月）

D7 劉(24)

—————

📕控罪：

(1) 串謀犯對訂明標的之爆炸 [D1~D6]

(2) 串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸（交替控罪） [D1~D6]

(3) 串謀謀殺 [D1~D6]

(4) 意圖危害生命而管有槍械或彈藥 [D4]

(5) 串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為 [D7]

此案為 #爆炸品 和 #籌集資金 兩宗合併案件，👉 詳情

https://t.me/youarenotalonehk_live/25581

—————

🔹控方代表： 外聘 #周凱靈大律師 、 #劉允祥 高級檢控官、 #伍永杰 高級檢控官

🔸辯方代表：

D1 #李國輔大律師 、 #于雋謙大律師

D2 #姚本成大律師 、 #陳雅琪大律師

D3 #梁鴻谷大律師 、 #柯愷欣大律師

D4 #林芷瑩大律師 、 #何正謙大律師

D5 #是香媛大律師 、 #余承熹大律師

D6 #陳偉彥大律師 、 #黃思希大律師

D7 #馬維騉大律師 、 #容潔礬大律師

==========

[08:50] 開庭

傳召PW1 偵緝警員 16991 劉偉雄(音)

🔹控方主問

PW1 現在任職國安署，負責會見黃振強，見過約十次，係黃經懲教署表達要求見案件主管，不是單獨見面，期間無打黃振強或對他作出威嚇，由PW1 撰寫黃振強的NPS（Non-Prejudicial Statement 無損權益口供）。

🔸辯方盤問（ #李國輔大律師 ）

多次嘅見面都係由PW1 與兩位上司，警署警長47780 馮保羅，和警長5820 梁樂文(音)一齊去。辯方呈上PW1 的調查報告，只係有一張A4紙，寫了10次會面的日期和時間，無任何內容，列為證物P2000：

1/ 2023/5/19 12:30～14:00

2/ 2023/6/12 11:30～12:20

3/ 2023/6/27 14:00～15:50

4/ 2023/8/24 14:00～16:40

5/ 2023/9/5 11:00～13:00

6/ 2023/9/14 11:30～13:30

7/ 2023/9/16 09:30～13:00

8/ 2023/9/20 09:00～12:15

9/ 2023/11/10

10/ 2023/12/28

PW1 表示頭三次都係收到黃振強的要求而去見佢，內容可以一句總結，他表示想認罪和交代案情。PW1 就叫黃揾律師講。多次會見黃都有做筆記，每次會面後都會紀錄在調查報告，之後就銷毁，這是自已的做法，無通知或請示上司，當時嘅主管係高級督察袁志恆(音)。會面無準備問咩問題，PW1 無問、黃亦無講認罪嘅詳情，黃問警方有無收到通過，回覆都係叫佢搵律師。

在第四次之前收到指示去攞證人口供，無帶證物畀佢睇，會面唔係問答形式，係由黃自己講案情，由6/7月講到被拘捕，有做筆記，寫咗32頁證人口供，之後燒毁筆記。唔同意律師質疑應該保留筆記，除非係作出警誡。

筆記唔係默書形式逐個字寫低，只係point form，就算黃講錯咗，都唔會糾正，呢份係佢嘅口供，PW1 表示因為唔知真正發生嘅事。

第五、六次都係去攞證人口供，直至第七次，已經做好口供嘅草稿，連埋附近帶去畀黃睇，PW1 稱黃表示有「唔清晰」之處，有在筆記紀錄低，不是寫在草稿上。

第八次在9月20日，帶正式口供畀黃振強簽名。

第九、十次，PW1 與不同嘅人去，唔記得有無寫筆記。

————

[09:45] #姚本成大律師 盤問

PW1 在2021年8月加入國安署，任務就係做本案調查員，2022年年尾，本案在東區法院開始初級偵訊，PW1 有準備文件，知道當時黃係不認罪，但唔知當時黃的代表是 #陳芊仲大律師。

律師質疑P2000不是每次見面之後做，係見完晒一次過打出嚟，無寫內容，連警員記事冊都無寫去探訪，無寫去會見前有無訓示，會面後無寫向上司匯報，PW1 唔記得係獨自抑或三人一齊匯報。

在頭三次會面，PW1 係收到指示去了解咩事，黃在會面時無講有咩要求，未爆料，無講案情，律師質疑：點解講成個鐘頭？無可能㗎？ PW1 回覆係佢處理唔到，叫黃揾律師。

PW1 唔知在第三次與第四次之間發生咩事，約在8月14日收到指示可以攞證人口供，後來知黃振強的律師去信DOJ，DOJ開出條件，律師接受咗，所以有指示去攞NPS，律師指NPS嘅紀錄好重要，唔會用嚟針對黃振強，要存案，PW1 唔同意。

8/24 ～ 9/16 期間，四次去攞NPS，PW1 唔記得有無通知律師，黃無提出。

9月20日處理好NPS最後版本，09:00 去到，律師已經在場，畀咗NPS 佢哋，黃單獨見律師一段時間，黃無提出要修改。

NPS 以電腦打印，律師質疑點解有手寫“10:55”字樣？張官指示書記揾紙本證物。

[10:30~10:55] 小休

PW1 稱10:55 係畀NPS 給黃振強睇嘅時間，唔記得睇咗幾耐，NPS 唔係證物，呈堂為MFI 5。

PW1 表示唔知道黃振強在初級偵訊階段，曾經投訴警察打、嚇、氹。

————

[11:02] #梁鴻谷大律師 盤問

PW1 同意律師所講，唔係每一名疑犯想轉做控方證人，警方都會接納；唔知點解會派三人去會見黃。同意想知黃交代嘅事件，但無問，細節唔記得，律師質疑係唔想講（唔同意），唔想影響陪審團（唔同意）。

有無向DOJ匯報、有咩回覆、點解接受做證人？一連串問題引至控方反對，陪審團退庭，爭議辯方問題，違反法律基礎知識，有人指唔係拍緊《毒舌大狀》。

律師指出PW1 有資料交咗俾DOJ，然後就做NPS（唔同意），證人係蓄意隱瞞、燒毁筆記（唔同意），唔想法庭知道討價還價（唔同意）。

————

[11:30] #林芷瑩大律師 盤問

知到黃振強被控4條罪，第一次見時知道不認罪，佢無講有無律師，只係話想交代事件，未知佢會做污點證人，無講認幾多條罪，無印象其他兩名警員有無問。

第二三次都係話認罪和交代事件，無講認幾多條罪，知道黃有去信DOJ，唔知點解會接納認罪協商。

辯方呈上控方文件中未被使用的資料，係一份草稿，日期係2023/9/20；PW1 表示不是他寫，亦不是5820，係財富調查組的調查員，就調查眾籌事件寫，因為案件在後期合併，所以有這文件。律師質疑點解該警員留草稿而PW1 唔留，PW1 話每個調查員有唔同做法，律師指出證人係唔想辯方知道中間發生咗咩事（唔同意）。文件呈堂為P2001。

PW1 礁認無去D4 家中搜屋。

————

[11:45] #是香媛大律師 盤問

8月24日錄取口供，就事件嘅經過講咗大約三分之一，當日係唔知道講咗幾多，係因為懲教署有時間限制，第二次已經盡量揀時段，唔記得黃有無寫筆記，9月6日第二次錄口供，無帶到上次嘅筆記，無主動提佢由邊度講起。

9月20日簽NPS，連埋附件有120頁，附件係PW1 根據黃嘅口供，攞返相關嘅Telegram截圖，9月16日係第一次畀佢睇草稿。

在第一次會面之前有睇過相關文件，要明白黃講嘅經過無困難，有叫佢在某些位置（時/地/人）講清楚啲。

#陳偉彥大律師 無盤問

————

[12:00] #馬維騉大律師 盤問

馬大律師為咗令陪審員明白，仔細講述警察學校有教如何使用警員記事冊，PW1 身為偵輯警員應有的訓練，拉黃要作出警誡，係在落案起訴之前，被控告後係唔會再落口供。

PW1 係主要調查員，警署警長馮保羅，警長梁樂文(音)，和同輩會協助調查，主要調查員係負責管有所有證物。

律師講述刑事案件流程，一般案件先在裁判法院上庭，嚴重嘅案件就會做交付程序/初級偵訊。黃被控：

C1 串謀犯對訂明標的之爆炸

C2 交替控罪

C3 串謀謀殺

C4 管有煙花

C5 串謀眾籌

2023年3月18日第一次上庭，黃振強未就 #籌集資金 認罪，直至2023年8月28日再上庭，黃認罪，就交付高院判刑，D7 就交付審訊。

[12:20~12:45] 小休

律師指P2000調查報告只係記低日期時間，無其他內容，警員記事冊都無寫。2023/5/19 去見黃，當時知道就眾籌不認罪，律師指認罪咪向法庭講囉，見警方係有目的，PW1話黃無講，另外兩警員都無寫低，三次見面都無問案情，無問認咩罪，三次都無警誡，因為未有大方向接納。

第四次會面做NPS，唔係默書咁寫低每一個字，唔係一字不漏，NPS會寫得詳細啲，黃無在草稿上簽署，佢有修訂，PW1 寫在筆記，之後連草稿一齊帶走。

2023/8/28 黃在東區裁判法院承認眾籌，已經有協議，知道有承認案情，PW1 唔肯定係在之前幾時知道。

黃承認控罪C1, C3, C4 & C5，C2唔使認，係會獲得豁免起訴書，包括以後提供嘅證據，都不會用作起訴他。

PW1 同意在NPS中，黃有講與D7 的關係，指無將收到關於D7 嘅任何資料，交俾財富調查組，他們亦無要求PW1 交有關D7 嘅資料，在案件合併之後，認識財富調查組偵緝警員11627盧博文(音)。

辯方呈上盧博文(音)的調查報告，會見黃的日期係2023/9/20 12:00～12:25，時間上與PW1 的會面有重疊(12:15 離開)，PW1 解釋12:15係離開荔枝角懲教所的時間，無在同一空間見面；唔記得係自己走先，定係律師走先。

PW1 表示唔清楚黃嘅第二份口供係幾時簽署，在2023/9/20 ～ 9/27 期間，PW1無交過D7 嘅資料畀財富調查組，唔肯定其他隊員有無。

[13:27] 🔹控方覆問

主控引導PW1 解釋警誡口供證人口供的分別，警誡口供會呈堂，用作證據指控被告，要原封不動寫低。

證人口供唔係警誡下嘅供詞，唔會用嚟呈堂，唔會列為證物，唔會用嚟指控證人，只係記低，幫佢上庭用；證人供詞包括NPS，證人供詞未簽名只係草稿；記低重點在筆記，係自己嘅紀錄，警員守則不是要求寫入記事冊。

黃振強係證人，身份轉變咗，嫌疑人嘅資料要保留，證人就唔使。

2019年12月8日，黃振強已經落咗警誡供詞，PW1知道，有睇過。同意落案起訴後係唔可以再做調查。

[13:32] 休庭。主問未完，案件押後至明日(26/4) 08:45 續審。