2023-12-18 #1118油麻地
法庭文字直播台
#西九龍法院大樓第八庭 (區域法院)
#梁嘉琪區域法院暫委法官
#1118油麻地 #營救理大
#審訊 [19/20]
D5:陳(21)
D6:鄭(23)
D7:鍾(28)
D8:何(20)
🛑 D1區(25)、D2陳(22)、D3陳(18)、D4陳(18)、D9何(25)已認罪，現還押候判
^以上全為案發時年齡
控罪：暴動
同被控於2019年11月18日，在窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶，與其他人參與暴動
控方代表：#葉志康大律師、案件主管 #潘崇禮
辯方代表：
D5, D6 #葉青菁大律師
D7 #陳德昌大律師
D8 #劉漢泓大律師
——————
［上+下午內容］
📌傳D7 第二辯方證人：姚客人
🔸辯方主問：
（此為被告於2019年11月18日為網店事務上門處理安裝貨物的客人）
▶️證人為單位租客處理用電問題+於被告網店購買智能家居產品
今33歲，自僱人士 - 裝修工程老闆。案發時同做裝修但未係老闆。2019夏-11月，文件夾見一土地查册，顯示被告為一地址業主，證人於19年8/9月把單位出租予2留學生。他們1個月後就因用電+冷氣+抽氣扇唔熄而有爭執，電話聯絡自己指不適合同租。自己有作化解，二人有嘗試，至11月二人交租後指交埋今個月唔租。證人認為當時租金理想，有向二人再了解。續指如退租中介費不能退回給自己。
證人19年11月7日約上單位了解情況，指會買些時間自動開關的東西。證人在租客面前上網查智能家居，搵到被告網站，以whatsapp作查問。雙方曾有視像通話，證人予店主睇廁所和房等之燈制開關。起初想買燈制，在問及冷氣機時獲告知有拖板能予智能控制，也順便買暖風機因為壞咗，亦當甜頭予客人。自己有問會否送貨/包安裝，覆500安裝費。
視像通話時兩名租客在後睇，收線有問二人如何，獲覆可以試。證人指唔計安裝需千幾，安裝埋$2000，認為如能解決問題會付此費用。
證人11月8日在網站落單，早前視像通話時有問能否裝完先收錢，對方叫自己照落單跳過付款便可。店主11月15日whatsapp貨到，問幾時方便安裝。證人指16 17號為周末+有約女友，便約實了對方11月18日22:00送貨安裝。證人有同租客商量幾時安裝，而店長有告知自己要熄電制，續指租客知並表示會出去。
證人指店主知道自己地址，因為於WhatsApp有講+訂貨時有表明。於訂單中選擇PayMe from HSBC是因為自己有問及付款方式後告知能選擇此項。訂購貨品為：wifi 智能燈制+智能搖控拖板+䁔風機。
▶️11月18日上門進行安裝
證人2130到單位，當時租客在單位指會出去。自己等安裝，對方大概早過22:00指架車來不到單位樓下會遲點，曾表示在廣華醫院。續指22:10-15店主到樓下時whatsapp 自己問攞密碼。
店主有問總制箱位置，早前視像通話有問自己有否工具，因知自己從事裝修。搞了約1小時店主約2315-20便離開，自己支付現金，單據跟貨。對方剛走，自己有whatsapp 問保養，對方覆跟單保養一年。後再問人體感應事宜，但沒有回覆。
完成安裝後，證人叫租客翻嚟，約23:30租客回來，於是協助安裝程式和登入店主早前替設的戶口。證人00:00離開，回姐姐家。
▶️後知店主安裝後於回程中被拘捕
店主18號後3/4日有告知落樓下走時被警察捉左，指有黑衣人有關暴動。對方問自己能否作證，自己有答應。2023年9月店主的律師有問證人取住址證明，唯因搬屋（掉失？）。證人指至開審無同店主接觸，今月月頭對方有問自己取對話截圖並用email傳送。
▶️whatsapp 截圖 + 願讓控方檢視電話
截圖見證人查問網店有關智能家居事項並問會連（聽唔清包裝定安裝）嘛。今天被告有帶電話上庭，並願意予控方查閱
2019.11.18
21:46 收到店主表示在何文田嚟緊會遲啲
22:06 收到店主表示在廣華醫院會遲啲
22:15 證人向店主講大廈密碼
23:18 證人問：sor 啱啱保養期幾多唔記得咗
及後證人有問人體感應易唔易等事宜，唯23:22 店主沒有再回覆
🔹控方盤問
▶️手機型號+社會事件睇法+定罪紀錄
- 控問證人手機型號和牌子，證人答牌子但忘記型號，確認2019.11.18為同一部手機。
- 問對社會事件/警方執法睇法 - 答無睇法
- 控問證人於早前一定罪記錄中有否認罪。
▶️問證人一直以來的居所+工作
證人17年4月購入旺角單位後裝修於2017年尾入住。答控指自己期間有返大陸做生意， 19年8月租單位出去。控方問是否自住，回答自住居多，續答和家人分開住，確認居住期間是其居所。
控問案發後租客意向，證人表示有繼續租亦冇投訴，至2020年8月冇租了，回答指之後單位丟空，至後來22年4月賣掉。
控方問及2017年4月至22年4月的居所。證人回答17年住在其旺角單位，放租後住另處至2021年。
控再仔細問一直以來的居所。證人回答住在此旺角單位前，2011年搬了去另一區，及後13年搬去新界區和家人同住三年至2016年，2016至17年尾返回細個時於新界區的住所。法官問租客在哪裏讀書- 被告回答冇問他們。
控方盤問有關證人之工作 - 回答自己有幾間公司做零售及裝修。19年有替父親打工做泥水油漆等工作。
—- 小休 —-
控方就被告和證人的部份相同背景質疑二人是否案前認識，證人不同意。
▶️書面租約
證人同意旺角單位租比2留學生有書面租約。控問為何在田土廳登記看不到租約登記- 回答有印出來不知為何這裏冇。
▶️質疑已簽死約vs證人訂購產品欲使續租
控問訂購該些智能產品是否想租客繼續租，答同意並且作緩解情緒之用。控方質疑租客在死約中有責任繼續租該單位，答純粹諗住幫手。控方問能不能只介紹產品予他們，答用幾千蚊幫手處理，冇諗呢啲嘢，並答控方無要求他們付費。
▶️安裝程序為何不叫租客留下
就證人曾指安裝智能產品是為了予租客，控方問為何安裝時不叫租客們留在單位內。證人回答會熄燈掣，兩名女留學生如告知會出去，冇理由叫他們留下，而且自己能教回他們。
▶️有關訂購產品數量與單位結構相稱性
就11月8日網上訂購之五樣產品包括燈掣拖板和暖風機，證人同意是自己決定的。控方質疑兩名留學生有獨自房為何只買兩個燈掣，證人解釋是給廳和廁所，因為房間細床頭有燈掣。控方質疑廚房呢，回答廁所燈制已能夠控制廚房。
▶️證人和被告就安裝費之討論細節
證人同意11月8日落order時知道需要安裝，亦有傾談安裝費，忘記如何談及此事。控問何時知安裝需額外收費，回答問及後知道是幾百元所以冇放心上，同意是於11月8日前。控方問確實日子，證人指冇印象，續指7號8號有聯絡過，唔記得是邊一日。
證人確認11月8號前只知道有幾百元安裝費，並指WhatsApp對話有講實能否查看。續指7號於電話溝通時有問，對方回答$500。同意8號落單時冇提及要安裝費。控問證人有否問及原因，證人回答自己俾現金冇留意。控指五件貨物共1595 ，安裝費為$500已是當中的三份一，問會否認為賣家寫上安裝費係正路，證人回應自己做工程都冇寫呢啲。控方質疑對方收自己錢做這些是應有之舉。證人回應自己想保養，安裝費事宜不是問題，同意安裝看不見收據
▶️為何證人不自己安裝
控方質疑燈掣證人也能夠自己安裝，證人回答冇見過面板唔知點樣。控方指證人從事相關裝修工作可以叫對方教自己，證人回答店主搞埋就唔使自己郁，並指出自己只係熟悉正常燈掣。控方質疑自己郁手能較便宜，證人回答不過是幾百元不需如此。
▶️收據 vs 訂單明細
控質疑證人為何不保留（？聽唔到）作保養。證人回答因為搬屋冇咗，不是不保留而是唔見咗。控指訂單明細不是收據，證人回答認為等同。控方質疑訂單明細所寫的日期是11月8（即落單日期）而不是11月18（安裝日期），證人同意，亦同意訂單明細上看不到18號有否安裝的細節或有否付款。控質疑有冇諗拎一張正式收據，證人回答不是大數所以冇考慮。
▶️安裝日子 時間選擇+租客會否留在單位觀察安裝情況
控問11月18進行安裝是否自己選擇，證人答是和租客討論後得出。控方質疑兩名租客可留在單位內，證人回答需要熄燈加上師傅和自己是男性。
控質疑除了18號外，16號和15號能否進行安裝。證人回答自己16 17號不能夠， 15號已經太遲。控質疑為何18號晚上10時才安裝。證人回答2100才放工，在單位地址後面一條街做裝修。控質疑可以當天朝早前往安裝，證人回答租客需要上學，並指出單位鎖匙在租客手上，需要他們開門。控方問及租客上學至何時，證人回答自己冇問。
▶️證人18號九時下班街上情況
控問放工時落樓情況，證人回答正常，冇雜物阻路/馬路上有人。落樓後去了附近的姐姐家中食嘢。控問由姐家中前往旺角單位路面情況如何，證人指自己行小路冇留意。控問是否知油尖旺有示威，證人回答（聽唔到），當日午餐也沒有留意。
▶️18號日間不能做安裝+要待夜晚之原因
控方問18號日間時間不能夠進行安裝是否因租客要上學，證人回答估計要返學，而且自己也要工作，控方問證人是否知道停學，證人答唔知，續問證人是否即時沒有問租客，證人回答有問。
控方問證人為何當天之髹油工作需要去到夜晚九點。證人回答趕工加上新年，控方質疑仲有兩至三個月，證人回答仍有其他單位需要做。
▶️現金支付原因+智能家居vs日常裝修
控質疑為何落單用現金不用電子支付。證人答想睇實物先+網上買嘢通常用現金。控質疑證人做裝修可以自己問行家朋友。證人答沒有，指老師傅唔識智能家居範疇。證人指安裝時間不長，但設定過程需要超過30分鐘，回答設定期間自己撳電話。
▶️ WhatsApp對話記錄
控問及店主有否回答證人問保養期幾耐的問題，證人回答11月7日視像通話時有告知自己，但後來在安裝之日冇講，所以自己問多次。
控方問證人那樣為何當天18 th在WhatsApp對話中使用「啱啱你話保養期…」的字句。證人回答字面上問題，唔肯定當日對方有冇講。控方問及就人體感應的查問在18號之後有冇再作探討。證人回答沒有，表示自己是八卦吓。
18號的對話後，由於證人得不到回覆所以於20號證人問「？ ？ ？」, 對方在22號才回覆自己被捕能否做證人。
▶️辯方證人身份+WhatsApp對話紀錄的限制
控方問證人是否知作為辯方證人需要證明什麼。回答證明對方在自己家中進行安裝工程，同意不知道店主離開自己單位後做什麼。同意在2019年11月22日聯絡後至今年才有律師聯絡自己，同意此段時間不知道需要做辯方證人，如果要做都係諗住就店主在其單位所做什麼作供。同意20019年11月22日至2023年9月沒有告知自己需要做什麼。
控方問證人2023年9月至現在是靠記憶記起，證人回答靠WhatsApp對話。控方問店主留在單位多長是靠記憶，證人回答從WhatsApp對話中自己問及保養問題可以知道對方何時離開。
控方指出，即使如此也只是顯示WhatsApp 2318前離開，證人同意，亦同意唔知前幾多離開。同意店主留在單位一個鐘是自己印象。控方指曾提及自己有可能講得不準確，證人回答不會偏差太遠，控方質疑會否留在其單位40分鐘，證人回答不會啦，並重新指出從WhatsApp對話中顯示用語「啱啱xxxxx」可顯示屬於剛剛離開其單位。
控方指出證人不能抹煞2300或更早前店主已經離開單位，證人回答2300一定是在單位內工作中，同意此為自己印象。
就彼此的WhatsApp對話中，控方指出證人提及認為whatsapp 中對話應是被告，即店主。證人同意控方所指由誰人及在哪兒發送訊息自己不會知，亦同意在對話過程中對方做緊咩自己唔會知。
——————
🔸辯方覆問
- 就盤問題及證人租約沒有登記，當中一年生約一年死約，證人解釋生死約意思。
- 就盤問題及證人大可以介紹智能產品給租客選擇，證人回答萬五租金算高，辯方問市場平均租金，回答萬二，同意是想搞掂問題後能繼續以此租金放租。
- 同意在視像電話中有問及安裝費。
- 就安裝智能燈掣，被告不知面板內的結構，以往沒有安裝過智能燈掣，自己對智能燈掣冇認知。
📌案件管理
- 明天開始D8 案情 -
控指完結辯方案情後會提出有關D5的反証+有一位證人。辯方表示反對呈遞仼何反駁證據。如法庭批准申請，辯方可考慮會否就該範疇重開案情。就此：
控：明天19號交書面陳詞
辯：星期三20號交書面陳詞
星期四21 號1430會作裁定 - 22號不開庭
如法庭批准 - 明天會定日子處理
💛感謝臨時直播員💛