2023-11-06 #1118理大 #理大圍城 #續審 [4/25]

#區域法院第六庭

#謝沈智慧法官 #續審 [4/25]

#1118理大 #理大圍城

A3朱(23)/ A4許(20)/ A13馬(24)

=======

PW1 總督察 林以行（音）

🔸D3辯方盤問

▶️Poly出口

證人同意4個Poly出口中正門出口會通到馬路面，2條橋出口會經橋往紅磡車站，Y core 出口係隧道。

▶️ 警方臨時急救站

就11月18日之臨時急救站旁有設登記站，辯向證人確認其設置形式，證人指他在總區指揮中心，無親身在登記站，理解係無指示牌，但有枱椅予制服警工作。登記站唔知確實幾點設置，同意12:00後才設立。

▶️警方呼籲2130從 - Y core離開

1117晚，就警方2130叫人從Y core離開，證人同意Y 出口相對平靜，其他出口不時有衝突。辯問其後知唔知Y core有暴徒放火，證人答之後知有。Poly CCTV 顯示2230 Y core 有濃煙，

2130 -2230 有煙，證人表示其後知悉，無資料證實火是何引致，無資料有人阻止Poly人士離開。

▶️警方呼籲從 - 暢運道南橋馬路橋面離開

11月18日警方twitter facebook貼文於1147am 呼籲 Poly 內人士從暢運道南橋馬路橋面離開。證人指此指令由傳媒聯絡科發放，不是由證人自己傳予發放，證人對此呼籲無記憶。辯方問當天是否不知此安排，證人回答 ：見唔到有特別指示。

證人同意不知當日如有人跟從呼籲從橋面離開下警方之處理手法，續指前一日已有指令予前線警員指1117 日2200 後會以暴動罪拘捕理大出來之人士。

辯方指此呼籲中無提及拘捕，問證人是否不知安排係點，證人答會拘捕。辯方問邊一隊負責拘捕，證人回答Poly每條防線有應急大隊負責處理，確認如有人聽從此呼籲出嚟需搵此大隊。證人同意如Poly 往暢運道南橋馬路橋面，最近係正門出

▶️ 入Poly 之說客

就有指定人士作說客：證人同意包括宗教領袖。辯指11月17日1900後封鎖理大前已經有此類型宗人士已進入/進入過poky作遊說，證人指答唔到是否知道。

🔸D4辯方盤問

▶️Poly內 CCTV議題

證入同意1117日-18號凌晨，警方無實時睇Poly CCTV。辯問是否不能看到Poly內人士如何流動，證人指有睇媒體，但無cctv實時睇。

▶️Poly不同樓層躲藏之情報

證人指無資料就1117 日夜晚至18 凌晨有不參與理大暴動之人士躲在不同樓層內。

▶️往Y core 之可達性

同意沒有就Poly內不同地方往Y 座有被阻塞，混亂使人不能往Y 之資訊

▶️防線行動

1118日證人指防線B1 係過了康莊道，辯方問有無向前正門推進過，證人答根據記憶，有不同人士衝出，防線有相應行動，有向前捕捉衝出嚟的人

就防線採取什麼相應行動，是否包括布袋彈/胡椒彈/tg 由現場警員決定

🔸D13辯方盤問

▶️11月17日 Y CORE cctv截圖

21:56 顯示 Y core 有人士揹大丫叉；21:57有各款自制武器；21:59有百多名示威者行向出入口方向。證人指Y core 是由隧道往地面再入Y core。

16:57 見Y core 空地，鏡頭上方為出入口，pw同意有不同雜物堵塞。同意17th 由下午4時多至晚上12時，警方無Y core 實時情況。

▶️22:00後出來會被捕

1117號22:00後從理大出來之人士會被拘捕，證人指此指令由總指揮官卓效業， 即當晚西九龍指揮官發出。就卓效業之證人口供，指1117 上午有市民清理路障，整個下午新聞和警察facebook 叫人離開Poly 不應進內

▶️離開路線受阻

證人同意為當晚收到資訊指 - 警方嘗試供安全道路予人離開但被暴徒阻塞及放火。

▶️急救員反鎖在地之相片

就急救員如無法被核實身份會同樣被拘捕，辯方呈一相片見有人反手扣坐在地上，證人指無見此場面

就11月17日 22:00後有無資訊指警方有否拘捕自稱急救人士，證人指PPRB (?) 負責，如他們認為身份不乎作出拘捕則無需再告訴指揮中心拎指示。證人不知事後有否作實際拘捕。

🔹控方覆問：

就D3盤問中辯方指Y core cctv截圖顯示出口，證人指不清楚。控方向證人確認D3律師盤問中Y core 截圖顯示之出口方向，證人指落樓梯後應是隧道往Z core。

就警方facebook 貼文呼籲Poly 人士從暢運道南橋馬路橋面離開，如示威者需要離開要用邊個出口，答正門。

證人確認每一條防線都有警員駐守，數量不屬證人指令，但能講出大概 - 指一個company大概170人，應急大隊有2 個company 會再加便裝警員，不知A5防線實際人數。

證人指當時無睇過此呼籲，無記憶有無聽過，不知何解有此資訊發放，證人無資訊有無人從此橋面離開。同意路線為行車路行去紅磡體育館。此路線近B1防線 ，會經a 和d ? b?防線，如何處理示威者由防線地面部隊處理

如離開之人士對警方防線有衝擊，會由地面同事作決定是否拘捕。

—————————————-

📌傳PW2 刑展豪（音）高級督察

🔹控方主問內容

2021 年9 月27之證人供詞大概內容：

2019 11月17 日1600當值第4隊。1118日於 0919在暢運道設防線拘捕出來之人士，1350暢運道推向科學館（道？）。有便裝警員。

至新東海中心見康達徑交界有示威者。警方發射TG 和橡膠子彈，續往理大堆，示威者回去Poly方向，並有向警方投擲物品和以棍攻擊警方。證人小隊拉了4名人士，1410帶至設防線處再續處理。

證人於1700 在跑馬地警署睇立場新聞片段，見自己制服了一黑衫人，並交由另一警員處理，見自己在暢運道天橋拖行一黑衫灰褲人士，見自己幫另一警員替示威者上手扣。帶到暢運道防線。

控方就供詞作主問：

證人11月18 0919 到達（b1？d1？）防線，身穿制服，有近40 名同事。職責為防止仼何人出入，並拘捕嘗試離開之示威者。

11月18日 0919-1400小隊隊員有拘捕過一名人士，時間為10:xx。

14:00見有約200名示威者在暢運道康達徑交界，大部分黑衫褲，防毒面具/眼罩，向尖東巴士總站方向推進，有擲汽油彈，但不太多，忘實際數字，證人下令隊員發射TG同橡膠子彈，有以揚聲器作警告。

證人從b1/d1(?)防線向科學館道推進其間，有示威者擲雜物和汽油彈，並以棍攻擊，證人指他以雙手防衛和保護隊員。

就11月18日 1147時警方呼籲理大內人士從暢運道南橋橋面出來，證人指當日有類似資訊，在通訊機講，但忘記不是否呼籲從南橋橋面離開，控問咁當時係講乜，證人答如示威者經過警察防線離開要拘捕。

10:xx- 1400之拘捕階段，證人忘記以上呼籲是在首次進行拘捕前/後收到。指此階段中間無人從其防線離開。

🔸D4辯方律師盤問

B1 防線是天橋，證人指早上未推進時防線是在橋近紅磡站位置。1400需要推進時是行橋頂車路。

就辯方問及A5防線是否在康達徑而不是橋，證人指他不知其他部隊部署。辯方問證人在暢運道往Poly正門推時看到康達徑有警員都一同推進嘛，證人指無記憶。辯方問其隊伍推至「d」還是平排，證人指已過。

證人認同推進時可以用混亂來形容示威者。辯方問能否見到示威者再遠有警方在科學館道發射TG 像膠布袋彈嘛，答無記憶嗰度有。同意自己的隊伍有發射，發射後示威者一處能見度降低，看見發射後大部分暢運道橋康達徑交界示威者返回Poly。無留意辯方所指有 最多1x示威者停留並拍在牆無離開。證人同意a5 和b1 隊無溝埋一齊。

📌傳召 高級督察 趙杜謙（音）

🔹控方主問

2021 年9月27證人供詞，大概内容：

1118 日0530當值至完結。為屯門小隊指揮官，1205 到達康宏廣場接替防線工作，有指令以暴動罪拘捕無合理辯解人士及不准人進入防線。

1333（？）見有5x名人士從Poly跑出往證人防線，大部分為黑色衫，有護目鏡，黃頭盔，手套，投擲汽油彈和磚，證人指予警告後不獲理會，發射橡膠子彈和TG， 並推向Poly。

7305 搜查並拘捕 張 AP 1 ， 背包有可疑物品，15307 拘捕AP 2，身上無可疑物品。

控方就供詞主問內容：

證人為A4防線，約12:00到達，隊員總共3x人，當日穿防暴裝。

12:00 -14:00有作拘捕，約1230有1男子行出投降，男子舉高雙手從理大經巴士總站行向警方防線。

證人知A5防線有救護站，1200到時已見，何時成立不清楚。1330證人見有50 名人士跑向其隊伍防線，使用逃出字眼因接替防線時有指令指Poly出嚟的，除記者，否則以暴動罪拘捕。證人續指該群人士速度無跑禁快 。

同意有人手持武器功擊防線。指警方有以揚聲以最大聲持續警告，唯示威者沒有停止。

🔸D3辯方律師盤問

早前指有一男子投降，是由正門經過康宏廣場巴士總站，同意他成功穿過，並同達科學館防線。當時他是獨自一人。

🔸D4辯方律師盤問

辯方問證人小隊射TG/橡膠子彈/胡椒球彈的位置是否在科學館道和康達徑交界，而不是A4位。證人回答發射位置是在科學館道a4位置向著巴士站發射。辯方問不是向交界發射而是向巴士站？證人答他們（？）不是在暢運道橋。

證人同意視野需要過左巴士站先見到康達徑。辯方問證人隊伍有無向前推進，沿科學館道向北（？）行，證人答1330-1400從科學館道經過巴士站推進，到康達徑停

🔹控方覆問

根據D4辯方盤問，控方請證人講科學館道a4防線如何推進。證人指向康達徑方向，經巴士站，至康達徑停。在科學館道時射TG， 驅散示威者後退，防線向前推，到康達徑無再發射。

下午會待傳畢3名防線證人後開始進入拘捕D3案情 - 1430續

💛感謝臨時直播員💛