#20200513沙田 #審訊 [10/12] 後補資料

#沙田裁判法院第七庭

#崔美霞裁判官

#20200513沙田 #審訊 [10/12]

上午進度

D3: 戴，D4: 戴，D5: 王，D6: 梁，D7: 侯 （15-17）

控罪：

(1) 刑事損壞 [D3 & D4]

違反香港法例第200章《刑事訴訟條例》第60(1) & 63(2)條，被控於2020年5月13日，在沙田新城市廣場一期408室的「喜茶」內，非法損壞兩部收銀機顯示屏和一部八達通處理器，總值15,200元

(4) 抗拒依法執行職務的警務人員 [D4]

違反香港法例第212章《侵害人身條例》第36(b)條，被控於同日同地抗拒警務人員，即警員14511

(5) 阻撓在正當執行職務的警務人員 [D5 & D6]

違反香港法例第212章《侵害人身條例》第36(b)條，被控於同日同地阻撓警務人員，即警員14511

(7) 煽惑他人作出刑事損壞 [D7]

違反香港法例第200章《刑事訴訟條例》第60(1) & 63(2)條

---------------

09:49 開庭

繼續傳召PW14 偵輯警員 48522 曹志強(音)作供，本案調查員，專責睇閉路電視片段，從中揾破壞人的衣著特徵，找出相同的人物。

辯方D3 律師盤問［括弧內是證人回應］

昨天及前天主問時，證人提及自己在2020年駐守重案組3B隊，是本案的調查員，同案亦有重案組3C隊調查員幫手睇CCTV（主要負責睇D1/D2 ），片段分為6個大組，PW14用了大約1個月時間睇晒所有CCTV片段，但在Pol 155沒有記錄哪時睇哪段片，哪時在哪段片做截圖，只是自己用紙記低邊度有特別嘢，而一個月時間大約重覆睇了5～6次片段，由2020年5月14日至6月13日期間睇片段及截圖，到2021年3月25日將截圖做對比。

證人除了工作時間睇片外，會將片段帶回家睇，每天大約睇5～6小時，除了睇CCTV片段，有在網上做cyber control，睇吓有無其他片段，同埋拎被告電話去檢驗。

問證人有沒有睇過以下CCTV & 何時睇

1) 警方搜證時，有「碧濤花園2期雅X閣 」CCTV，［ 曾經睇過這CCTV，主要由另一位同事睇 ］

2) 泰石邨石X樓CCTV ［有睇］

3) 連城廣場CCTV ［有睇］

4) 沙田中心CCTV ［有睇］

5) 沙田廣場CCTV ［有睇］

2及3，在2020年5月14日至2020年6月13日, 一個月內睇晒

4及5，在6月13日後，事後先睇，最主要睇一名當晚襲擊警員的在逃女士，所以事後先睇

讀出CCTV片段的時數，美Ｘ樓 ～ PW14有快速睇；喜茶原片 ～ 16至17分鐘；新城市廣場 ～ 約10小時多些少；偉華中心 ～ 大約1200分鐘（20小時）；希爾頓中心 ～ 約320分鐘；康林苑？

全部片段約45小時，PW14確認大部分時間在警署睇片

讀出及確認收到CCTV日期

喜茶 ～ 14/5；新城市廣場 ～ 20/5；偉華中心 ～ 28/5；希爾頓中心 ～ 28/5；美田美Ｘ樓［口供好似寫19嘅，美Ｘ樓早過希爾頓，28號之前收到］

海Ｘ閣［唔記得14/5定15/5拎，因由另一警員12070去搵保安拎，無記錯12070有同保安做口供］

14/5在1130至1600時，警方在海Ｘ閣有一個埋伏行動［唔清楚有呢個行動，無參與］；於同日晚上1900時，警方在海Ｘ閣有另一行動［呢個都無份參與］

另一個隔離組同事係邊個？［唔記得咗個編號，pol 155有記錄］

向你建議你係無睇晒D片？［唔同意］

你有其他工作要做？［我D工作係拎電話去檢驗］

你無記錄過程？［係］

其他議程有寫喺pol 155？［係］

你無一張被告人嘅近照做對比？［曾經拎過大細孖出生記錄］

被告近照幾時影？［唔記得］

呢張近照點用？［其實CCTV所睇到得只得對眼，我無用近照嚟做比對］

尋日答主問時，話點樣分孖生兄弟，係用"Play condom"群組內一張相？［係］

無講張相影到邊個？［係推斷同靠電話號碼］

只要白色圓領Tee，黑色鞋就係被告？［係］

形容吓件Tee個logo圖案？［藍得嚟似正方形］

形容吓對鞋？［睇唔到圖案，睇唔到綁帶］

係唔係CCTV唔夠清晰？［Tee圖案位置確實，CCTV由上而下影，但仔細到綁唔綁鞋帶，真係睇唔到］

警方有搜屋，搵唔到PW14形容嘅白色Tee藍logo圖案及黑色鞋。

睇證物P25A 截圖册 P.10 (SHK L4 cam6)

留意到左邊地下白過右邊地下, 同唔同意？［色差問題］

同一幅相，兩個角色有色差問題？［可以咁講］

呢段片有色差問題，後面P.11都有呢個色差問題？［呢個唔知係唔係物件嘅色差，同一個地方入面控制唔到，我地真係唔知］

去到呢啲放大縮細嘅截圖，你係睇片認得第3被告先截圖，定睇住截圖搵番被告出嚟？［我無mark低時間，當個人係涉及到呢單案件嘅，我就截圖出嚟，再見到就再截圖］

呢啲對比有放大縮細嘅？［有放大到啦］

你無受過面容辨識嘅訓練？［無。盡快破案，追查元兇］

喺主問嘅時候，你用暴徒形容被告？［喺喜茶外著住黑衣嘅人，拎住石頭，呢啲唔係暴徒係咩人］

我有建議，你睇片時有偏見？［我真係好持平］。

律師指出辯方案情

- 新城市廣場片段中見到嘅人不是D3［唔同意］

- 偉華中心片段中見到嘅人不是D3［唔同意］

- 喜茶片段中見到嘅人不是D3［唔同意］

- 希爾頓中心片段中見到嘅人不是D3［唔同意］

10:36 D4律師盤問 ［括弧內是證人回應］

睇證物P25相冊，第1頁𨋢口男子着白色T恤有圖案，畫面太矇，睇唔到係咩圖案，第2頁男子孭住背囊，相片放大左質素好差，指證人可能(從其他片段)睇過花紋，主觀認得，CCTV片段本身係差，放大咗更加差，［如果睇返16:xx片段係睇到，你睇吓一頁，顯示到背囊］，指出海X閣CCTV片段係差，第1, 2, 3, 5, 6, 7 & 8 頁截圖畫面係差［唔同意，第8頁可以辯認恐龍和英文字母］，𨋢入邊截圖係好矇［唔同意］，睇唔到白色T恤係恐龍［唔同意］，相冊睇唔到英文字母［唔同意］，第8頁相片放大質素係差［唔同意］，截圖中 “20200513” 幾個字擋住咗圖案［同意，但無影響主圖案］，一般背囊都有把手，把手唔係特徵［唔同意］，律師指出在截圖冊中第2, 40, 41, 42, 45, 47, 48, 49, 50&54頁，影像好矇，畫面大細不同，背囊個勾大細不同，咁樣做對比唔準確［唔同意，只係協助大家睇，佢曾經孭過呢款背囊］。

證物P4海X閣CCTV片段裏有紅色Nike logo，放大左係睇唔到［同意］，就算唔放大都睇唔到［唔同意］，反映唔到恐龍圖案［唔同意］，睇唔到男子隻鞋嘅細節［唔同意］，大堂截圖嘅質素係差嘅［同意］。

片段P9內睇唔到紅色Nike logo［同意，只係輔助］，既然睇唔到，呢張相係無價值［唔同意］。

在片段P8B(31) 20:50:07時，你昨日話見到有人換衫，法庭電視睇唔到，［屋企部notebook 睇到，見到雙手，除頭套，除外套，環境係好黑，但留心睇就睇到］，再播放片段，控辯雙方律師行到大電視前一齊睇，主控話睇到。

睇P25B第29頁，男子着白色衫帶藍色口罩，相片睇唔到［同意］，片段都睇唔到［同意］，第36頁，一男子在通道行走，第37頁，一籃子咩住黑色背囊［深色］，但睇唔到背囊有花紋［同意］，第36頁與第37頁係唔同人［唔同意］。第51頁，23:46:04海X閣大堂，途中男子穿藍色T恤，及膝褲，背囊係灰色［同意］，鞋係灰白色［唔係，係白色面有Nike logo］；第52頁，男子帶藍色口罩［只係輔助］，睇唔到［同意］。

11:25～12:10 休庭

睇P25B第52頁，睇唔到男子戴藍色口罩［同意］，片段都睇唔到［同意］，第56頁，出咗𨋢轉左，但睇唔到［同意］，主問時話係藍色唔客觀［唔同意］，指出調查過程中有偏見［唔同意］，睇片唔持平［唔同意］，做截圖冊時唔持平唔客觀［唔同意］，製造圖册時受主觀意念影響唔客觀［唔同意］，睇片時受主觀意念影響，結論唔客觀［唔同意］，指出16:xx時，在海X閣的片段，不論是𨋢或大堂，證人指出嘅D4不是被告［唔同意］，新城市廣場片段截圖不是被告［唔同意］，偉華中心片段截圖不是被告［唔同意］，希爾頓中心片段截圖不是被告［唔同意］，截圖冊入邊不是被告［唔同意］。

律師指出辯方案情

16:xx時在海X閣同新城市廣場不是同一人［唔同意］；

在海X閣同偉華中心不是同一人［唔同意］；

在海X閣同希爾頓中心不是同一人［唔同意］；

晚上在海X閣出現的不是被告［唔同意］；

晚上在海X閣出現的和中午出現的不是同一人［唔同意］；

晚上在海X閣見到的男子不是新城市廣場的男子［唔同意］；

晚上在海X閣見到的男子不是偉華中心的男子［唔同意］；

晚上在海X閣見到的男子不是希爾頓中心的男子［唔同意］；

總括所有片段不是被告［唔同意］。

12:21 D5/D6律師盤問 ［括弧內是證人回應］

證人用咗一個時間做片段比對，與警員14511 和53011有交流；5月13日PW14不在場，D5用右腳踩PW4 14511，辯方說法係D5腳板與PW4身體有接觸，［唔係踢，唔係伸，係踩兩三次］，播出P8B(14) @20:49:10，見到D5孭黑色背囊右手揸住遮，再用慢鏡播，@20:45:11 14511跌低，@20:49:15 第一吓踩，見唔到D5與PW4之間的實際距離［同意］，睇片估計約一呎，踩第二吓嗰時前面有灰衣人遮擋，睇唔到由左手右腳［唔同意］，可能係左手攞嘢，我哋唔肯定［唔同意］，PW4講感覺到背部被踢一吓，但係無投訴。

12:35 D7律師無盤問，D3律師申請再問

呈上證人口供Pol 155，紀錄咗由2020年5月14日至6月13日睇片，當中有多達12日的工作紀錄是做其他事情，無寫睇片的時間，質疑是否有足夠時間睇晒所有45小時的閉路電視片段，證人回應話拎返屋企睇⋯⋯，Pol 155呈堂為MFI 11。

12:49 控方覆問

律師質疑如何辯認D3，係靠WhatsApp 知道白色Tee恤藍色logo和口罩係D3，截圖冊係跟時序，由一條片去到另一條片嘅連貫性，確認係同一個人。

晚上海X閣嘅片段，D3 & D4 換咗衫，靠睇單車，口罩，背囊相同，都係返6樓，相信係同一個人。

P25b，#36 & #37相，D4律師指不同人，藍色口罩，白色Tee恤，背囊，在21:01:45匯合，#37無可否認係體驗唔到，但連貫性睇到。

證人作供完畢。

14:30 再訊