115 бывших росгвардейцев, отказавшихся ехать в Украину, будут судиться дальше

Нальчикский гарнизонный военный суд отказался восстановить на службе росгвардейцев из Кабардино-Балкарии, которые были уволены  после их якобы самовольного убытия из зоны проведения спецоперации в Украине на место постоянной дислокации. Бывшие сотрудники Росгвардии намерены обжаловать это решение

24-25 мая 2022 г. судья Нальчикского гарнизонного военного суда А. Черкасов рассмотрел  в закрытом судебном заседании коллективный иск 115 бывших военнослужащих Росгвардии (войсковая часть 3723) к командующему Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии (СКO ВНГ) России и командиру войсковой части 3723. В иске  уволенные сотрудники просили признать незаконным их  увольнение и обязать административных ответчиков восстановить их на военной службе. 

Интересы бывших росгвардейцев  в суде представлял адвокат Андрей Сабинин. После прений он рассказал, что в  суде были допрошены почти все 115 человек, подавшие исковое заявление.

«Все они дали одинаковые по сути показания: от участия в специальной военной операции не отказывались. 28 февраля командованием части личному составу было дано право выбора — продолжить участие в специальной военной операции или убыть в пункт временной дислокации. Они выбрали второе», — сказал адвокат. 

Позиция истцов

В суде были допрошены все истцы, они настаивали на заявленных требованиях.. Оснований для их увольнения не было В конце февраля 2022 года они находились в служебной командировке в пункте временной дислокации на территории России недалеко от государственной границы с Украиной. Им стало известно, что их подразделение готовят к отправке в зону проведения спецоперации в Украине. От исполнения обязанностей военной службы они не уклонялись и не отказывались от участия в выполнении служебного задания. Они лишь просили командование предоставить им для выполнения задания соответствующие вооружение, , технику, средства связи, а также предметы технического и тылового обеспечения. Однако их законные просьбы так и не были выполнены — необходимое вооружение, техника, средства связи и т.п. им так и не были предоставлены. 

Таким образом, приказы и указания командования противоречили требованиям безопасности и угрожали их жизни и здоровью.Тем не менее, их направили в «место выполнения служебного задания». 28 февраля они заявили свои просьбы командованию и убыли в место временной дислокации. 3 марта они вернулись в Кабардино-Балкарскую республику, в место постоянной дислокации их войсковой части. При этом истцы заявили, что самовольно место выполнения служебного задания не покидали, а уехали оттуда по предложению и с согласия командования. Они считают незаконными действия командования, связанные с привлечением их к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Несколько истцов заявили в суде о невозможности исполнения ими служебных задач по состоянию здоровья. Один из уволенных росгвардейцев сообщил, что вернуться на место постоянной дислокации войсковой части ему разрешил неизвестный ему генерал-майор.

Позиция ответчиков

Представители ответчиков — командующего СКO ВНГ России и командира войсковой части 3723 (Губжоков З.М, Локтев В.А., Малкандуев Д.В. и Моргун Д.В). каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении. Они сообщили, что факт отказа продолжить участие в выполнении служебного задания установлен полученными в ходе служебных разбирательств рапортами военнослужащих войсковой части 3723 (старшего лейтенанта Шарапова и капитана Рудковского), рапортом начальника отдела правовой работы СКО ВНГ России полковника юстиции Якаева, а также письменными объяснениями капитана Бориева и старшего лейтенанта Кудрявцева. 

Они утверждали, что командованием полномочия по привлечению истцов к дисциплинарной ответственности не превышены. Исключение их из списков личного состава воинской части было произведено в порядке реализации приказов об их увольнении с военной службы после предоставления истцам положенных отпусков и обеспечения их всеми видами довольствия.

Допрос свидетелей

Свидетель Икаев, начальник штаба войсковой части 3723, рассказал, что 28 февраля. истцы, находясь в служебной командировке за пределами места постоянной дислокации войсковой части, не согласились с выполнением служебного задания. В связи с этим он на построении личного состава, на котором присутствовали почти все истцы, проинформировал их о последствиях отказа от исполнения обязанностей военной службы, а также о том, что командование принимает все необходимые меры по обеспечению максимальной безопасности в период выполнения служебного задания. Разрешения росгвардейцам покинуть место командировки никто из командования не давал. Им было сказано, что в случае самостоятельного принятия ими такого решения, они будут обязаны сдать оружие, боеприпасы и иные предметы военного имущества в пункте временной дислокации вблизи места выполнения служебного задания. Тем не менее, росгвардейцы по своей инициативе отказались принять дальнейшее участие в выполнении служебного задания и уехали в место постоянной дислокации воинской части. Свидетель также сообщил, что во время нахождения в служебной командировке росгвардейцы были обеспечены всем необходимым вооружением, техникой, средствами связи, предметами технического и тылового обеспечения, а приказы и указания командования соответствовали требованиям военного законодательства Российской Федерации.

Свидетель Муравский, помощник командира войсковой части по правовой работе, дал аналогичные показания. Также он рассказал, что 3 марта 2022 г. истцы, уже после прибытия из «места выполнения служебного задания» в пункт временной дислокации на территории России, без разрешения командования и без уважительных причин убыли оттуда в место постоянной дислокации войсковой части. Тем самым они уклонились от исполнения обязанностей военной службы. При этом в пункте временной дислокации должностные лица Росгвардии, в том числе он сам, в течение нескольких дней убеждали истцов вернуться в «место выполнения служебного задания», на что последние ответили категорическим отказом и своим ходом уехали в пункт постоянной дислокации воинской части. Аналогично поступили и трое из истцов, которые к «месту выполнения служебного задания» вообще не выезжали, Однако 3 марта 2022 г. они самовольно покинули пункт временной дислокации и уехали в войсковую часть, чем уклонились от исполнения обязанностей военной службы.

Свидетель Белоусов, начальник отделения воинской (служебной) дисциплины и психологической работы, заместитель начальника военно-политического отдела управления Северо-Кавказского округа войск Национальной гвардии России, показал, что 3 марта в пункте временной дислокации войсковой части 3723 он лично приказал пятерым офицерам, самовольно вышедшим с личным составом из зоны выполнения служебного задания, вернуться обратно и продолжить исполнять свой воинский долг. При этом никакой альтернативы указанным действиям ни он, ни иные должностные лица, указанным офицерам не предлагали и предлагать не могли.

Свидетель Мусукова, фельдшер медицинского пункта войсковой части 3723, пояснила, что все обращения военнослужащих за медицинской помощью в период с 24 февраля по 15 марта в пункте временной дислокации учтены ею в соответствующем журнале — никто из истцов с жалобами на состояние здоровья не обращался.

В суде была исследована аудиозапись выступления свидетеля Икаева 28 февраля 2022 г. перед личным составом войсковой части 3723 во время нахождения в служебной командировке.

Выводы суда

Показания свидетелей согласуются с материалами служебных разбирательств и подтверждены в суде исследованными материалами прокурорской проверки, в том числе аудиозаписью выступления свидетеля Икаева, а также книгой учета обращений военнослужащих данной войсковой части за медицинской помощью в пункте временной дислокации. 

Досрочное увольнение с военной службы, согласно Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания. Суд также сослался на норму Федерального закона «О статусе военнослужащих»: к числу грубых дисциплинарных проступков относится уклонение от исполнения обязанностей военной службы. 

В суде подтвержден факт отказа истцов выполнить поставленные перед ними задачи в ходе выполнения служебного задания — уклонения от исполнения обязанностей военной службы. Таким образом, составленные в отношении всех административных истцов протоколы о грубом дисциплинарном проступке являются обоснованными и законными, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Суд посчитал голословными доводы в суде нескольких истцов о невозможности исполнения ими служебных задач по состоянию здоровья и довод одного из истцов об убытии с разрешения неизвестного ему должностного лица в воинском звании «генерал-майор», и признал их несостоятельными, так как указанные истцами обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат пояснениям в суде представителей ответчиков, показаниям допрошенных в суде свидетелей и опрошенных в ходе служебных разбирательств воинских должностных лиц, а также исследованным материалам этих разбирательств. 

Судом установлено, что командующий Северо-Кавказским округом войск Национальной гвардии и командир войсковой части 3723 обладали достаточными данными о совершении каждым истцом грубого дисциплинарного проступка, в связи с чем суд считает, что нарушений закона со стороны вышеуказанных воинских должностных лиц при издании ими обжалуемых приказов об объявлении административным истцам дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы не имеется.

Суд решил: 

В связи с невыполнением военнослужащими условий контракта в удовлетворении коллективного административного искового заявления бывших военнослужащих войсковой части 3723 отказать. 

• Адвокат Андрей Сабинин рассказал, что «суд отказал в удовлетворении всех ходатайств защиты — об истребовании ряда документов, о вызове в суд свидетелей. На заседании были рассмотрены два мнения — мнение истцов и мнение ответчиков. Никаких иных доказательств, которые могли бы каким-то иным образом подтвердить правоту истцов, или ответчиков в судебном заседании фактически не было — ни документов, ни показаний свидетелей».
• 11 мая иск с требованием признать незаконным увольнение с военной службы поступил в Нальчикский гарнизонный военный суд. Истцом выступает группа 115 бывших сотрудников Росгвардии. Кроме них, аналогичные иски подали еще 24 человека. 
• Уволенные росгвардейцы от общения с прессой категорически отказывались. Лишь один из истцов на условиях анонимности пояснил, что они обратились в суд не из-за зарплаты, пенсий и других потерянных льгот: «Нас уволили незаконно, а еще и обвинили в трусости и дезертирстве. Мы хотим восстановиться, а потом уже уволиться по нормальной статье, а не по такой, которую нам пришили».
• Кроме коллективного иска 115 человек, в суд были поданы также еще 24 отдельных исковых заявления от военнослужащих воинской части, сообщил корреспонденту «Кавказского узла» (признаны иноагентом) сотрудник Нальчикского гарнизонного военного суда. Производство по этим заявлениям приостановлено судом до принятия решения по коллективному иску.
• Ряд региональных Телеграм-каналов, связанных с властью и силовиками, комментируя новость о прошедшем судебном разбирательстве,  выставляют уволенных росгвардейцев и их защитника в негативном ключе. 

Ознакомиться с копией решения суда можно здесь.

Полный ПЦ 2.0