1118油麻地第11組審訊Day24 - D12證供

⏺ D12作供

🔸D12代表葉青菁大律師主問

案發時他27歲。2015年室內設計畢業至今他一直任職室內設計師，現以自僱身分工作，案發時受僱。

案發當晚約7點半他收工後去旺角，因為約了freelance客人在登打士廣場一間cafe商談設計工作。他大概8點到，黎姓客人(亦是他的舊同學)較早到達。客人屋企要全屋裝修。他們邊食邊傾，到侍應大概11點3話last order他們就埋單離開。由於二人回家方向不同，他們落到樓下就分別。

📌D12在地圖上標記當晚移動路線

他沿登打士街向西行、未到彌敦道之前轉入小巷，沿小巷行到碧街，因為當時知道沒有地鐵，所以他打算去搭118巴士回家；最近的巴士站在雅蘭中心，但他選擇不去彌敦道的站，因為在登打士街時望出彌敦道見到馬路上有人，認為巴士不會駛經彌敦道，於是往南行，打算去下一個站(文明里)搭車。

當時他在登打士街選擇經小巷往南行；自己和一般人一樣，由該位置去油麻地都是慣常行小巷。去到碧街時他想望一望彌敦道情況，突然被陌生人從後推至失平衡，然後聽到人叫「快啲走」。當刻他未知發生咩事，但認為有即時危險，所以向前跑到彌敦道。他發覺彌敦道左右兩邊都有人聚集，突然見到群眾四散，有人沿彌向北走，有人走到碧街以西、A1出口；見到人跑他就認為有即時危險，想跑去較少人的位置，所以跑到A1出口旁的窄巷。當時窄巷仍然暢通。

有些人跑得較快，超越他先到A1出口。進入窄巷前他沒有留意有幾多人已入到窄巷；入到窄巷時前方的人突然停低，但後方仍然有人想前進、一直推，自己夾在中間，已被推至接近雙腳離地。前排的人突然跌低，他自己亦跌低，成為「人叠人」中間一部分。之後他被拘捕及檢取身上物品。

📌THA片段截圖

他被捕時身穿黑白色衫。當日他著黑白色衫，因設計師著全黑或黑白色衫會給予客人較專業印象。

📌照片

2017年他與同事出席活動時與主辦單位代表合照。照片反映設計師通常著黑色衫。

當日他背囊內有一件綠色T恤，是女裝衫，屬於當時的女友。（🌟D12按律師指示即席將T恤放上身度，T恤最底到大概他的肚臍位；嚴官表示要度其他所有衫都要度。*）案發前一日他約了女友，女友當時做完運動需要換衫，綠色衫是女友做完運動換出來的衫，但她沒有帶袋所以他幫手袋住先，而翌日返工前沒有執袋，所以案發當日他仍然袋住件衫。

他背囊另有一隻左手手套，因為他的設計工作除了畫圖，還要不定時到施工地方視察；在仍然施工中、未完成的site有機會受傷，他亦曾經在推門時被刺傷手，所以會帶備手套保護自己。落site要寫筆記，他用右手揸筆寫字時會除手套，之後遺失了右手套，左手就繼續有戴手套保護。

案發當日他沒有以任何形式參與暴動，沒有支持、鼓勵或協助他人參與暴動，亦沒有意圖要參與。

*休庭期間控辯雙方量度D12被檢取為證物的3件T恤，就T恤尺寸得出共識如下：

綠色T恤：膊闊500毫米、胸闊460毫米、衫長520毫米；

白色T恤：膊闊460毫米、胸闊520毫米、衫長640毫米；

黑色T恤：膊闊440毫米、胸闊500毫米、衫長680毫米

📌辯方不在場證供議題

就休庭前法庭詢問控方對於D12不在場證據的立場，控方認為，D12主問講法與D11本質上相似，考慮過後決定不就D12不在場證供作出陳詞。法庭批准D12傳召不在場證供，但控方保留傳召反證權利。

🔹控方代表葉志康大律師盤問

D12確認案發時住小西灣，在灣仔上班。案發當日他與舊同學兼客戶見面傾設計，是在之前的星期四約定；D12居住與上班地點都在港島，但約去旺角傾因為對方在長沙灣上班，所以選擇中間點。他自己不太熟悉約見面的cafe，是對方選擇。

當晚他7點半收工搭地鐵到旺角站，搭地鐵途中沒有特別留意有沒有事情發生，沒有留意有沒有宣布有什麼改動；出發前他沒有意識到旺角可能會有示威或公眾聚集。他一向去登打士街都係旺角站落，唔清楚主控所指油麻地站其實較近。當時他知道理大事件，但認知中只是在理大發生，唔知其他地方交通已受影響。

黎姓舊同學由2019年9月開始與他傾裝修，案發當晚之前見面傾過兩次，在同一間cafe見面。9月他上過需要裝修的單位一次；因為對方唔急，之後農曆新年、到疫情，因此延至翌年5-6月才開始動工。12月(即本案發生之後)他有再見對方，亦有再繼續設計工作。D12應主控要求在紙上寫出裝修單位地址，但現時只記得屋苑而忘記了樓層和單位；他沒有保留當時訂傢俬的單據，設計圖亦沒有好好保存，因為自己主要做commercial project，住宅設計對個人沒有大幫助，所以沒有特別展示出來，只是當幫朋友。（🌟嚴官提出可以打電話問黎姓舊同學地址；控方可以打電話問，反正控方可能傳反證。）

當晚二人在cafe逗留近3小時，因為要傾設計又會寒暄，仲要食嘢，所以係需要留咁長時間，對他翌日上班不會有太大影響。當時他只是聽到cafe侍應同其他客講冇地鐵，自己沒有問；該段時期社會事件已發生半年，間唔中地鐵會停駛，所以當時他聽到消息也不覺得特別，相信是真確而沒有特地去查證。黎姓舊同學住將軍澳，與自己唔同方向，唔清楚佢點走。

離開時以他所見，登打士街同平時差唔多咁多人；彌敦道馬路上有人—咩人都有，包括戴上裝備的黑衣人。

主控與D12確認118巴士路線，嚴官表示：118我知，嗰陣時仲有紅隧咩？D12表示，當時想沿118路線去搵巴士站上車，行到咸美頓街覺得唔對路，所以上網想check，但去到碧街就發生前述事件。當日他真的不知道旺角大部分道路已封；因為搭地鐵沒有留意廣播，他不知道紅隧自11月17日起已不開放。

他剛從小巷踏出碧街就被推；當時他認為跑過彌敦道會比較安全。他見到有消防員，但唔知消防員做緊乜。就他供稱在碧街時覺得當刻有即時危險所以跑去彌敦道，至今他都唔知實際上有咩危險。他唔知有警察。

（午休期間控辯雙方已傾妥，已打電話給黎姓舊同學詢問其地址。）

D12的右手手套唔知幾時遺失，不是案發當晚在現場跌。

控方欲展示D12的犯人財物收據，辯方反對，指控方案情中從來沒有倚賴過這份由被告簽署的文件；控方解釋，現在要被告確認文件內容真確性，要確認當時從他身上發現這些物品，不是關於擁有權。

就控方指他當時的隨身物品沒有任何與設計工作相關物品，D12指他原本袋裡有設計圖紙，但傾圖時已交給黎姓舊同學，所以被捕時沒有圖紙，與工作有關的隨身物品只有一隻手套，沒有其他。

-D12作供完畢-