1006灣仔 裁決摘要
/*本摘要並非判案書的一部份*/
控罪
[1] 暴動 (Riot) - 第一至第十一被告人
[2] 在公眾地方管有攻擊性武器 (Possession of offensive weapons in a public place) - 第九被告人
[3]-[9] 在身處非法集結時使用蒙面物品 (Using facial coverings while at an unlawful assembly) - 第二、第四、第六、第七、第八、第十和第十一被告人
裁決
第[1]項控罪 - 第一至第十一被告人罪名成立
第[2]項控罪 - 第九被告人罪名成立
第[3]-[9]項控罪 - 第二、第四、第六、第七、第八、第十和第十一被告人罪名成立
摘要
- 本案有十一名被告人。他們否認控罪一「暴動」；第九被告人也否認控罪二「在公眾地方管有攻擊性武器」；第二、第四、第六、第七、第八、第十和第十一被告人分别否認控罪三至控罪九，都是「在身處非法集結時使用蒙面物品」。
- 案發在2019年10月6日，灣仔杜老誌道和軒尼詩道有示威者作出多種破壞社會安寧行為，包括掘起行人路的磗頭，拆除路邊鐵欄，投擲磚頭及燃燒彈到路上，把雜物放進火堆縱火，以及用鑽地車破壞路面。示威前線在杜老誌道路口，示威者有大約五百人，分佈路上及向東接連，越過堅拿道西/東，也有人從波斯富街路口沿軒尼詩道組成人鏈，向前線示威者提供支援物資。
- 暴動在當天1712時已經存在，一直持續。警方在史釗域道路口附近佈防，至1750時開始向東推進。他們起初只是步行，走過杜老誌道路口便跑前去追趕示威者。在天樂里附近，一此示威者作出頑抗，向警察投擲燃燒彈。警察再跑前追及向東移動人群的後線，那裏人擠，移動缓慢，當時是1754時左右，即警察開始向東推進後大約四分鐘，他們在軒尼詩道409-415號的中國銀行和隔鄰的紅磡冰室附近捉着一些人，包括本案的十一名被告人。
- 第五被告人選擇作供及傳召一名證人鍾先生，解釋第五被告人當天下午到該區做装修工作，放工時在街上嗅到催淚煙便拿護目鏡、口罩和圍巾出來戴上。法庭裁定第五被告人和他的證人都不可信。
- 第七被告人傳召四名證人，証明第七被告人是一名社工，品格良好，並不崇尚暴力。不過，四名證人都不知道第七被告人為何在案發現場出現及做過什麼。沒有證據顯示第七被告人為工作或關懷弱勢人士而到場。事實上，她一身示威装備，包括防毒面罩、泳鏡、手套、眼罩、口罩和頭盔。
- 十一名被告人分別管有一些非法集結者或暴動者通常佩戴的裝備，例如：頭盔、防毒面罩、口罩、眼罩、手套等物品。
- 法庭裁定所有被告人走進案發的軒尼詩道，直至遭警方捉着，都不是因為路過或旁觀而出現該處。他們蓄意裝備自己到軒尼詩道參與非法集結，身處示威前線或相當接近示威前線，知悉該處發生破壞社會安寧的暴動，但他們選擇留在現場，甘願成為暴動人群一份子。後來，警方向東推進，他們轉身離去，變成撤退人群的後線，前面的群眾移動不順，造成擠擁，十一名被告人最後未能及時離開而遭警方捉着。
- 十一名被告人不是僅身在現場，而是藉着自己現身於暴動集結去壯大暴動人群的聲勢，借此鼓勵或支持其他暴動者，就算自己到場後不作一聲，或沒有親自作出破壞社會安寧的暴力行為和暴力威脅，也是參與該處的暴動，須負上刑責。法庭裁定十一名被告人的控罪一「暴動」都罪名成立。
- 控罪三至控罪九分别訴第二、第四、第六、第七、第八、第十和第十一被告人，指他們在身處非法集結時使用蒙面物品。
- 法庭裁定這七名被告人都有參與控罪一的暴動，他們被警察捉着時仍然蒙面，是因為早前在暴動中已經蒙面，相當可能阻止别人識辨他們的身份。這七名被告人分別被控的控罪三至控罪九「在身處非法集結時使用蒙面物品」都罪名成立。
- 法庭也裁定第九被告人管有一支鐳射筆，企圖用來照射警察，從而干擾他們觀察示威者的行動。
- 第九被告人在暴動中和警察距離頻遠，即使他當時按動鐳射筆，射出激光也未能實際傷害站在遠處的警察的眼睛。不過，若距離較近的話，該裝置可以對人體眼睛造成修害；所謂傷害，不一定是嚴重或永久的。第九被告人意圖使用鐳射筆去干擾警察的視覺，是要對警察的眼睛造成功能性傷害。他意圖使用管有的鐳射筆去傷害别人眼睛，該鐇射筆便屬攻擊性武器。法庭裁定第九被告人的控罪二「在公眾地方管有攻擊性武器」罪名成立。