10 проблем коммуникации в команде

Этот список составлен мною на основе моего опыта работы с командами от 3-х человек до 15 в самых разных компаниях: крупных корпорациях, стартапах, департаментах и инвестиционных партнерствах, в IT-секторе, в творческих областях, во внутренних подразделениях банков и производственных компаний. В каждой команде есть большинство из этих паттернов. Изучаем!

 1. Противопоставление себя команде. Очень частая позиция людей, которым некомфортно или которые привыкли находиться и решать свои задачи вне команды. Часто при вопросах о командных интересах и целях, отдельные люди начинают говорить из позиции «я». Например: при вопросе «что нужно команде?» можно услышать «мне вот нужно…». Это не то чтобы плохо, но это значит, что ментально человек не находится в позиции «мы» и мыслит личными интересами.

2. Путаница с тактическими и стратегическими вопросами. Часто команда вместо того, чтобы до конца определиться с целями начинает обсуждать сразу исполнение. Перемешивая вопросы «что?» и «как?», команда начинает уходить в детали, обсуждать которые преждевременно, а еще начинает критиковать и отметать классные идеи без особых причин.

3. Стремление «ответить всем». На мой взгляд, это привычка руководителя, хотя встречается и просто у любых участников команды. Каждый раз когда кто-то высказывается по вопросу, у человека с такой привычкой есть нужда что-то сразу ответить, прокомментировать. Если в рамках обсуждения надо собрать побольше идей, а потом что-то выбрать (типичный мозговой штурм), то такие «комментаторы» быстро затормозят процесс и уведут разговор в ненужные споры о деталях.

 4. Критика без предложения идей. Это мое любимое! Точнее - нелюбимое. Самый часто встречающийся паттерн: сказать, почему не работает, а на вопрос об альтернативах ответить фразой «не знаю». Мне кажется очевидной дисфункция этой привычки. Лично я бы в качестве непреложного правила любой командной беседы ввела бы «критикуя - предлагай».

 5. Критика, скрытая в вопросе. Тоже мое любимое!! Критиков в нашей стране хоть отбавляй, мы даже не замечаем, как быстро обесцениваем все подряд. Ситуация «я просто уточнить» разыгрывается вот так: под видом выяснения деталей того, что имеет в виду собеседник, человек оборачивает свое возражение в вопрос, типа  «а почему ты это считаешь финансово обоснованным?», «а почему тогда конкуренты это не делают?», «а почему ты раньше это не сказал?» и т.п. Людям кажется, что они искренне задают хороший детализирующий вопрос, а по факту они просто говорят: «это финансово необоснованно», «конкуренты этого не делают и нам не надо», «ты - плохой, потому что только что додумался». Да, задавать вопросы нужно уметь, и честно признаваться себе, когда вашей истинной целью является критика.

 6. «Я сейчас расскажу историю». Одновременно и полезная и вредная штука - зависит от объемов и своевременности. Сторителл хорош для донесения мыслей, для создания более полной картинки у окружающих, для объединения всех каналов восприятия людей того, что ты хочешь донести. Но! Когда по делу и без дела по пять разных примеров одной мысли - это уже затянутое обсуждение. Часто люди с такой привычкой умеют очень вкусно рассказывать с шутками и прибаутками, поэтому им это делать разрешают, но если вопрос действительно важный и срочный, то лишний океан каких-то слов растворит суть дела.

7. Сарказм и цинизм. Не знаю, что хуже, но все это часто происходит неуместно. Дело в том, что важно не только то, что вы говорите, но и то, как вы это делаете. И если вы с цинизмом подходите  к любому вопросу, то сойдете за безразличного, непродуктивного человека, даже если вы просто хотели посмеяться. Вы будете создавать ощущение несерьезности происходящего и бессмысленности. Вообще позиция циника - это детская позиция, а хулиганистые дети заставляют команду «включать» родителей: кто-то будет вас пытаться уговорить, а кто-то начнет ругаться за баловство. Короче, не похоже на рабочее совещание.

8. Герой-резонер. Завершение встречи - всегда волнительный момент. Во-первых, в финале подводятся итоги разговора, а во-вторых, теперь надо отвечать за слова делом. У некоторых случается паника, и люди, которые молчали и кивали всю дорогу, вдруг встают и начинают в пух и прах "разносить" все, что происходило раньше. Типа "я долго терпел, а теперь вот скажу". Понятно, во что превращается подведение итогов с резонером - в кашу.

9. Нападение на коуча. Любимая техника для всех, у кого есть скрытый личный конфликт с руководителем. Если с коучем (или с любым внешним человеком - экспертом, приглашенным консультантом или сотрудником другого подразделения) начинаются споры, то как пить дать, человеку очень хочется что-то подобное высказать боссу, а стремно.  В конце концов, пусть хоть кто-то отдувается, попытка "заткнуть за пояс" коуча - компенсация слабости перед начальством (в стиле комплекса консьержки).

 10. Самый сложный паттерн для работы - замалчивание. Очень часто встречается, очень непросто отрабатывается. Лишь немногие люди готовы идти в открытый и конструктивный конфликт (это, как правило, руководители), остальные же боятся «как бы чего не вышло». На самом деле конструктивные рабочие конфликты идей, мнений, знаний ведут только к взаимному обогащению и обучению команды. Но сказать вслух: «это сейчас вообще лишнее и не относится к делу, приди в себя и накидывай идей», - могут не все. Возможно, это заложено в нашей культуре и мы боимся, чтобы наш конфликт не спутали с личным конфликтом, плюс боимся постоять до конца за свое мнение. Если мы не видим ценности и реакции на наше особое мнение, то нам легче со всем согласиться и не вовлекаться. А что будет в команде без вовлечения? Ну да, не будет самой команды.

Фух, 10 штук есть. Может, вы еще что подкинете?