#0929金鐘 DCCC237/2021 [8/35]
法庭文字直播台
#0929金鐘 1/8/2022下午審訊 [8/35] 詳情
控方先向證人確認早上的截圖作紀錄。兩張截圖PP36E，確認證人標記D1及D4的獨有特徵，截圖正確無誤（D1：鞋底石仔，D4手套上的藍色物質）
辯方確認收到相關證物，D1確認沒有盤問。
✂️辯方繼續盤問
———————————
D3盤問
不會質疑專家意見，但想得知道證人做出某些行為的原因
證人在2019年完成法證影片分析課程，就法證影片分析2018年已經有研究，有訓練過警方交通部人員，教佢哋去睇片，少啲分析工作，因為分析工作係我哋做。
證人2021年10月收到硬盤，內有大量影片，在某個階段收到圖表，顯示7段影片可能與相關人士有關。在7段影片選擇出片段A作分析是1月的事情，唔選擇片段B-G係因為質素太差，有啲影片出現嘅人係細嘅，放大後解像度唔夠，唔能夠清楚見到衣物特徵，只有片段A滿意，另外有啲片段唔夠清晰，片段A是警方拍攝的影片，鏡頭可以放大縮小。
PW9確認辨認嘅結論分為6級：
0 - no conclusion
1 - could not be eliminated
2 - could have been
3 - likely
4 - very likely
5 - 肯定
三份報告中，無一有肯定結論，最高程度係likely。
第14段三類物件的結論是could have been，其中一個類別是褲，褲係缺乏種類特徵，所以無結論。
同意頭盔、上衣、背包、鞋、手套，有種類特徵，沒有獨有特徵．睇過實物後同意喺市面流通，確定非自製。
電腦畫面可以做好多嘢，可以將影像充滿成個畫面都得，或者 zoom in , zoom out，為方便分析，通常左面係影像，右邊係模擬影片，去睇下有無分別同相似特徵。至於準備報告，就會將影像做所謂的放大，放入報告，用於方便他人閱讀報告。進行分析的時候不會斬開影像分析。
簡單而言，分析方法係左面係警方提供嘅原本影像，右面係化驗所拍嘅片段，咁做點解係因為，將兩樣嘢比較時，要用類似形式進行比較，所以會將影片同相片直接比較，可以參考。
回應律師：唔會將假人除下頭盔放地下影相，因為頭盔有人戴住嘅，做嘅時候會盡量做得同影片做比較。如果放地下，角度唔同左，就無法做比較，如果角度差好遠，本身就唔係科學化嘅比較
影像大細比較：睇物件點擺。影片假人著咗呢啲衣物後，係企喺度，攝影時不會移動假人。做片時唔會唔做片而去影相，如果張相嘅解像度同原片解像度相近，都可以合理作為比較。如果我無記錯，A片係1980x1080，相片嘅解像度要去返影片相約，先會公平。整片係要模擬返影片嘅情況。如果我無做呢個動作，我只係喺某個時空影某啲相做比較，我都有喺某啲案件有做過，但我要好小心，因為解像度、角度及距離都會影響比對的公平性。
今次分析沒有將影片在螢光幕播，然後手動證物比對，同意唔咁做嘅原因係因為perspective 唔同咗
當有蘋果同橙，咁我當然用返蘋果同橙去比較。但如果你無呢個條件，又係咪真係唔可以做比較呢？咁當然唔係。我哋唔可以完全抹殺呢個可能性，當然我哋唔想。舉例，一件T裇有一隻好大嘅米奇老鼠，而影片近鏡見到米奇老鼠圖案，咁係咪唔可以用實物比對呢？咁我又覺得未嘗唔可以。但你話係咪真係嗰件衫呢？咁就要小心地同影片比對返
米奇老鼠都唔一定係咪獨有特徵，因為迪士尼會出好多款，好多size
污跡有機會係特徵，因為特徵有大有細，有唔同特性，好難三言兩語講到咩叫獨特，咩叫唔獨特。
D3盤問結束
———————————
D4盤問
確認D4的進行分析報告與D1、D3的程序相同。
18段有結論，使用了三種結論「未能作出定論」、「可能是（could have been）」、「可能是（likely）」，咁我可唔可以講，相中可以與D4係同一個人，亦可以唔係同一個人？
👉我唔係認人，我係認衣物。我唔排除呢個可能性，衣物可以唔係影片中的衣物。
同意沒有使用「肯定」衣物與影片衣物相符的字句，同意護目鏡等係市面可以買到？
D4盤問完畢
——————————
⚙️控方覆問
PW9嚟法庭比證供前無睇過中文翻譯，唔知道中新譯本無經過法庭語文組翻譯，傾向依賴英文版本的證供。
D1讀出的承認事實段落，只係程度上不同，不是與證人意見衝突。
關於廣角鏡的問題，同意㩒完control enter鏡頭可以拉闊，睇片時係參考影片的像素，同意目前的畫面(4:3)啱啲，雖然唔知像素，化驗所電腦的介面同功能無影響證件作出分析。
頭先提到影像有扭曲，形容扭曲嚴唔嚴重，例如，根據左邊的鐵絲網有啲彎，現實應該直，但彎嘅程度唔嚴重。
魚眼鏡/廣角鏡嘅扭曲係兩邊多啲，正常嘅話，扭曲在鏡兩邊的程度係一樣，片中右腳的位置，有小小扭曲的影響，因為佢唔喺好邊邊。愈邊扭曲愈大，愈接近中心扭曲愈小。
D3大律師問到比對的做法問題，在本案PW9收到警察部的硬盤和資料，唔知道警察有無就呢啲片段做任何辯認。警方聯絡PW9，話想做影片分析。我嘅做法會睇實物，所以叫佢拎資料先，我哋檢視咗啲片，例如解像度同質素。挑選適合的片段進行比對。
警察部點得出畫面中懷疑人物，PW9無參與過程，唔知警方係點做嘅
書寫3份專家報告時，無受到警察指出懷疑人物而影響的結論
同意本案涉及四個可能性階級，有“no conclusion”, "could not be eliminated", “could have been”, "likely"，同意專家報告沒有提到「肯定」
覆問完畢
——————————
法官確認
法官：我聽到嘅證供後，我嘅理解係，當你對比時，如果你發覺兩樣嘢有啲嘢唔同咗，例如影片嘅人背囊有支水，但實物無支水，你都會認為佢唔係一個不能解釋的分別👉同意
但如果影片同實物見到，但你見到嘅實物唔同，又唔可以用常理理解，你就會寫出嚟👉同意
當你提及呢三名被告人的報告，都無所謂嘅unexplained difference ？👉同意
Unexplained difference的中文- 不能解釋的分別
有4個字眼印喺衫嘅心口，影片的衫都有呢4個字眼，所以佢只係類別特徵👉同意
但如果件衫爛咗，片同實物都有爛咗痕跡嘅話，就係獨有特徵👉同意
兩樣嘢是否相同，是視乎特徵的獨特性，如洞口有幾大，有無特別形狀，位置，大小。👉同意
如果片係黑T，實物又係黑T，就係no conclusion，即係佢哋可以係同一件，或者唔係同一件T裇👉同意
程度係最低？👉50 50，我覺得係打和
如果係P56，報告結論的位置，你話「無獨有特徵，所以no conclusion 」👉同意
你係指褲、眼罩...你係講緊每一件物品定係所有物品夾埋？👉逐件
因此P56，你嘅conclusion 係，就影片中人士著嘅褲，同警方聲稱講佢著嘅褲，係no conclusion 👉同意
第二件嘢都係no conclusion👉同意
P.18全部係no co conclusion👉同意
could not be eliminated，即你並非對比影片中人係咪著咩衫，你係唔係比較影中人與被告是否同一人
片段拍攝時間、證物檢取時間，你是否知道？
👉警員會提佢係現場取得定上門拘捕時得到。我只會關注我收到的衣物同片段，現實中警方有比片段我。
你當下已經知道片段並非閉路電視鏡頭？👉知道
就呢3份報告，你都選擇將警方提供的衣物掛上假人身上，在化驗所拍片，取相同角度拍片，做對比。唔影相嘅原因係解像度，仲有無其他原因？
👉同意，法官你可以比5分鐘我講嘅話。
一條影片有好多相，每秒播30、60張，播嘅時候有動作呢樣嘢。但如此一來就好多相，data會好多好多，所以處理影片同相片時，我哋會搵方法令佢哋data size細啲，佢哋會壓縮，對影片相片進行壓縮。raw係full data, jpeg係壓縮檔。MPEG嘅壓縮就係相同相之間再壓縮，data size會更細。就咁影相嘅話，我就無做到相同相之間壓縮嘅過程。
所以我認為錄片，用返呢啲壓縮嘅規格，再同原影片比較，會較為公平。
證人作供未完，因大律師有申訴而先行離開法庭。
D3大律師提出想索取警方比證人的圖表，控方認為如果想節省時間可以叫證人作供。
⚙️主控覆問
警方有同時提交圖表講片段入面有咩人，圖表係同硬盤一同交出，有保留呢個表，有帶喺身。
控方申請休庭予控辯雙方檢視相關證物（3份圖表），法官批准。法官指示證人只需搵出相關圖表，不要打開圖表，而是直接交給控辯雙方。
暫休庭至4點
圖表已給予辯方，證人繼續作供
法官指導證人可以直接作供，不需理會控辯雙方的立場
證人同意圖表有提到攝影人物、位置等，確認3份文件沒有日期顯示，因為警方比圖表是連同硬盤一齊。
法官提出證人可能不知道D3有匿名令，補充提醒證人作供時不要提到各被告的問題。
圖D（6）鉛筆筆跡是證人所寫，如footage B，1280等數字代表影像的像素。圖D（19）P.4-5 證人提出自己有寫錯的情況。在Footage C寫上像素，之後不會再寫，A片寫過一次亦不同再寫。1920x1080其實是D片的像素，如果沒有記錯的話。B片及D片相當接近，對專家建議亦沒有影響。B片有做比對，D片沒有做。不知道這3份文件由誰預備。3份文件的進一步處理沒有參與。
D3大律師反對圖D（13）以MFI呈堂，因內有東西不能呈堂。
法官疑惑為什麼要呈堂，因為法官不太明白這3份文件對自己有何作用。法官暫保留這3份文件MFI呈堂，控方此階段放棄申請。
——————————
D3及D4沒有盤問
D1盤問
文件6.13頁，手寫鉛筆痕A2704x2028，此數字為影片解像度。辦公室螢幕的解像度是4K。
文件6.15頁，此畫面是警方叫證人留心
👉我嘅做法係，警方指出呢個時間出現，嗰個時間嘅前前後後我都會睇，我唔會成段片睇過曬，因為咁樣會花費太多時間，即16分08秒前前後後都睇過，放大都睇過，圈住嘅人鞋底在呢個時間點，同意比較近鏡時（15分48秒）似乎無白點，不同意前前後後嘅片段都無白點，因為呢個影像同我做對比的影像不一樣，呢張遠咗。我唔會特登睇曬每張圖會唔會都有特徵出現。
——————————
⚙️控方覆問
睇返6.13及6.15頁，你認為兩個畫面嘅鞋底同鏡頭距離相關幾遠？
👉可以數磚，大概差一半左右。同埋角度問題，鞋底相對鏡頭正面啲、側咗啲都會導致我哋可以睇唔到白點。
所以我哋會好細心還原返原本的情況，去避免前面提到壓縮所產生的偽影像。
即6.13鞋底白點唔係壓縮睇嘅？
👉同意，因為佢有一路行會睇到，6.15見唔到白點唔代表白點不存在。作供完畢。
法官認為6.13及6.15頁需要呈堂，指示控方彩色影印兩頁給各辯方大律師並呈堂，作兩項證物，之後再申請證物編號會較為恰當。
明天控方會傳召第十名控方證人，負責睇片嘅警務人員。
案件押後到8月2日09:30續審，期間各人繼續保釋。