02. Механика революции: выводы

Теория пассионарной революции: инспираторы

А главный вывод следующий:

Революции вершат не массы, а разбросанные по обществу активисты

Органические интеллектуалы по Грамши, пассионарии по Льву Гумилёву. Смутьяны, зачинщики, бунтари, андеграунд, революционеры.

Попросту говоря — инспираторы — побуждающие к действию, зачинатели. Их противоположность — конформисты, влекомые.

Степень же эффективности инспираторов зависит от степени их организованности. Помните цитату Ленина про сотню, тысячу, силу, организацию? Вот то-то же.

Если перевернуть сей тезис, можно вывести практически математическую формулу: эффективность подмножества «инспираторы» обратно пропорциональна степени энтропии структуры данного подмножества.

Если инспираторы разбросаны по обществу, размазаны тонким слоем, дезорганизованы, деморализованы и не имеют чёткой цели, конкретного Проекта, плана и Идеи — то на выходе мы получаем «удобрение» для конформистов, которые тупо давят массой.

А именно конформная масса — всегдашняя опора любых автократий. Конформность — их главное условие существования. Воспроизводимый социальный порядок, воспроизводство поведенческих паттернов, моделей отношений, подчинение и принятие правил игры.

Власть — она не в Кремле, она диффузно распределена по всему обществу, пронизывает его капиллярами. Воспроизводство парадигмы власти реализуется в разных ситуациях и моделях отношений. Для реализации властности необходимым условием является принятие этого веления и внутренняя готовность подчиняться. Подчинённость всегда добровольна — такова диалектика власти.

Зафиксируем второй важный вывод:

Режим стоит на идее легитимного подчинения и легитимного социального порядка

Подорвать режим можно через его делегитимацию и подрыв социального порядка. Для этого нужно атаковать текущий порядок, нарушить «логистику власти», подорвать доверие к власти, предложить альтернативный (лучший) сценарий и дать осознать подчинённому свободу его воли и возможность выбора.

Для того нужно организованное меньшинство. А для его организации нужна Идея, цель, проект.

Если кучка инспираторов найдёт некую Идею, объединится вокруг неё и организуется — то масса будет попрана.

Собственно, костяк любого авторитарного режима по сути дела и составляет такая замкнутая каста «инспираторов» наверху и лояльные им «инспираторы» внизу. Организованные инспираторы отсеивают любых «чужаков», перерезают социальные лифты, выстраивают «системы фильтрации» по необходимым критериям (в основном, лояльности, конформности и коррумпированности), часть внесистемных «инспираторов» инкорпорируют в Систему, а остальных — подавляют, высылают, убивают. Главная цель любого режима — не дать организоваться конкурентным инспираторам, задавить в зародыше любой движ «альтернативы». Для того есть система «кнут и пряник» — встраивание в систему подкупом или уничтожение.

Конформная же масса подчиняется изолированному и отделённому от неё «костяку» сверху и слушается инспираторов «снизу», которым дают трибуну и полную видимость. Повторяет их поведение, повторяет их нарративы, повторяет их действия. Массы не действуют субъектно, они лишь копируют инспираторов и ретранслируют нарративы экспертных центров (Соловьёва, Киселёва, Гоблина, всяких приглашённых «экспертов» и «политологов» на политические ток-шоу на Первом канале и т.д.). Это плохо для нас.

Но этот же принцип работает и в обратную сторону. Поскольку средний представитель массы в политическом плане подобен пустому сосуду, то влить в него можно что-угодно. Средний человек массы — флюгер — поворачивается туда, куда дует ветер. Он поддается суггестии. Его «верность» власти иллюзорна — он подчиняется ровно до того момента, пока не осознаёт альтернативы (не верит, боится её). Потому ровно также, как масса прогибается под властных инспираторов, она ровно также прогнётся под конкурентных инспираторов — революционеров. Если они будут организованы вокруг внятной идеи, продемонстрируют силу этой массе, дадут ей право альтернативы, предложат саму эту альтернативу и будут готовы вести массу за собой до конца.

Третий важный вывод:

Революцию вершит меньшинство, большинство примыкает

Инспираторы — всегда составляют меньшинство в обществе. Большинство — пассивная ведомая масса.

Мы это можем видеть на примере современной путинской России в условиях войны. Настоящих Z-фанатиков не так много, они составляют дай Бог если 10-15 процентов от общества. Ещё процентов 20 примыкают к ним из корыстных и конъюнктурных соображений. В итоге максимум 30 процентов диктуют всему обществу, как жить, подавляя остальных.

Четвёртый важный вывод:

Настоящих идейных рашистов не больше, чем идейных оппозиционеров

А с идейными рашистами спорить бесполезно — на то они и идейные. Гораздо больше среди лоялистов «симулянтов», мимикрирующих под идейных рашистов за некие профиты. С этими тоже спорить бесполезно — их можно либо запугивать, либо ликвидировать, либо подкупать.

Со средним ватным россиянином тоже смысла спорить нет. Переубедить такого человека крайне трудно, спросите у психологов. Он конформист, а потому подчиняется большинству и общим правилам — причём внутренне сам готов разделять их, ибо считает их правильными. Ваша точка зрения воспринимается им как маргинальная — и потому попросту опасная.

Но даже если переубедите, то это в подавляющем большинстве случаев будет временным эффектом — до ближайшего сеанса облучения и пятиминутки ненависти. Впрочем, даже без них эффект будет временный — пока не изменён сам социальный порядок и поведение большинства. Помните, что «ватник» = конформист, подчиняющийся обществу. И если общество вдруг сбрендит и объявит, что 2*2=5, то вы его не сможете надолго убедить, что 2*2=4 — просто потому, что на чаше весов истинного, но единичного мнения и ложного, но общепринятого перевес будет не в вашу пользу.

То же касается и латентных ватников — внеполитиков и иже с ними. Они играют по господствующим в их социальной среде правилам. У них есть свой микрокосм. Разрушить его ради мнения какого-то отдельного человека, в то время как общество считает иначе? Ни за что. И это нормально: человек — социальное животное, а социум покоится на конформности.

Потому лучшей тактикой по отношению к «человеку массы» будет банальная покупка. Ваша цель — продать ему альтернативу. Не продавить, не просветить, не улучшить, прости Господи, человека. А заинтересовать его альтернативой, совершить взаимовыгодный обмен.

В конечном счёте, политика — это всё тот же рынок. Политические идеи выставляются на продажу, люди их покупают или нет. И вспомните, когда вы последний раз видели, чтобы покупатель заставлял купить, кричал на покупателя, переучивал его?

Нет, ваша цель — быть хорошим маркетологом. Ибо политика работает по тем же законам, что и бизнес — потому что бизнес работает по законам социальным и человеческим. Ваша цель не убедить человека, что «свобода хорошо, несвобода плохо» — абстракции мало интересны среднем человеку — ваша цель продать человеку идею альтернативы, пересмотра текущего статуса-кво и переворачивание игры. Относитесь к человеку массы как к капризному клиенту, который сам не сознает, чего он хочет.

Человек массы — это потребитель. Вы должны понять его «боли», вскрыть их и работать по ним. За любыми политическими бреднями усреднённого ватника скрываются боли живого человека. Поймите его боли, ответьте на запросы клиента, предложите ему альтернативу, которая даст ему то, чего он хочет.

Из этого вытекает последний вывод:

«Просвещать» и улучшать массы — бессмысленно и аморально

Почему бессмысленно — мы уже разобрали. Почему аморально?

А потому, что всякие просветители с какой-то стати априори ставят себя выше и мнят себя лучше рандомного обывалы. И мнят себя вправе его «поучать», «просвещать» или того хуже — улучшать. Такая высокомерная снисходительная диспозиция лицемерна и ничем не обоснована — «улучшаемому» просто предлагается принять как данность, что он «плохой», а вы — «хороший», что ему надо «улучшиться» и что вы «знаете», как это сделать.

Это абсолютно безуспешная, неэффективная тактика — и аморальная к тому же. Ибо вы принижаете другого человека, возвышая меж тем себя до уровня Пастыря непорочного, обладающего «высшей истиной», снисходительно намеревающегося «улучшить» Другого, превратив его тем самым в объект. Вы имеете право не соглашаться с другим, считать его «быдлом» (и часто правильно), ненавидеть Другого — это ваше естественное право. Но считать себя Учителем, который «знает, как лучше» и который несёт «свой крест» «прогрессора» — омерзительно и аморально.

Всякие «прогрессоры» и «улучшатели человеческой породы» в истории человечества всякий раз заканчивали кровавой баней и ГУЛАГом.

Человеку нельзя «улучшить» другого человека

Так что не пытайтесь «улучшать» и «просвещать» — ваш собеседник может и быдло, но не клинический идиот, и он вполне ощутит вашу снисходительность и взгляд свысока. Ему это не понравится, и вы обретёте в его лице злейшего врага — ибо нет хуже греха в глазах Другого, нежели возомнить себя «выше и лучше него». Более того, чаще всего такие «пастыри» сами далеко не ушли от «улучшаемых». И вдобавок к тому, своё негативное отношение к вам «улучшаемый образец» перенесёт на всю представляемую вами идею: «вечно этим русофобам-либералам народ не тот!».

Просто признайте себя другим, собеседника другим и предложите ему взаимовыгодную сделку. После этого уже можно вовлекать его шаг за шагом в проект Альтернативы — но для того нужна эта самая Альтернатива, нужна Идея и нужна организация, объединяющая единомышленников. Потому как человек массы конформист и уважает силу — один отдельно взятый индивидуум в его глазах ничто, но организация — это уже нечто.

Наглядные модели для понимания:

1. Социальное можно представить в виде эдакой сложной сети агентов, объединённых в органичное целое. Попросту говоря, подобно ткани, составляемой клетками одного типа. Ткань социальной реальности составляется как раз суммой «социальных единиц», а задаётся и формируется она посредством «скелета» — структуры организации этих социальных единиц. Организуются же они посредством передачи друг другу по цепочке особых импульсов — совокупности социальных действий, идей, символов, актов, интеракций. Импульсы принуждают каждую отдельную единицу социального реагировать и «сокращаться» — подобно мышцам. Основу ткани составляет масса однородных и одномерных «социальных тел» — это конформисты. Она образует конфигурации согласно переданным импульсам. Импульсы же передаются «нервными центрами» — разбросанными то там, то сям совокупностями нервных клеток, нередко смешивающихся с «социальными клетками». Вот эти нервные клетки и есть инспираторы.
2. Взаимодействия и соотношения инспираторов и конформистов можно представить и как работу языка программирования. Инспираторы — это операторы языка программирования, собственно программирующие алгоритмы операций и конструирующие тем общественный порядок. Социальная ткань — воспроизводимый программный код, перманентно обрабатываемый «исполнителями». Если подорвать «авторитет» оператора, снизив приоритет задаваемой им операции, прервать исполнение кода — то произойдёт подрыв всей социальной ткани, ибо неучтённое нарушение приведёт к ошибке и отказе в исполнении операции. А социальный порядок — это перманентно воспроизводимая операция, требующая непрерывности. Прервите её — и нарушите работу всей Системы.