>>
革命火炬谈谈未明子先生对佐伊23的批判
——来自第三条路线的评价
近期未明子先生对佐伊23的连番开炮，在中国左翼青年当中引起了相当广泛的讨论，平时以激进的“黑格尔主义式的马列毛主义者”面貌出现的未明子先生对着几个在中修互联网上宣传马克思主义许久的理论号连续发表好几部视频进行批驳，甚至搬出自己筹备许久的改良行动为自己增加政治筹码，恨不得将佐伊23一下子钉死在未明子先生亲自树立的耻辱柱上。若是一场普通的理论辩论，无论再怎么激烈，是引不起我们评价的兴趣的，“就让他们闹去吧！我们的重心不在这！”但未明子先生既然主动涉及到路线问题，特别是在国内左翼青年对于路线问题长期迷茫的客观前提下，我想我们是有必要蹭这个“热度”的，跳出不是支持未明子就是支持佐伊23的二元对立吧，从第三条路线来对两者做一个评价，认清当下革命青年真正该做的工作。
未明子先生的视频实在是又臭又长，但这次具体的任务使我不得不将他从我的黑名单上拉出来，看看他究竟又发表了什么“进步言论”，映入眼帘的首先就是“决裂”了，说实话，我是低估了他对马列毛主义的修正了的，就从开头讲起吧！
“我要号召一个决裂！”未明子先生如是喊道，就像他以往的视频风格一样，但理由却是可笑的，他居然用“疑似不可靠分子”来作为理由！让我们看看这些疑似的不可靠分子有什么特点呢？原来是不跟他一样玩公开、透明化的模式，原来是过于隐蔽，不够“激进”，原来把自己的底裤完全向中修政党扒开不留一丝退路的做法就值得可信！未明子先生，请问你在模仿哪个派系的斗争方式呢？几位导师可从来没有这么教导过我们，革命史也没有这么教导过我们，现在的阶级斗争发展也没这样教导我们，还是说你始终都看不清中修政党的本性，想要通过你所能接受的“干干净净”的斗争方式达到革命效果呢？在这里并不是站在佐伊23的立场上为他可能的“收钱”行为辩护，这没有必要，跟我们也没有关系，我只站在马列毛主义革命路线的立场上说：“戴着洁白手套可干不成革命”，可怜的家伙。
未明子先生，请你首先要明白一点，佐伊23与激流网这类团体本就是在中修国内合法注册的团体，也就意味着他们的宣传内容始终只能局限在那些相对无害、抽象的理论之上，他们公开宣传的特性也就意味着他们不可能再往前进一步，就是说他们在理论上在意识形态上公开的激进性革命性在这个大环境里却导致了他们在行动上一定的局限性保守性，这跟你是一样的，他们的局限性就在那，每个左翼分子都应该看到这点，并且不对他们抱有什么革命领导者的希望（包括对未明子先生），所以对待他们的评判标准只有一点——宣传的内容是否修正过。未明子先生你能拿出他们修正马列毛主义的证据吗？我想是不能的，毕竟一个常常把黑格尔挂在嘴边的人最应该担心的是：自己是否对马列毛主义进行了修正！于是乎，避重就轻的拿出了“疑似不干净”的帽子当成自己的武器，恕我直言，你看似透明的行为除了感动与你一样的小资产阶级革命派还能再往前进多少呢?
但未明子先生所说的“不要与他们紧密联系”这点也并不是毫无真理性的，而我希望各位看到这篇文章的左翼同志记住一点，那就是把安全性放在第一位来看待，这里不是只要不与谁联系的问题，而是只要你活跃在中修的监控范围内，就不要轻易信赖任何没有接受过阶级斗争检验过的人、团体、派系，无论他再怎么包装自己为“革命领袖”，永远要记住一点——对于马列毛主义者来说，只有工人阶级最可靠。否则，在疾风暴雨般的阶级斗争还未开始之时，就遭到中修政党的钓鱼执法等等被监管起来，是很幼稚的错误，这样的错误一般只会阻碍中国革命的发展，于集体而言，没有其他能找出来的益处了。
未明子先生随后以炫耀的姿态申明了自己不仅敢说“小三权”，还提出了“大三权”，但未明子先生对“小三权”的（劳动者的自由结社权、罢工权、集体谈判权）解释却只用一句“跪着要饭”轻描淡写的带过，随后开始炫耀自己靠着脑子幻想出来注定不能实现的“大三权”。未明子先生用“小三权”的消极性轻松回避了当前在中修社会中工人阶级根本无法实现小三权的现实，何谈跪着要饭？小心翼翼保持着干净的未明子先生要么是不知道在中修的社会条件下能公开实现“小三权”的任意一项都是工人阶级斗争的一大进步，这说明他离实际的工人运动相当远，要么就是在故意回避这个现实，转而去宣传他那充满政治投机幻想的“大三权”！通过“大三权”我们也能明白未明子先生所谓的实践姿态究竟是什么货色。
当谈到佐伊23的粉丝量的时候，未明子先生评价佐伊23所做的青年工作是极为有限的，我同意这点，平静的书斋是锻炼不出革命青年的，佐伊23的路线在当前是落后于阶级斗争发展的实际需要的，但未明子先生似乎忘记自己相较于佐伊23的落后，是反动的存在，好似未明子先生的实践工作就能培养出工人阶级的革命家一样！未明子先生把自己的所谓实践当成一种资本，高高在上的宣判着佐伊23的粉丝为“网左”，这种世界观在马克思主义哲学里面叫做形而上学，整天用资产阶级哲学考察现实的未明子先生怎么会忘记这点呢？未明子先生评判一个人可信与否的标准也很幼稚，居然是看这个人抛开佐伊23的粉丝身份以外，是否实习过三个月，或者参加过义务劳动半年，照这样的逻辑，那些爱政治作秀常常去植树、扫马路的官员在未明子先生这里也算得上是健康力量了，可笑可笑。而马列毛主义者要怎么判断一个人可信与否呢，我已经在前几段说过了。
够了够了，我实在是不想再继续看下去了，未明子先生一直在用最低级的逻辑向我炫耀着他最高级的无耻，短短的一个视频让我以为回到了旧式农村的厕所，臭气熏天，令人作呕，但任务既然在我这里，我也只能忍着臭味吃屎了，只好顺着他的视频顺序看下去。
未明子先生面对“为什么要学黑格尔”这个话题，依旧摆出一副在电脑前面战斗的模样，导致我很难忍住不发笑，因为他的论点竟公然的修改马列毛主义者所依靠的革命阶级，把做工人阶级的工作修正为“因为有力量的人是高级知识分子，所以要学黑格尔，跟这些群体交流，不然吸引不了他们”，最让人感到意外的是，被他笼络在自己麾下的粉丝，面对如此赤裸裸的修正，居然没有提出任何异议！他居然把革命工作简单理解为“在理论上的说服”就足够，丝毫不考虑如何从阶级斗争上引导革命阶级并为其服务，反而幻想要去抽象的揣测“知识分子”的思想动态，进行鼓动。未明子先生，你是如何毫不害臊的说出“就你还想走布尔什维克道路”这句话的？你在资产阶级哲学上的“知”倒是显示出来你对革命理论、革命实践的不知，“无力”的推断更适合你，无耻的家伙！
后面未明子先生关于学理主义、理论差别的东西实在是懒得反驳，有无数人已经反驳过了，听得进去与否，阶级性在这里发挥着作用，但我要提的是：未明子先生夸赞“黑格尔的《法哲学原理》是激进的资产阶级东西，所以是有着进步性，能够反映现实社会”，全然不顾现实的帝国主义背景，由此可以看出未明子先生究竟是如何在思考，他只不过是从书本对现实进行套用罢了，而且还是站在资产阶级哲学的立场上套用的，颇有一副“一书顶所有”的架势，他从根本上缺乏以马列毛主义的方法论来认识当今社会情况，自以为是的从书本出发去解释社会，看不到早已走向反动阶级的理论无法解释社会，所以他看不到革命阶级究竟在哪，自然也不知道马列毛主义者该怎么行动，这种马克思早已批判过的世界观我就不过多的阐述了。
未明子先生就连革命阶级都不清楚在哪，他也就谈不上有什么革命实践，但他却能无耻的给自己加上“马列毛主义实践者”的光环，借此攻击佐伊23没有实践资历，所以佐伊23是错的，是原教旨的，但这种无耻的充满资产阶级世界观的逻辑并不能证明佐伊23在理论上的错误，反倒是在为自己立“功劳簿”，颇有一副“老子天下第一”的架势，这也把未明子先生的阶级性展现的淋漓尽致。
而未明子先生在后面的言论中对历史唯物主义更是嘲弄，原来叛徒的出现是因为对黑格尔哲学的把握不够，跑到人的头脑里找现实的答案，空谈着知识分子的智性，丝毫不谈阶级性，抛弃掉马列毛主义的方法论，宣布为原教旨主义，对革命的忠诚居然是靠满足知识分子的心理需求，而不是在靠具体的阶级斗争中锻炼出忠于革命路线的工人阶级的知识分子，不明白对无产阶级革命最忠诚的只有无产阶级及其革命政党，这类颠倒的世界观相当可悲。
未明子先生对于网络左派的激进态度看起来很正确，但实际上是形而上学的，他只看到了“网左”消极的一面，但他看不到“网左”能够转化的事实，也不懂得对待此类矛盾的态度，他用处理“敌我矛盾”的态度去处理左翼的“内部矛盾”，以自己的“实践”为武器将“网左”一概辱骂一通，他不是在团结、引导这部分人，而是把这部分人往资产阶级那边推，带着阶级偏见的辱骂也谈不上在推动历史，要谈未明子先生推动历史，也是作为反面教材而谈的。推动历史的具体工作未明子先生理解为劳动咨询等等，而不是参加一线工人阶级的阶级斗争、生产斗争等等，“自上而下”“自外而内”的改良主义能成为未明子先生的夸谈，左翼同志是不是应该反思一下：是不是我们自己的实践工作没有做对地方呢，不然未明子先生哪会有拿着鸡毛当令箭的机会呢？
关于对未明子先生宣传的“为什么要学黑格尔”就谈到这，接下来图省事，也是因为未明子先生后面的两个视频是有关联的，所以我放在一起评价，也就是把【理论与实践】和【随便聊聊】放在一起。到这一步我像是看到曙光一样，终于快远离未明子先生所产出的恶心东西了。
在【理论与实践】这部视频当中，未明子先生的论述绝大部分没有问题，马列毛主义革命路线也反对把实践停留在理论学习与观察调研的阶段，因为这还没有触碰到阶级斗争的范畴，从这点看，佐伊23是谈不上革命的，但佐伊23的理论宣传也谈不上反动，而未明子先生开出的实践药方，却仍旧是“自外而内”的改良主义的，并夸赞这种实践为马克思主义者的实践，我们的路线坚决反对这种欺骗性的逻辑，一个人是否是马克思主义者，是否是革命的，不是由主观上如何决定的，它是有客观标准的——“革命的或不革命的或反革命的知识分子的最后的分界，是看其是否愿意实行和工农群众相结合。我在这里提出了一个标准，我认为是唯一的标准。看一个青年是不是革命的，拿什么做标准呢？拿什么去辨别他呢？只有一个标准，这就是看他愿意不愿意、并且实行不实行和广大的工农群众结合在一块。愿意并且实行和工农结合的，是革命的，否则就是不革命的，或者是反革命的。他今天把自己结合于工农群众，他今天是革命的；但是如果他明天不去结合了，或者反过来压迫老百姓，那就是不革命的，或者是反革命的了。有些青年，仅仅在嘴上大讲其信仰三民主义，或者信仰马克思主义，这是不算数的。你们看，希特勒不是也讲“信仰社会主义”吗？墨索里尼在二十年前也还是一个“社会主义者”呢！他们的“社会主义”到底是什么东西呢？原来就是法西斯主义！陈独秀不是也“信仰”过马克思主义吗？他后来干了什么呢？他跑到反革命那里去了。张国焘不是也“信仰”过马克思主义吗？他现在到哪里去了呢？他一小差就开到泥坑里去了。”，若不去融入工人阶级、为实际的工人运动服务、引导工人阶级自发的阶级斗争向政治化的充分发展的阶级斗争转化，而是走像未明子先生那样的路线，去搞一些从外到内的无害的实践，便夸赞自己这种实践能变革社会，这其实不是真正的马克思主义的实践，也谈不上什么革命性。
在【随便聊聊】之中，未明子先生倒是没有继续从他的那些修正过后的理论出发，而是从佐伊23的阶级性出发，透露了现在佐伊23背后清北学派的问题，据他的描述来说，佐伊23背后是学院派学术研究者，成立项目帮助中修政党收集数据，不对为他们贡献资料的调研者负责，甚至可以谈的上是监控等等，我们也坚决反对这种行为，如果说佐伊23还要革命，还想革命，就好好看看你们的那些“前辈”，他们虽然在佳士路线的错误中走了很多弯路，被清洗了很多人，但是他们在这之前是愿意去融工，愿意革命的，是比你们先进许多的，若你们仍旧不愿意离开学术圈子，继续留在网络平台上宣传那些对现实越来越无害的东西，那也请你们提升自己的工作水平，用对投稿者来说最为安全的方式，比如在特色当局没有管辖权的可以隐藏自己的软件上接受投稿，或者利用虚拟邮箱等等，若是这点不改变，造成了什么事故，即使是在理论表现上没有什么问题，但仍旧是属于重大的政治问题，那时候就不是被未明子先生钉在耻辱柱的问题了。
未明子先生在随后则又开始了他的“温和而有力量的道路”宣传，并豪情壮志的称之为“探索”，这是非常可笑的，也无比符合他对自己“平民小资产阶级”的判断，这是在混淆视听，在革命路线早已提出，并早已开始进行实践的历史条件下，还在嚷嚷着“走出一条新路”，这条新路只不过是把线上的无害变成线下的有害，而中修网络舆论内多数的左翼分子在面对这条明显的改良路线之时，居然不敢进行批判，也看不清这条改良路线的本质，在这条路线之前屡屡让步，甚至还用新民主主义革命时期的中共探索为其辩护，完全忽视历史条件的不同，这也反映着墙内左翼在路线问题上的不成熟以及自身的无力，证明了墙内左翼实际上离工人阶级太过于遥远，看不清楚自己以及工人阶级的力量，转而去希望一个小资产阶级进行的无害的改良路线能够实现革命，这也是政治上的幼稚病。
马列毛主义革命路线面对改良主义的标准很简单：我们把改良分为两种，一种是工人阶级通过斗争得来的中修政党的让步，一种是“好心人”自外而内的改良实践。前一种改良主义的实施意味着工人阶级在斗争中提高了阶级意识，加强了组织能力，壮大了阶级队伍，提高了战斗力，即增强了自身的革命性。后一种改良主义的实施对工人阶级的阶级意识、组织能力、阶级队伍、战斗力都没有提升，有的只是短期内的小恩小惠，在没有为长期利益根本利益进行的斗争作为保证的情况下，这种短期内的小恩小惠只会腐蚀工人阶级，使工人阶级越来越依赖于其他社会阶级的“大发善心”，而不是自己解放自己。
实际上，未明子先生所做的并不是什么新鲜东西，无论是他的食堂还是法律援助项目，在这之前有相当多的好心人在进行工作，但是效果并不好，中修政党没有那么傻，让这些公开的机构能承担起“反动”的项目，而这些始终在资本主义法权范围内的斗争，对工人阶级革命斗志的消磨非常的大，曾经我遇到一位为劳工打了十几年官司的伯恩斯坦主义者，在提及工作的时候，也是无奈的说出：“为这群工人忙前忙后不收钱打官司，但他们没有独立起来进行斗争，现在反而越来越依赖我了。”这就是看似在为工人阶级做事的本质，实际上是阻碍工人阶级走向革命自己解放自己。
历史到了这一步，我也希望看到这篇文章的左翼同志能够放弃对他人的幻想，认清无论是未明子先生的改良主义还是佐伊23的无害宣传，都没办法引导工人阶级再往前一步了，路线不是靠着未明子先生领导的少数人的尝试就能得出来的，而是靠着工人阶级的阶级斗争检验出来的，但他们通过宣传、以及所谓的“实践”把革命青年笼络在自己的“麾下”，用自身的局限性阻碍着广大的青年朋友走向革命，真正想要革命的青年们就这样坐视不管吗？
评价就到这里，我想我要总结一下我们对此次事件的态度了，马列毛主义革命路线认为未明子先生对佐伊23的批评并不是毫无真理性在里面的，但是未明子先生由于其固有的阶级性，导致看似激进的批判态度实际上不是马列毛主义的态度。他无法正确分辨和处理两类不同性质的矛盾，即“敌我矛盾”与“内部矛盾”，他错误的将“内部矛盾”当成“敌我矛盾”来对待，这跟他批判“网左”的态度是如出一辙的。靠着辱骂的非马列毛主义的方式并不能解决问题，未明子先生的政治斗争能力实际上很幼稚，至于未明子先生的所谓“温和而有力量的路线”，我们不抱有任何希望，且抱以警惕的态度，而他对马列毛主义进行的修正，我们则是完全反对。
至于佐伊23，我们认为他们在过去的历史时期在理论宣传上是有贡献的，但是随着阶级斗争的发展，中修国内网络舆论也在紧缩，他们所宣传的内容逐渐无害化，且离现在的阶级斗争越来越远。如果佐伊23内部有想要革命的成员，首先要抛弃资产阶级法权对你们的影响，去融入工人，参加一线的斗争，如果不想放弃网络阵地，那么也请换到更加安全、宽松的平台上发表真正具有战斗性的东西，一直停留在中修政党的“襁褓”之下只能走向反动。
暂时的落后不可怕，因为它有选择的余地，是向前，走向进步继而走向革命，还是向后，走向保守走向反动，主动权在诸位自己手里。我们希望，别让落后成为反动！
频道推荐：
☞ 毛主义哲学