***

Я уже однажды заикалась по поводу статьи о нейротекстах, но отмела эту идею в силу того, что мне самой в тягость обрабатывать столько информации и писать текст, который а) прочитают только те, кому это, вероятно, даже не нужно было; б) остальные если и прочитают, то не глазами, и таким образом я могу спровоцировать «охоту на ведьм», а мне это не нужно. На свой счёт не воспринимайте, однако все мы знаем, как работает информация в современном мире и как даже самые очевидные вещи люди способны интерпретировать на свой лад, переиначивая мысль если не полностью, то значительно.

Я не буду уходить в какой-то ликбез «Как вычислить нейротворца» или типа того, скорее просто поделюсь некоторыми наблюдениями, которые успела заметить, пользуясь дипсиком.

Важно понимать, что генеративные языковые модели, к коим относятся дипсик, джемини, чат гпт и остальное — это искусственный интеллект, обученный на колоссальных объёмах данных, включая художественный тексты. ИИ не обладает собственным сознанием, стилем, индивидуальностью. Его задача — угодить запросу пользователя. Поэтому когда вы вводите промт, ИИ подбирает ответ таким образом, чтобы вы остались довольны. Если вы разбираетесь в теме, которую обсуждаете с ИИ, то можете заметить, как он вам откровенно врёт, уличить его в этом и наблюдать, как эта машина переобувается на ходу, лишь бы в очередной раз угодить. Отсюда вывод, что ИИ — это не столько технология будущего, а очередной продукт, созданный для заработка корпораций и развлечения. Но! ИИ используют в благих целях (например, для поиска пропавших людей) поэтому назвать эту технологию заведомо злой нельзя, но и нельзя сказать, что в том виде, в котором она существует сейчас — это очень хорошо. В конце концов, люди перестают думать сами и во всём полагаются на ИИ, что не ведёт человечество ни к чему хорошему.

1. Итак, начну с главного мифа — длинное тире. Если вы человек грамотный, то знаете в чём различие между «-» и «—», умеете пользоваться ими и т.д. Поэтому обзывать текст иишным из-за тире идея так себе. Но в чём тут соль? ИИ злоупотребляет тире. Он ставит его там, где человек вероятнее всего использовал бы запятую, двоеточие или точку с запятой. Тексты, генерируемые нейросетью, изобилуют тире, порой, в неприличном количестве.

2. ИИ ничего сам не придумывает. Он подбирает слова с точки зрения наиболее подходящих в данной последовательности. Как я уже писала выше, он обучен на массивах данных, следовательно, генерируя текст, он просто подставляет слова, которые наиболее часто встречаются в похожих случаях. Тексты, написанные машиной, лишены стиля, ощущаются «странным» или даже абсолютно «пустыми».

3. Шаблонность и повторения. ИИ пишет опираясь на наиболее часто применяемые паттерны. Ему присущи заезженные метафоры, клишированные равнения и т.д. Нейросеть может обсасывать одно и то же на протяжении нескольких абзацев и даже страниц, просто переставляя слова в другом порядке, создавая видимость динамичного повествования, однако это не так. Сюда же отнесу его любовь к противопоставлениям, которое в генерированных текстах встречаются чуть ли не через абзац.

4. Длина абзацев может быть практически одинаковой, будто их под линейку расставили.

5. Оборванные диалоги, неуместная сенсорика, чрезмерно длинные или, наоборот, очень короткие (в одно слово) предложения, вписанные якобы для динамики, кинематографичности или чего-то вроде, но в сущности не несущие никакой пользы и смысла. Самый явный прикол ИИ это запахи: «В комнате пахло печалью, пылью, полынью, унынием и чем-то заведомо её». Конечно, человек так тоже может, но нейросеть использует это настолько часто, что от этого к разу пятому начинает колотить. Что касается диалогов, то они могут быть построены по весьма странному сценарию, очень бесячему, как по мне. Типа:

— Ты видел?

— Видел. Это было...

— ...так волшебно. А вот это?

— Да. Очень.

Ну, я ничего лучше не придумала, но зачастую диалоги строятся на повторениях реплик между персонажами из-за чего они растягиваются и возникает ощущение какой-то зловещей долины или тотальной деградации. ИИ любит использовать пояснение после диалогов, практически после каждой фразы. Ему свойственно теряться в своих же генерациях (если мы говорим о бесплатных моделях, в платных такое встречается реже), из-за этого он забывается, где какой персонаж, и начинает мешать всех в один компот. 

6. Стерильность текста. Написанный машиной текст вылизан, он как будто идеален и стерилен. В нём отсутствует авторская изюминка, человеческий сарказм, авторская пунктуация, характерный стиль. Сгенерированные ИИ тексты зачастую грамматически правильны. Вы можете сказать, что люди тоже могут так писать, но когда автор выдаёт большие обёмы текста за очень короткий промежуток времени, а там идеально всё и ни одной опечатки, разве это не должно настораживать в его честности? На редактуру и вычитку иногда уходит больше времени, чем на написание даже маленького кусочка текста.

7. Вода и графоманство. Как было сказано ранее, он может писать про одно и то же сто страниц подряд, просто переставляя слова в другой последовательности. Метафоры и сравнения, генерируемый ИИ, бывают настолько тупыми, неуместными и странными, что об них спотыкаются глаза и, на мой взгляд, должны вызывать какое-то внутреннее сомнение.

8. Логика. Несмотря на то, что у моделей триллионы ТБ данных памяти, они работают на случайностях и эти случайности очень быстро утрачивают логическую последовательность.
9. Бытует мнение, что ИИ не пишет 18+, но это не так. Очень даже пишет. Но даже здесь он основывается на последовательных шаблонах и паттернах, который вычитал в текстах интернета или которым его научили пользователи.

10. Отсутствие глубины. Написанный ИИ текст может казаться вам умным и очень гармоничным, но при более внимательном прочтении вы можете заметить, что вся умность поверхностна. У нейросетей случаются цифровые галлюцинации, которые влекут за собой генерации несуществующих событий, дат, людей и прочее. Если мы говорим не столько о художественных текстах, сколько о статьях, исседованиях и чём-то ещё, то сгенерированные ответы чатика гпт нужно проверять в сторонних источниках и не верить ему на 100%, потому что, напоминаю, он создан не для того, чтобы отвечать на вопросы, он создан, чтобы угодить вам.

Не воспринимайте мои слова как истину в последней инстанции. Не стоит принимать всё сказанной мной за 100%, а потом идти и пинать людей за то, что у них может встречаться что-то, о чём я написала. Да, люди могут быть графоманами, не уметь писать диалоги или писать их странно, но читая тексты внимательно, а не бездумно потребляя контент, вы спокойно научитись различать человеческое и машинное.

Как бы «хорошо» не был написан ИИ текст, он всё ещё остаётся написанным ИИ, за ним не стоит человек, даже если первоначально идея принадлежала ему. Здесь отсутствует авторское право, человеческий фактор, а при сокрытии оного, ещё и уважение к тому, кто будет это читать.

Любая технология влечёт за собой массу последствий и не всегда они хорошие. Думайте сами, а если не можете обойтись без ИИ, то прибегайте к нему как к помощнику, а не тому, кто сделает всё за вас.

Внимательность, капелька критического мышления и осознанность в потреблении того, что предлагает вам интернет — вот что поможет отсортировать любой контент и не оказаться жертвой чужого обмана.