...

...

Зентропа Україна

Відмінною рисою традиційного суспільства є порядок. Життя громади як єдиного цілого і життя особистості, яка б не була її роль, узгоджується з прийнятими схемами, які не ставляться під сумнів. 

 

Іншими словами, традиційне суспільство одностайне, і цим воно так несхоже на пролетарське і індивідуалістське (в їх утопічних, ідеалізованих варіантах - прим. Зентропи), в яких основні проблеми управління вирішуються тиранією більшості, а решту - кожним індивідом особисто, і де ніколи немає справжньої згоди, а є тільки підпорядкування або непокора. 

 

Часто припускають, що в традиційному суспільстві, при племінному або родовому устрої, в яких народна культура розквітає найсильніше, індивід змушений деспотично підкорятися правилам життя, яку він веде. Хоча вірніше буде говорити, що при такому укладі індивід позбавляється свого марнославства. Абсолютно несправедливо вважати, що в традиційних суспільствах індивідуальність тримається в найсуворіших рамках: тільки при демократичному, радянському і диктаторському ладі спосіб життя нав'язується індивіду ззовні. 

 

Демократія це правління пролетарської більшості (яка в результаті зводиться до правління невеликої групи буржуазії - прим. Зентропи); радянський лад - правління невеликої групи пролетарів; і диктатура - правління одного пролетаря. У традиційному і єдиному суспільстві існує правління спадкової аристократії, завдання якої полягає в підтримці існуючого порядку, заснованого на вічних принципах, а не в нав'язуванні поглядів довільної волі (тиранічної волі) будь-якої «партії». 

 

Саме в одностайних товариствах можливість самореалізації, тобто подолання кордонів індивідуальності може бути здійснено найкращим чином. По суті, саме для такого самоздійснення традиція і зберігалась з давніх часів. 

 

Юліус Евола вірно підмітив: "У середньовічному феодалізмі, або в будь-який іншій традиційній цивілізації, єдність і ієрархія можуть співіснувати з максимальною індивідуальною незалежністю, свободою, самовираженням і складом розуму".

 

З пролетарськими урядами будь-якого роду, навпаки, ми завжди стикаємося з наміром досягти суворої і жорсткої однаковості: так звану «загальну освіту», наприклад, спрямоване саме на це. Так формується скоріше національний, ніж культурний тип, і відповідність заданому образу очікується від усіх, в іншому ж випадку людина буде сприйнята як дивак або навіть зрадник. 

 

Уклад, який розповсюджується на індивіда ззовні при будь-якій формі пролетарського правління є уклад систематичний, не "форма", а урізана і вихолощена «формула», і в загальному випадку спосіб життя, придуманий якимось іншим індивідом або школою академіків (наприклад, марксистів); в той час як спосіб життя, який природно випливає з традиційного суспільства, є метафізичним і має узгоджену, але не системну (не тоталітарну) форму, і він здатний, таким чином, стати опорою здійснення набагато більших можливостей і дії набагато більшого числа індивідуальних характерів, ніж можна включити в рамки будь-якої сучасної системи.


Ананда Кумарасвамі, релігіознавець, традиціоналіст


#цитати@zentropa_ukr