미즈하라 이페이, 오타니 쇼헤이로부터 도박 빚을 갚기 위해 1,700만 달러를 훔친 혐의로 선고받다
로스앤젤레스 다저스 스타 오타니 쇼헤이의 전 통역사였던 이페이 미즈하라가 야구 슈퍼스타에게서 약 1,700만 달러를 훔친 혐의를 인정해 57개월의 연방 징역형을 선고받았습니다. 이 돈은 수년에 걸쳐 쌓인 미즈하라의 막대한 도박 빚을 갚기 위해 훔친 것입니다. 미즈하라는 징역형 외에도 오타니에게 1,700만 달러, 국세청에 110만 달러의 배상금을 지급하라는 명령을 받았습니다.
신뢰의 착취:
이 사건을 감독하는 미국 지방법원 판사 존 W. 홀콤은 대부분의 개인이 평생 동안 그렇게 많은 돈을 벌지 못할 것이라며 도난 사건을 "놀라울 정도로 높다"고 설명했습니다. ESPN에 따르면 홀콤 판사는 미즈하라가 결국 도난당한 자금을 상환할 수 있기를 희망한다고 밝혔지만, 이러한 작업의 어려움은 인정했습니다. 그는 이렇게 말했습니다: "미즈하라 씨가 그 금액을 상환할 수 있기를 바랍니다. 아직 미지수입니다."
미즈하라의 오랜 친구이자 고객인 오타니에 대한 배신은 연방 조사에서 도난 사건에서 오타니의 역할이 밝혀지면서 밝혀졌습니다. 검찰에 따르면 미즈하라는 오타니의 개인 계좌에 접근하기 위해 자신의 지위를 이용했으며, 은행과의 통신 중에 내부 지식을 이용해 오타니를 사칭했습니다. 2018년부터 오타니의 통역사로 근무하는 동안 미즈하라는 자신의 신뢰를 이용해 오타니의 자금에서 거액을 빼돌렸습니다.
미즈하라는 징역형 외에도 복역 후 3년간의 감독 하에 석방될 예정입니다. 검찰과 미즈하라의 변호사 마이클 G. 프리드먼은 일본 시민권자인 유죄 판결을 받은 남성이 형기를 마친 후 추방될 것으로 예상하고 있습니다.
미즈하라의 범죄는 도박 빚이 증가하면서 발생했으며, 검찰은 이 금액이 4천만 달러가 넘었다고 밝혔습니다. 그의 도박 활동에는 NBA, NFL, 국제 축구 경기와 같은 스포츠 이벤트에 베팅하는 것이 포함되었습니다. 그는 2년 동안 약 19,000건의 베팅을 한 것으로 알려졌습니다. 법원 문서에 따르면 미즈하라는 하루 평균 약 25번의 베팅을 했으며, 각 베팅 금액은 약 12,800달러에 달했습니다. 그의 도박 손실 총액은 무려 1억 8,200만 달러에 달했으며, 그의 상금은 약 1억 4,200만 달러에 달했습니다.
미즈하라의 변호사는 그의 의뢰인이 도박 중독을 앓고 있다고 주장하며, 불법 서적 제조업체가 그에게 거액의 신용을 제공함으로써 이 중독이 악화되었다고 주장했습니다. 그러나 연방 검찰은 오랜 중독 주장을 뒷받침할 증거가 거의 없다고 주장했습니다. 그들은 미즈하라의 도박 활동이 오타니로부터 돈을 횡령하기 시작한 후에야 시작되었다고 지적했습니다. 미즈하라는 단순히 그의 절도를 은폐하려는 것이라고 주장했습니다.신용카드 현금화
오타니 쇼헤이에게 배신은 재정적 타격일 뿐만 아니라 개인적인 타격이기도 했습니다. 두 사람은 2018년 오타니가 로스앤젤레스 에인절스와 계약할 때 미즈하라가 메이저리그 야구로 전향하는 데 도움을 주는 등 긴밀한 협력 관계를 발전시켜 왔습니다. 세계에서 가장 성공적이고 시장성 있는 운동선수 중 한 명인 오타니는 미즈하라의 행동으로 인해 재정적, 정서적 후유증에 직면했습니다.
스캔들이 폭로된 후 오타니는 충격과 실망감을 공개적으로 표명했습니다. CBS 스포츠의 보도에 따르면 오타니는 기사가 보도된 후 "이페이는 내 계좌에서 돈을 훔치고 거짓말을 해왔습니다."라고 말했습니다. 그는 미즈하라가 추구했던 도박 활동에 관여하지 않았으며 자신의 이름으로 불법 거래가 발생한 사실을 알지 못했다고 해명했습니다.소액결제 현금화
다저스는 스캔들 소식이 전해진 직후인 2024 MLB 시즌 하루 만에 미즈하라를 해고했습니다. 오타니의 법무팀은 이 문제에 대해 더 이상의 언급을 거부했습니다.
미즈하라는 선고 과정에서 오타니를 사칭한 혐의를 인정하고 유감을 표명하며 혐의에 대해 이의를 제기하지 않았습니다. 그는 판사가 판결을 내리기 전에 오타니에게 사과했습니다.
검찰은 57개월의 긴 형을 선고할 것을 권고했고, 판사는 미즈하라의 신빙성과 속임수의 정도에 대한 우려를 표명하며 미즈하라의 편을 들었습니다. 미즈하라의 변호인은 의뢰인의 행동이 도박 중독에 의한 것이라고 주장하며 훨씬 더 짧은 형기를 요청했지만 판사는 이 설명이 설득력이 없다고 판단했습니다.