谁杀了那个日本小男孩？
九树三花这些天有两个事关日本新闻，热度很高。第一个，是中国有条件恢复日本海产品进口的新闻。第二个，是日本男孩遇袭身亡事件。分别作一下简短的评论：
1首先，以核废水造筹码的事件，在我看来，它的意义远比事件本身更大，甚至可以说是划时代的。它几乎是中国近代第一次PUA一个世界前列的经济强国。而这个经济强国的GDP总量排名，其实只比中国落后两位。
中国敢这么做，能这么做，标志着中国国际地位已正式远超日本，进入上二常。
对菲律宾、印度等国的弹压，其实不值一提。在和日本这十五年前的世界老二的较量中，亮相出绝对优势的姿态，才是真正的实力体现。
稍有遗憾的是，事件想要的太多，因此在宣传上做得太过。一旦筹码用掉了，撤掉了PUA，难免会让大众产生幻灭感。毕竟，朴素的情感和信赖，让大家还不太习惯或接受被运用的感觉。
2
第二个问题吵得很激烈。
一边痛斥暴行，另一边则痛斥痛斥的本身太过火。前者的极端，是亲临送花、守夜，以及将事件上升到对自己民族的攻击。
后者的极端，则是支持暴行。
这件事为什么会吵得如此激烈，远远比事件本身更值得关注。
能吵起来，说明双方都非常自信自己是对的，非常自信自己占据了道德制高点。
物质决定意识，屁股决定脑袋，人不过都是在为自己的利益代言。可当共同利益的交集越来越小时，对立就会显现。这个对立，其实非常类似于美国正遇到的问题。爱国当然是好的，是对的，是占据道德制高点的，可是：究竟是总统府和国会山里那些和中国做生意的精英们更能代表爱国，还是支持特朗普、仇视中国的草根红脖子们更能代表爱国？
放在咱这，其实等同于：
究竟是以各种形式排外的人更能代表爱国，还是希望中国对外友好的人更能代表爱国？换成经济的语言，那就是：
究竟是希望强化内循环，以挽回被全球化夺去岗位的群体更能代表爱国，还是希望中国继续融入世界，好从全球化繁荣中分一杯羹的群体更能代表爱国？
两个和日本相关的热点，一个彰显出我们愈加强大的祖国，一个却映射出我们愈加沉重的对立。我们近年这样的对立越来越多了。爱国当然是好的是对的，不过，是俄友还是乌友更能代表爱国？是封控派还是开放派更能代表爱国？是1代支持者还是2代支持者更能代表爱国？
根本根本，都是群体和群体间利益交集越来越小、零和博弈越来越多的经济问题。总之，再次推荐小树的这篇文章：《
中国有红脖子吗》。咱一些长期被忽视的矛盾，早已到了不得不直面和重视的时候了。读毕，你也就知道是谁杀了那个日本小男孩了。这些年美国红脖子们制造的各色仇华袭击，早就给出相同的答案了。
推荐阅读：