美国即将迎来没有平权法案逆向歧视的新时代

作者：雅美之途平台：陌上美国

昨天美国最高法院审查了私人团体SFFA诉讼北卡大学和哈佛歧视亚裔录取的案件。因为这可能是对美国的未来影响深远的判决，所以我昨天专门抽空听了大法官与律师们的部分对答。

https://rumble.com/v1qu7da-uncdc-supreme-court-hears-race-based-admissions-do-not-scapegoat-asians.html

虽然UNC和哈佛是共同听证的，但是分开的案例，不知是否会分开判决。UNC是公立大学和拥有州政府的资助，哈佛虽为私立但是也有大量联邦的研究经费。在北卡的案件里，控告方抱怨北卡大学歧视白人和亚裔，因为校方在做决定时给黑人、拉丁裔和印第安人更多的优待。控告哈佛的案例中则在此基础上，人为设置什么“喜欢度、勇气或善良”标准将亚裔挡在门外。哈佛这样做几乎就存在种族歧视的嫌疑，虽然部分亚裔在社会参与度上确实需要改进。

在此案审查前期，我曾经写文章对最高法院这次废除平权法案抱有非常大的希望，因为现在高院大法官的意识形态组成是保守派对自由派的6 : 3的悬殊比例。如果不出意外的话，这次判平权法案违宪应该拥有较大的把握。

我们不应该指望三位女性自由派大法官：哈佛法学院前院长Kagen, 耶鲁法学院出身的拉丁裔Sotomayor和拜登任命的大法官Jackson。她们都是最为坚定的极左派，在以后的很长时间里，她们应该是最高法院的左翼联盟，因为她们都是正当年。

最值得关注的是那六位共和党任命的保守派大法官，因为在前期最高法院关于平权的投票中Roberts, Thomas和Alito已经投过反对平权法案的票。川普任命的三位大法官Kavanaugh, Gorsuch 和Barrett的意见将会起到决定性的作用，他们中只要有两位同意，平权法案就废了，在这里我们不能不给川普总统功劳。

美国最高法院审理了三次关于平权法案的案子，Bakkle, 密西根和德州大学。虽然每次判案都对平权法案不利，但是再怎么限制，只要不禁种族这一个因素，美国名牌大学都能找到机会将种族这一因素放入录取的决定中。以往几次都曾经出现过共和党总统任命的大法官与自由派大法官投票赞成平权法案，所以《华盛顿邮报》在庭审前也发表了类似的观点，从这里可以看出共和党人的宽容和民主党员的主义真。

我开始是担心川普任命的大法官Barrett，因为她自己就领养了非洲裔的孩子。《华盛顿邮报》则称Kavanaugh 喜欢雇女性和少数族裔的法律实习生，所以他可能倾向于投票支持平权法案。反向分析是，自由派在Kavanaugh的参议院听证会上制造性骚挠案羞辱他，他在如此重大社会问题上很难与自由派走得近。

昨天是投票之前的口头辩论，真正的投票结果出来可能会到明年春天或六月份，但是从昨天的发言可以推测出各位大法官的态度。美国真是一个开放的社会，C-SPAN不仅全程转播，还将每位大法官的发言以语音分段的方式放了出来。只是沒有头像，看来是不允许镜头进入最高法院。

听了大概后，我就留言“I reached a similar conclusion as Washington Post did. A great day for America, Happy Halloween👍”。我得到了与左倾的《华尔街邮报》、《纽约时报》、Bloomberg 和英国媒体相似的结论：美国最高法院的保守派大法官将会终止平权法案。这是几代美国人前赴后继反对歧视的结果，得来十分不容易。希望大家都可以心平气和，美国作为一个国家已经使用平权法案还了超过半个世纪的英国奴隶主欠下的孽债，真是到了终结它的时候了。

美国最高法院的古典建筑的三角楣饰上雕有三位东西方哲人：中国孔子，犹太人摩西和希腊梭伦。

朋友问及什么时候会执行？我觉得只要平权被推翻将会立刻生效，六个月以后公布。这意味着将会惠及2024年入学广大白人和亚裔学生，真是到时候了，他们受到的歧视太久。美国白人从1978年就开始诉讼抗争，开始说可能需要等10年，至2003年则又说可能是25年。这次终于在歧视亚裔的议题上被废除，在某种程度上是亚裔美国人对美国的重大贡献。

废除平权法案在大学录取是拥有民意基础的，美国现在有包括加州、密西根、华盛顿和佛罗尼达等这些大州在内的九个州禁止在大学录取时使用平权。即使在自由的加州，在2020年的全州公投中，57%的大多数反对重新将大学录取中引进平权照顾，《华盛顿邮报》组织的民调也是60%的美国人反对在大学录取时使用平权。

至于如果高院裁决禁止大学录取时使用平权，美国大学将如何应对？这个问题在大法官提问中也有所涉及。以后我会写文再谈不同大法官的问题以及可能对他们的投票结果的影响。