第134集－破壞社會安寧
LoewensteinBreach of Peace，即係破壞社會安寧，我哋先睇吓喺《公安條例》有關喱種效果嘅條文：
第17(2)條－警方規管集會、遊行及聚集的權力
任何督察級或以上的警務人員，如合理地相信任何下述公眾聚集、集會、聚集或遊行，相當可能會導致或引致破壞社會安寧，可採取以下行動 —— ...
重點：督察級以上的警員合理相信 —— 相當可能導致「破壞社會安寧」。
第17B(2)條－公眾地方行為不檢
任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪，一經定罪，可處第2級罰款及監禁12個月。
重點：意圖激使 或 相當可能導致他人「破壞社會安寧」。
第18條－非法集結
(1) 凡有3人或多於3人集結在一起，作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為，意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧，或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧，他們即屬非法集結。
重點：任何人合理害怕 —— 集結的人會「破壞社會安寧」。
第19條－暴動
(1) 如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧，該集結即屬暴動，而集結的人即屬集結暴動。
重點：集結的人已經「破壞社會安寧」。
———————
就Breach of Peace嘅意思，我之前一直都冇嘗試過詳細解說。
因為common law其實好多時候係講common sense，同一般日常嘅社交活動有違嘅其實已經喺人們心中覺得係破壞社會安寧。
例如：一班人攞住長木條喺街流連，或者好似等緊人，而佢哋又唔係木工，附近亦冇相關工程，令到人害怕相當可能會破壞社會安寧，咁就可以算係。
不過，雖然不專業，既然要講都盡量有返啲根據，我哋睇睇幾個案例。
———————
Breach of Peace 嘅定義同歷史發展
Lord Denning MR :
There is a breach of the peace whenever a person who is lawfully carrying out his work is unlawfully and physically prevented by another from doing it.
當有人合法地行使公權，而受他人非法及肢體上阻撓，就係「破壞社會安寧」。
———————
“A breach of the peace” could take place in the following three situations:
(i) whenever harm was actually done or was likely to be done to a person; or
(ii) in his presence to his property; and
(iii) a person was in fear of being so harmed through an assault, an affray, a riot, an unlawful assembly or other disturbance.
「破壞社會安寧」可以在以下三種情況下發生：
(i) 實際或相當可能的人身傷害；
(ii) 實際或相當可能的財產傷害；
(iii) 令人恐怕因襲擊、毆鬥、暴動、非法集會、紛亂而受到傷害。
———————
Percy v DPP (1992) US case
The dicta of Lord Denning in R v CC of Devon and Cornwall ex parte CEGB was erroneous and the definition in R v Howell which was limited to violence or threats of violence was to be preferred.
Lord Denning就「破壞社會安寧」嘅定義係錯誤，R v Howell 嘅先係啱。
———————
喺香港本地嘅案件，例如處理公眾地方行為不檢，HCMA 874/2009 , HCMA 163/2012 (link 2), ，亦引用 R v Howell 作為對「破壞社會安寧」嘅解釋。
如果大家有其他案例，歡迎pm分享我睇。
← 個人聯絡 (@Loewentstein)
———————
醫療支援 @sharing_ec 或 杏林覺醒：46100186
被捕支援 @Abccbbc ；WhatsApp：98190979 （星火同盟）