第103集 － 醉酒辯解？
Loewenstein〈 返回 法律淺說
你都咪話，灰衫傷人疑犯，佢一係可能自己識少少嘢，一係可能有人教路。
喺片段7分15秒，佢大條道理話自己飲醉酒，拮人兩刀都冇問題。咁我又再嚟一次非常不專業嘅方向嚟 好好好基本 講 Defence of Intoxication。
係咪覺得又似曾相識？又Defence？冇錯，你啪藥又好，飲酒又好，喺刑事案當中，都可以成為你抗辯理由；以下開始用飲酒嚟講（因為條肥佬話飲酒嘛，咁去理解會入腦啲）。
———————
首先，醉酒嘅事實並不構成抗辯理由。要成為抗辯理由，係要酒醉嘅程度高到一個位（當然視乎被告生理狀況）完全令到犯罪意圖 (mens rea，MR）無效，而非僅僅令MR嘅應用受抑制。
咁即係點呢？咩情況會可以令MR無效，又有咩情況令MR受抑制？
———————
跟住我哋要知 Intoxication （醉酒係其中一種狀態）有分兩種：Involuntary （非主動）同 Voluntary （主動）。
———————
Involuntary Intoxication ： 若然成立嘅話 ，係適用於所有罪行嘅抗辯。
我用醉酒做例子，如果係非主動嘅醉酒係點呢？有機會係有人逼你飲，又或者喺唔知情下被人落咗藥令自己醉。所以如果你唔開心「唔覺意」飲多咗，錯誤估計自己酒量，對唔住，喱個係「主動」令自己醉，唔係「非主動」。
———————
Voluntary Intoxication ： 若然成立嘅話 ，係適用對於Specific Intent Offence嘅抗辯，而非Basic Intent Offence；尋日我搞個投票畀各位估喺大埔勸交嗰位人兄斷手係咩傷嘅，當時我話難解釋，趁住依家講埋。
Specific Intent Offence （特殊意圖罪行） ← 不專業翻譯
除咗謀殺，凡罪行包含Ulterior Intent（進一步嘅意圖）就係Specific Intent Offence。
即係有個人 意圖 做一樣行為，而希望透過喱個行為進一步得到佢 意圖 嘅結果。喱種罪行，就住意圖(Intention)方面，係兩個層次嘅 —— 分別係「行為」同「結果」 。
Basic Intent Offence （基本意圖罪行） ← 不專業翻譯
代表涉案嘅被告，唔需要有意圖做嘅事會有結果，可以魯莽、大意、罔顧下犯罪。
我知大家一頭霧水，等我用例子同你哋解釋。
【傷人17】
任何人 意圖 使任何人受殘害、外貌毀損、成為傷殘或身體受其他形式的嚴重傷害，或 意圖 抗拒或防止任何人受到合法拘捕或扣留而 ——
(a) 以任何方式非法及惡意傷害任何人或導致任何人身體受嚴重傷害；或
(b) 向任何人射擊；或
(c) 拉動扳機或以任何其他方式，企圖用上膛槍械向任何人發射
即屬犯可循公訴程序審訊的罪行，可處終身監禁。
開始拆解喱個罪行 ——
有人 意圖 做一樣行為：
1. s.17(a);
2. s.17(b);
3. s.17(c).
進一步得到佢 意圖 嘅結果：
1. 使任何人受殘害、外貌毀損、成為傷殘；或
2. 身體受其他形式的嚴重傷害；或
3. 抗拒或防止任何人受到合法拘捕或扣留。
大家可以腦筋急轉彎，諗吓有咩另外嘅罪行，係Specific Intent Offence（提示：入屋犯罪，即Burglary係其中一種）。
【傷人19】
任何人非法及惡意傷害他人或對他人身體加以嚴重傷害，不論是否使用武器或器具，均屬犯可循公訴程序審訊的罪行，可處監禁3年。
同傷人17相比之下，係咪少咗好多嘢？佢只係得「非法及惡意傷害他人或對他人身體加以嚴重傷害」，所以係Basic Intent Offence。
係咪仲係好唔明？大家仲記得我喺Harm度提過冇？
被告係可以 大意到無諗過 做嘅行為會令人有Wounding或者GBH，但係，只要有Wounding或GBH嘅事實，就會有機會入到傷人19。
總括而言，如果「主動醉酒」喱個抗辯理由成立，係可以將Specific Intent Offence打甩，但並唔一定代表佢無罪；只要個Specific Intent Offence有互補罪行（Basic Intent Counterpart），仍然會就佢做嘅事而定罪，例如傷人17打甩咗，就會用傷人19補上。
因為咁樣，我先喺你哋投票後，用好簡短嘅方式去話傷人19機會大，而非傷人17。
雖然，你可以話我係假設「主動醉酒」成立，但睇個藍衫大哥並唔係真係重傷，多數都會係傷人19，而且無論係咪「主動醉酒」，一開始上面都提過，係不適用於Basic Intent Offence，傷人19係Basic Intent Offence嘛。
所以個灰衫肥佬話醉酒可以拮人兩刀？
可以嘅，你可以用嚟打甩謀殺，或者傷人17，但幾乎可以中誤殺或傷人19。大家可以放長雙眼，睇喱個灰衫肥佬得戚得幾耐。
細心嘅讀者或者會諗，「喂，等等先，點解Voluntary Intoxication唔可以用落Basic Intent Offence做抗辯理由先？」
好問題！再花少少篇幅答 —— 主要係policy reason，本身可以飲酒飲到自己醉，就係一個魯莽行為；你以自己一個魯莽行為，去抗辯自己因魯莽而犯嘅罪行？你話有冇logic先？
〈 返回 法律淺說