【泛哲学】牺牲小我完成大我？少来了！

前言

「欸！你很自私！」听到这一句话，通常会如此反应：想一想，我这样做真的很自私吗？然后，要不驳斥对方：「我才没有自私！」；要不就是低声认错。在我们的观念之中，自私一事就好像与「不道德」是一样的观念。出现这种认知的原因，或许是我们对于「无私」行善道德的推崇，使得「自私」这种心态置于「善」的对立面之上。但仔细想想，「只考虑自己」这态度真的是如此的不道德吗？超乎想像的是，有些哲学家居然会觉得自私与道德有密切的关系！

在这里我们必须先说明，以下所谈的自私，并非只指损人利益的行为，而是以自己作为行为考量的出发点。西方哲学的利己主义相信大家都不会感到陌生。但是利己主义的立场并非是西方伦理学的专利，在东方思想里，有一哲学家杨朱也有类似的哲学思想。一毛不拔的杨朱，一直被关在名为「自私自利」的概念监牢里。殊不知，他的主张居然蕴涵着崇高的理想。现在，就让我们看看这位哲学家的思想吧！

被误解的杨朱

相信大家都有听过「一毛不拔」这个成语，出自孟子对于杨朱的批评：

孟子曰：「杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。」（《孟子 ‧ 尽心上》）

孟子认为杨朱的主张是自私的、不仁的，甚至是为禽兽。当然，孟子只是从良知的角度，批评杨朱学说是不符合人类的道德心理（不是存心辱骂他）。可是，难道杨朱真的像孟子所言，真的只是单纯为了自己，而对于外界就毫不关心吗？当然不是。正如《列子．杨朱》中记载：

杨朱曰：「伯成子高不以一毫利物，舍国而隐耕。大禹不以一身自利，一体偏枯。古之人损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也。人人不损一毫， 人人不利天下，天下治矣。1

而杨朱以「伯成子高」与「大禹」的对比，说明了他推崇为己的原因：对自身生命损害。前者没有为了他人他物耗损自己，对社会有所贡献，而选择隐居田园之路；而治水有功的大禹，毫无保留地以身体力行利他，导致生命受到重大伤害（甚至瘫痪）。

杨朱所言的一毛不拔，目的是为了天下太平，显然与我们今天认知的「一毛不拔」完全不同。2在上述引文中，亦提及从一毛不拔的「贵己」，何以带来天下太平的目标：只要每个人都能够保全自己，而不施／受益于他人，天下便太平了。周大兴认为这一段引文的重点在于「不取」：

所谓的『为我』，乃是『不与』也『不取』。换言之，杨朱的为我，或所谓的『不拔』，要以『不取』为前提。3

简言之，杨朱的一毛不拔，重点在于不透过伤害他人／自己身体而获取利益；同理，才得出不伤害自己身体（拔）而换取他人利益这一见解。杨朱认为如果人人都是这么想，那么天下太平则指日可待。可见，杨朱把个体生命的养护看作是公共伦理的方法。但问题来了：个人生命的保护，跟天下大治又有什么关系呢？

爱自己可是为了世界和平呀！

杨朱提倡不为了天下之利而伤害自己，原因是与当时的战争有关。在春秋战国时期，各国构成干戈相伐的权力集团。在烽火连天的世道之中，杨朱认为对抗战争的祸害，就是不要身陷其中的利益权力斗争之中。在《韩非子》里提到：

今有人于此，义不入危城，不处军旅，不以天下大利易其胫一毛，世主必从而礼之，贵其智而高其行，以为轻物重生之士也。（《韩非子．显学》）

不进入战争之城邦、不参军，不为「天下之利」而伤害自己一分一毫。在这段话里，重点不是杨朱逃避世俗的消极态度，而是在「交换」（易）之价值关系。在杨朱思想里，

身体所象征的

生命是为最切身的、最为重要的元素，以身体来换取任何事物、利益、甚至正义等理念，都是本末倒置的。如杨朱对于孔子两名门生的批评：

杨朱曰：「原宪窭于鲁，子贡殖于卫。原宪之窭损生，子贡之殖累身。」「然则窭亦不可，殖亦不可，其可焉在？」曰：「可在乐生，可在逸身。故善乐生者不窭，善逸身者不殖。」4

原宪（子思）与子贡二人分别在鲁卫二国，原宪为了实践道德（不为官）而甘于贫穷，让身体受苦；子贡则善于经商，生财致富，却让累坏了身体。两人经济状况虽然不同，但皆是因为身外之物或道德名誉，而损害了最为珍贵的身体。杨朱即提出「乐生」、「逸生」，不为身外之名誉或财物对身体造成损害。

由此，我们可以从杨朱对于身体／身内的态度来推论「为己」何以带来天下太平。「天下」一概念，是所有存在的整体，而「我」的身体／生命正是天下的一部分，如果为了任何信念、财物、政治目的等外在因素，而损害了自己的生命（身为天下的一份子），不就是使得天下不得太平吗？因此，杨朱所提及的「人人不损一毫， 人人不利天下，天下治矣」，可以理解为：人人都不为了身外的目的而损害一己之身体，顾好生命，作为每个人加总而成的「天下」，便因此而太平了。

除了上述的解释外，杨朱也有提倡圣人的观念，能够为天下带来太平，亦可以作为参考：

固生之主，物亦养之主。虽全生身，不可有其身；虽不去物，不可有其物。有其物，有其身，是横私天下之身，横私天下之物，横私天下物者。其唯圣人乎！公天下之身，公天下之物，其唯至人矣！此之谓至至者也。5

杨朱以「圣人」「至人」提出了不伤害自己的原则之下，何以达致天下太平的理想（至至者）：把自己身体的范围内公共化，让世界万物都纳入在此范围中，意思是抱持「不因其他条件而伤害身体」的态度来应对万物。

当其他圣人高举「舍己为人」的旗帜，杨朱则如此质疑：连自己都顾不好了，还谈什么拯救世界？别误会，杨朱固然不是否认身体以外的崇高价值（不然杨朱就不会提到天下治的目标了），而是否定以身体来换取这些价值。

轻物重生：价值重心在于「生命」

通常谈到「利己」，我们可能会联想到物质利益相关的层面，但显然在杨朱利己思想中正好相反。杨朱不是把价值重心放在物质上的得失，而是放在自身生命，远胜于其他一切的目的。在其他人的眼中，杨朱的态度仿佛是苟且偷生、贪生怕死的表现。其实杨朱看重生命的原因，绝对不是害怕死亡而求长生不死6，而是价值取舍的抉择。

在杨朱眼中，儒者或明君为了他人牺牲自己，是不合理的。因为杨朱把目标定在生命的圆满完整，若要牺牲并伤害自己才能达成目的，不论这个目的是有多崇高，无疑都是对自己身体及生命整体的破坏。因此，轻物重生的意思，并非指轻视外在事物，而是身体与身外之物两者，前者永远处于价值优位。

结语

杨朱不断强调身体的维护，原因是他对于自身生命的尊重，不只可应用在行善，甚至一切行事原则，都希望人人都能恪守这一套「不伤害」的原则，保障我们免于陷入「舍本逐末」的危机之中：外在利益，应该是使得自身生命更为完满的工具。如果为了追逐名利而损害生命，正是本末倒置的作为。放在现代处境来谈，一些「道德」行为在杨朱看来都并不道德：像「牺牲小我，完成大我」这样的要求；又或是为了家人的生计，不顾身体状况，而过劳工作的自我牺牲。因为上述的行为都把最基本的身体排除在外。

回到文章开首提及的责备：「欸！你很自私！」先别急着内疚或驳斥，如果对方以上述「本末倒置」来要求你，读完杨朱「为我」思想后，或许你有充分的理由，并且理直气壮地回应：对！我自私，我骄傲！

• 1. 庄万寿：《新译列子读本》七版（台北：三民书局，1993 年），页 232。
• 2. 教育部国语辞典简编本对「一毛不拔」的义界为：讥讽人非常吝啬。
• 3. 周大兴：〈列子杨朱篇析论〉，《中国文哲研究通信》第 21 卷 4 期（2011 年 12 月），页 31。
• 4. 庄万寿：《新译列子读本》七版（台北：三民书局，1993 年），页 222。
• 5. 庄万寿：《新译列子读本》七版（台北：三民书局，1993 年），页 241。
• 6. 杨朱否定长生不死的追求，原因是人的生死是命运，没有人能逃脱之。相关引文如下：孟孙阳问杨子曰：「有人于此，贵生爱身，以蕲不死，可乎？」曰：「理无不死。」「以蕲久生，可乎？」曰：「理无久生。生非贵之所能存，身非爱之所能厚。