李明璁相關事件 part4
編修說明：
➀ 此文集為轉載資訊統整，即時更新訊息請點入 信箱所有者的Part2 連結。
➁ 其餘相關事證收錄於李明璁受害事件募集Part1與Part2及相關事件者Part3。
➂ 文中的「你」皆指信箱的所有者，也是最初事件的貼文者
（最新更新時間2023/6/19）
━
募集信箱所有人於06/16的發文：
消息散佈的速度始料未及，聽說有很多不認識的人都在傳我的文章截圖，我並不清楚他們的來源。
暫不開地球是因為，我沒自信能應付多網民，但本意確實是讓其他暗處苦主也能看到，所以我願意匿名公開，但請把我的名字照片馬賽克。若有其他證言，也請提供給我。 （或寄到：mystorytoo2023@gmail.com)
━
（以下內容皆獲當事人同意公開）
我很難說我是受害者，我只想用一些我的經歷去給予支持：我相信你、相信你的故事。
但我只能說我自己的故事。
先說我的故事的結論——我不認為李明璁有對我行性騷之舉動，他從來沒有肢體上碰觸我或言語上讓我直接感到性的意味；但讀到他聲明中所說「我從無利用教職或任何工作權勢，發展不平等的關係」讓我替他、替自己的記憶遲疑了好大一下。
以前的我會以為我先是李明璁的朋友，後來才是學生。
我是在大二修他的課時，先從 ig 上追蹤了他，他散發出來的氣質和其他的教授確實不太一樣。他好像比較有趣，我是這樣想的。
他在我某張照片下面留了言，後來我們開始聊天，我跟他坦承我其實是他的學生，他會偶爾調侃地跟我聊天，先跟我說今天有沒有點名、他今天上課幾個小時沒有吃東西⋯⋯後來我們交換了line，要分享給我看他新書的封面圖，我們就開始比較頻繁的聊天。
剛開始聊到他當過金鐘獎評審、聊到電影，或許是我問了他有沒有推薦的電影，他便提議在下課後會帶幾部DVD來給我，我看完再還他；他會偶爾約我去他研究室喝茶，就如已經有人描述過的，他的研究室充滿各種電影、音樂、文藝氣息的佈置。
這是2015年年底我寫下的，可以看得出那時候才19歲的我，相對於一個懂電影、懂音樂、懂理論、懂得風趣幽默的社會系老師，是抱著怎樣的崇拜和嚮往的。
／／
_20151231 6:00
滿喜歡的，今天和李一起
坐上他橘紅色的車，他說要寫研究計畫而我在抱怨我的報告，在溫州街上走路到吃飯的地方，講到他的跨世紀尿尿，一邊吃飯他說著為什麼不用臉書、說著他的前女友們。我當故事在聽不太說話，因為我沒有故事可說。
吃飽走去買手工餅乾、去我很喜歡的他的溫暖研究室配著茶吃，大多數時間我沒什麼說話，可能習慣了聽老師說，但相較之下更專注看著他、更放鬆聽著。喜歡我們都向後靠在小沙發上有一搭沒一搭的聊著，然後穿插幾句讚歎餅乾多好吃、茶有多香的話語。
其實我們不是特別有話聊，那也無妨。他是那種會讓你覺得安心的人，可以細細聽他說話就好的人。對我來說他一點也不神秘，反而很有溫度，和他的研究室給我的感覺很像。
然後聽到他現在有女友這回事也是讓我鬆了口氣的不須感到負擔。
／／
這是19 歲的我，這樣的老師會在訊息中找我單獨出去吃飯喝酒、我要搭車回家他會載我去車站、我提到我有點過敏他會說要幫我掛耳鼻喉科帶我去看醫生、聊到煮飯他會說哪天要煮給我吃、在我生日剛過12點的時候，他會第一個打電話給我唱生日快樂歌給我聽，當時的我覺得非常窩心感動。
我覺得我們是朋友，但這樣的相處確實讓我花上不少力氣去說服自己：這樣的互動沒有什麼奇怪，就只是有身份差距、年齡差距的朋友。他曾經推薦我去看「刺蝟的優雅」這本書，因為覺得我「和裡面的小女孩很像」，我覺得自己好像被看到慧黠的一面、對世界抱有疑惑，感受混沌的一面。
他沒有和我提過離婚的事，但言談中確實講到不少他與當時女友的感情怎樣觸礁，我都只有在內心偷偷感到鬆一口氣：如果他有女友那應該就只是把我當朋友吧？是我多想了吧？
即使我後來沒有修他的課，但聽到他常說他工作太久沒吃東西、血糖不穩覺得頭昏等等，我會買一起吃過的手工餅乾，等他下課時拿去給他；或是我們有幾次固定某天會在他下課後約去吃飯；他半夜傳給我訊息說他心情不好時，就算那時的我在和其他人約會，也會很緊張的認真回他訊息、和他聊天。後來我忘記自己怎樣發現，他會把同樣的訊息複製傳給很多人。
寫到這裡，大學室友才又提醒我，當時某天在宿舍我跟她提到李明璁半夜找我去他的研究室，我遲疑了、問她我該不該去，猶豫了一陣子覺得有負擔才回絕了。
沒有人的記憶可以獨立切割開來看，和他的相處記憶連著到了我畢業、不是學生了，我終於感覺把他當朋友看待不那麼彆扭，後來我仍把他當朋友看，直到最近幾年突然回頭一想，發現自己對這段過往很不能消化，才默默地自己拉開距離。
那為什麼還要在這裡說出這些片段呢？難道不偏頗嗎？
我沒辦法很好的回答，確實他在某些時候成為我滿重要的朋友，也曾經會聽我分享心事和各種煩惱。但看了聲明，我只期望他能做得更好。至少要把自己作為老師／文化人的地位同等的承擔起來。
「無利用教職或任何工作權勢」是什麼樣的意思呢？曾經作為一個社會系的老師，我打從心底相信他能比我回答得更好。（轉貼註：此指李明璁個人臉書貼文聲明）
1、研究室作為話語權力的場域
可以看到共通點是，李的研究室會展露出他對人文藝術的品味，音樂、電影海報、各種小裝飾。然而，一旦進入了研究室，他就是個老師、相對人就是助教或學生，這樣的空間就是在權力關係下運作的，研究室就是個賦予他展示位階的資源。
藝文氣息本身沒有問題，但在一個相對身份有所限定的空間裡，藝文氣息也就成了最好的鋪墊。直白說一句，一個老師不會在公開場合單獨和女學生做的事，為什麼會在研究室做，就這麼簡單。研究室難道不是教職的資源嗎？
2、展現知識和展露脆弱的相輔相成
我不確定其他人，但我猜測，越細膩多感的女學生或許越可能跟李開啟頻繁的互動。
那時的我才19、20歲，上大學後碰到很多自我理解的漩渦，分不清建立關係的界線、摸不透自己對於安全感的掌握。這不是他的問題，但他作為老師，甚至可能是我第一次接觸到社會學相關理論的引介人，在知識與傳遞知識的人之間確實可能會有錯置。
再加上，李確實是相較於普遍台灣異男來說，很願意顯現自己脆弱一面的人。可以說他沒有架子、好親近，但也可以說，在知識的「光暈」下，他「展露脆弱」這件事就不那麼單純。
我不想強硬套入人選之人的台詞，但「成功的人在他最成功的時候，展現出他的弱點，很難抗拒」或許可以比較好的解釋——他以老師的身份在研究室映襯出他文化品味的空間裡頭，展露了情感的脆弱。
對知識嚮往的、細膩多感的女學生，相對的好像手上拿到了一個劇本已經在那的角色，一個我現在看回去覺得自己非常愚蠢又無知的角色。看回去我覺得我好像只是個供給者，讓他可以繼續扮演那樣高尚的脆弱。
這是我很不願意回頭去爬梳這段記憶的主要原因之一，我或許更厭惡自己的那個樣子，我甚至不厭惡他。但他真的沒有一點責任嗎？他難道沒有意識到少女對他的崇慕和憐憫同感嗎？他沒有義務要去停止營造這樣不平衡的角色關係嗎？