曾少贤赞同了回答: 怎么看待郭杰瑞发表的美国人特别「反智」的视频，大家有何见解？ - 曾少贤的知乎动态
曾少贤的知乎动态最近有两个完全不同圈子的朋友在聊天的时候提到了郭杰瑞的这个视频，主要都是因为郭杰瑞在视频中提到了美国相信“地平说”的人，这确实比较“骇人听闻”。
观察郭杰瑞这个视频造成的信息传播变化非常有意思， @我是郭杰瑞 在视频里面是说：
然后，作为观众，把这些话理解成为什么呢？
我们来看这个问题下 @古青 的高赞答案：
我原来以为就是一小撮奇葩认为地球是平的，没想到18-25岁的人百分之三十多不确定地球是圆的，那是多少？四舍五入就是一半年轻人（也不知道0.34怎么就能四舍五入到0.5）啊！
看了这样的回答，是不是会让人产生“美国一半年轻人认为地球是平”的这样的印象呢？
而郭杰瑞也提到了川普，我又在群聊里面看到这样的言论：
地平论支持者在美国占37%（我也不知道为什么郭杰瑞说的34%，传到聊天的时候就变成37%）……美国很多人还相信大地是平的，还有专门的地平委员会……另外有文章显示，川普的支持者集中在铁銹带，还有没有接受过良好教育，没有稳定收入的WASP们。这两部分人群高度重合……
你看，这是不是也会让人产生“川普的支持者也都是地平论支持者！”这样的印象呢？
而类似这样印象的产生，就都是源自与郭杰瑞的这个视频。：）
人的记忆，以及信息传递是很有意思的；郭杰瑞说的是18-24岁的美国年轻人，传着传着，年轻人这个信息就没了，变成“美国人”，又或者变成“一半的美国年轻人”。
大家也都想当然的做了二元推断，只有66%坚信地球是圆的，那么另外的34%就是就是坚信地球是平的，也就是地平论支持者。
二元推断显然是不成立的，数据来源于一个survey调查，66%的人选了坚信地球是圆的，我们怎么知道这调查里面没有另一个选项：我相信地球是圆的？
实际上，郭杰瑞视频中引用的调查是2018年YouGov这个公司做的：Most flat earthers consider themselves very religious | YouGov
然后被福布斯网站引用（也就是郭杰瑞视频中的截图）：Only Two-Thirds Of American Millennials Believe The Earth Is Round
调查采访了8125位美国成年人，然后，问题选项一共有5个：
确实只有66%的年轻人选择了坚信地球是圆的，但选择坚信地球是平的比例是4%。
如果说可以四舍五入认为一半的美国年轻持地平说的话，那么现在面对这原始数据，四舍五入的话，我们是不是就可以认为其实没有美国人认为地球是平的？：）
我为什么会去翻到YouGov的这个调查的原始数据呢？因为我生活在访问谷歌很快的地方。
谷歌搜索：forbes youth earth is round 第一个结果就是郭杰瑞截图里面引用的福布斯报道文章，而文章便提供链接去到了YouGov的原始数据：
网速又特别快，我大概只花了不到5秒就看到4%这个原始数据；一切只是顺手而已。
信息访问的便利程度以及使用习惯，绝对可以对人的观念产生显著影响；曾经跟广州的朋友讨论某个事情，我们观点不一样，我跟朋友说我们日常接触的信息不同，因此观点不一样。
我自己觉得只是在简单做事实陈述，没想却把朋友激怒了：
“会翻了不起啊？不就是搭个梯子么？谁不会？凭什么认为了解的比我全面？”
大概这样，虽然当时就跟朋友把误会解释清楚了。但这里我想再强调一下，能够搭梯子，跟日常可以快速的直接访问搜索信息，是非常不一样的；量变会引起质变。
偶尔专门搭梯子去看几篇文章，跟日常看到郭杰瑞这视频，就可以顺手搜索，日积月累使人接触到完全不一样的信息，自然也就会形成不一样的观念。
注意，我这里说的大家日常日常接触的信息不一样；并没有说有梯子就可以接触到更多更广或者更准确信息的意思；实际上，我倾向于认为每个人可以接触的信息会趋向于“守恒”，少了这个信息的渠道，那么就会吸收那个渠道。
日常刷知乎以及偶尔上知乎看文章，也是会有很大的影响；但如果知乎刷得多，学习强国自然也就刷得少对不？
比方说，我说穿了一件飞天面条神（三分钟了解“飞天面条神教（FSM）”）的卫衣上街：
有的朋友可能就会心一笑，有的朋友可能就会觉得很惊悚，说这货是不是神经病，宣扬邪教得报警！
我认为，很多我们觉得“反智”的现象，其实仅仅只是因为群体之间的信息阻隔，而造成的误解。
大家都是人类，DNA也没啥大不同，不用假设我们自己就是睿智，而别人就是反智。
更多是因为大家日常的接触的信息不一样，造成观念不一样罢了~
实际上，正如飞天面条神不是人们愚蠢去相信有会飞的是神是面条；所谓的“地平说”也不是表面上看上去那么的“反智”，大家有兴趣的话，可以去看奈飞的纪录片：《Behind the curve 地球是平的》
再讲回郭杰瑞的视频，他的视频里面讲的核心观点其实是：立场先行会造成“反智”的观感。
当我们对于美国教育、对于川普、对于这个那个持有立场的时候，实际上也是会造成我们面对同样的信息有截然不同的反应。
比方说，我上面已经展示了美国年轻人坚信地平说的人其实只有4%，但如果我们相信美国是“公立养猪教育”的话，我们是不是就会想：“操！4%也不少啊！还有那16%的不知道呢！不知道地球是圆的！教育都他喵的养猪了！”
但如果我们是持“叛逆立场”的年轻人，有个傻逼组织跑来做调查问你相不相信地球是圆的，你会不会故意选相信是平来恶搞一下？这个的人会有多少？4%看起来靠谱不？
所谓真相究竟是怎么样的？我只能说根据现有的这些信息不足以做出判断，如果有判断，那很可能是因为我们：立场先行。
立场先行几乎是不可避免的，几乎所有人，包括你我，都天生带有一个难以被察觉的立场：我们自己是对的。
而这会使得，当我们在接触到新信息的时候，如果信息符合我们固有的立场，那么我们的大脑会漫不经心的认为：嗯，有道理！三观正！点赞！
我们几乎不可能的去对符合我们立场的信息去做校验，乃至质疑；我们的立场，往往都转化成为了我们的常识，成为我们人格的一部分。
而若是接触到不符合我们立场的信息时，我们又会近乎条件反射的去质疑他们，而质疑的过程中，只要有一点点发现符合我们立场的迹象时，我们又会快速“盖棺论定”。
“反对权威”是一种立场，所以有很多看起来“反智”的现象；但如果反过来，“相信权威”呢？
大家还记得大明河畔的双黄连不？
新华观点，新华社的官方微博！绝逼权威！
权威媒体跟公众说双黄连口服液可抑制新冠，我们还在等什么？！当然是果断上某宝抢购双黄莲蓉月饼啊！双黄连口服月饼没毛病~甚至还挺娱乐~
但如果“相信权威”，或者“服从权威”，到连上体育课跑步都要戴口罩，那可能是要付出生命的惨痛代价：
划重点：学生的猝死与戴着口罩跑步有无明确的因果关系，目前还尚无定论。
那么，假设权威论断出来了，假设说~我这里就纯粹是假设一下：终南山发布权威定论：戴口高跑步与猝死绝无因果关系。
那么，我就问你：你上体育课跑步要不要戴口罩？
然后，假设说又有一个美国网红，就叫猫汤姆吧~猫汤姆做了个TikTok视频，来讲中国学生服从学校安排，上体育课戴口罩，然后跑步猝死。
你猜美国人看了这个视频之后，会对中国学生产生什么样的观感？又会不会有能否熟练阅读中文的美国人在看了视频之后，搜去看澎湃新闻的原报道，发现有尚无定论这行小字，然后再上知乎看看中文网友们是“如何评价”？
信息隔离，造成观点不同，立场先行，又加剧误解；这个世界还会好嘛？
信息隔离，造成观点不同，立场先行，又加剧误解；这个世界还会好嘛？
信息隔离，造成观点不同，立场先行，又加剧误解；这个世界还会好嘛？
信息隔离有其客观因素（网络、语言、物理距离等等），但我想，郭杰瑞的这个视频，只是要提醒大家，避免“立场先行”，而这是我们主观上可以改变的，虽然，这很难。
奈飞地平论纪录片《Behind the curve》的导演Daniel J. Clark之所以向世界来安利“地平论”，是因为他希望人们在遇到各种“反智”的观点，也可以尝试去沟通，去理解这些观点背后的理由。抨击与嘲讽，只会加深社会的隔阂。
如果人们连“地平论”都可以尝试去了解，那我们还有别的什么不可以尝试去沟通理解的？
在别人眼里，我们也一定是有各种“反智”乃至荒谬的观点；你看我傻逼，我看你傻逼是无处不在的。而只有我们尝试去跟“傻逼”们沟通，尝试理解他们；别人也才有可能来尝试理解我们这样的“傻逼”；这个世界也才可能会好。
本文章由 flowerss 抓取自RSS，版权归源站点所有。