《对于“脑力劳动者是小资产阶级”这一主张的批判》

最近在一些地方出现了如“脑力劳动者是小资产阶级”的一种主张

今天我们就来看看这主张者，我们称其为红星先生，来看看他这一荒谬的主张为何，而为什么我们需要去批评他

首先，红星先生认为脑力劳动者和体力劳动者是一种阶级对立的体现

他认为脑力劳动者(如白领，程序员，教师)所受的剥削远比体力劳动者少，流动性也比较低，而持有专业知识从而不被容易替代

他们就算失业也能够得到比较大的再就职机会，薪资也普遍比普通工人高

而这位也引入诸如列宁和毛泽东的理论，既这群“脑力劳动者”实质是在发达帝国主义国家内受培训组成的“工人贵族”，是一群实质的小资产阶级

而用毛的话语是说，这群脑力劳动者实质就是为了获得更多利益，以知识为生产资料来争取

以上是这位红星先生的大致观点

那让我们来看一下，这种荒谬的主张究竟充斥什么问题？

首先，脑力劳动者和体力劳动者为何是阶级对立的一种体现？

脑力劳动者，既他称为程序员，白领的人，他们依然生活在市场经济雇佣劳动的体系下，他们也需要996加时加班，也被剥削了剩余价值。他们既没有加入到对体力劳动者的剥削中，也没有间接从体力劳动者的贡献中获得多数利益，相对他们也在被所属企业和公司剥削他们的剩余价值，请问何来小资产阶级之说？

而我们也引用马克思对于小资产阶级的概念，既介乎资产阶级或资本家及无产者之间的，例如小商人、小手工业者，多数以家庭自营形式存在的，地摊贩等的资本群体，他们是既不剥削人或少数剥削，亦不受资本家剥削或少许剥削的人，请问红星先生所谓的脑力劳动者符合上述哪一点？

第二，关于“脑力劳动者”在劳动程度上，在专业性的替代上，在再就业和薪资上比普通工人高这一点上，这解释也是问题诸多的

一，这些“脑力劳动者”工作时常和需加班的程度也是极度不好的

996不说，而加班也是长态，这不是仅有体力劳动者会有的待遇

二，脑力劳动者也不可能大多数是坐在电脑前敲电脑或是开会议，销售员也需要跑单，白领也需要奔波找客户，他们可能面临重大危险事故的几率没工地的劳动者高，但工作高压导致长期累计的毛病也不会少，所以何来“脑力劳动者”相较于体力劳动者轻松呢？

三，在于容易替代方面，不说以前能够挤进大学门槛有多难，现在进大学4年填鸭式培训出来的大学生有多少，则流动率也会随之增加，而且他们也不一定百分百能应征到工作，他们只是比多数体力劳动者在工作上会更有利的争取到工作，但这并不是会造成“阶级斗争具现化的原因”

怎么不想想这种脑力劳动者和体力劳动者的区分，社会形成劝导学生学习至上的风气是资产阶级们营造出来使无产阶级内斗的说辞。

四，最后是薪资问题，中国的公务员教师平均月薪3000～5000左右，乡下地区的薪资待遇可能会更不好，而即使是一线城市也会因为薪资跟不上消费而显得不足，相对的普通底层程序员和白领多数劳动量和薪水不成正比，甚至实习生只领零头也不是少见的，何以见得“脑力劳动者”的薪水和消费需求能比“体力劳动者”好多少

接下来我们批评其对于“导师名句”引用，第一是有关于列宁谈工人贵族的引用

首先，工人贵族是指发达国家从发展中国家的普通工人所进行的压榨反哺了本国的工人

先论中国对于资本输出和进行的压榨根本不足以反哺整个中国的劳动市场，那么能获利大多数是使用知识为资本从而脱颖而出的无产阶级雇员，那么为什么会演变成脑力劳动者从中获得了比体力劳动者更高的利益呢？

其次，不见得外国如美国对于发展中国家劳动力的剥削能够完全反哺本国无产阶级，实际上美国发生的罢工情况也很多，各种工会团体也不断和州政府进行劳动保障的斗争，而从本国劳动力和外国劳动力压榨下更能获利的通常是白人的高级雇员。当然，在工运上他们的态度是调和的，但这也证明了对于发展中国家劳动力的压榨是不能完全反哺本国劳动力的，大英帝国辉煌时的工人也是如此，所以更不存在所谓“脑力劳动者”从外来劳动力或本国劳动力获取更多利益所以是小资产阶级这种说辞

说完了对于“工人贵族”属性的批判，接下来关于毛的说辞更是无语且令人作呕了

我看到有引用的是两个，一是引用毛对于大学生的评语，二是毛对于本身是教师时的评语

一的引用是文革时期的，在那时无产阶级专政社会下出现了修正主义式的教学和向上方式，这是需要批评的，其次毛批评的更多是对于资产阶级知识份子不愿进行改造，这和脑力劳动者哪里打得着边？这完全是教条权威式的引用，用来证明脑力劳动者是小资的一种权威工具

二是毛说自己当教师时是认为体力劳动者普遍低下的，请问为什么毛的看法会拿来和全体脑力劳动者比较呢？请问这位红星先生口中的脑力劳动者究竟是不是异口同声讨厌工人呢？我认为这根本是最为荒谬的引用

以上对于他的大致观点我是全部批评了

那么其中总结的，这一主张的问题是什么？

1：给无产阶级划了个脑力劳动者出来，说他们是小资产阶级的

但事实是，在于剥削和被剥削中他们是受剥削的，也没有对任何体力劳动者剥削和获利，那么“小资产阶级”这种评语本身就是无效的甚至是栽赃的

2：给脑力劳动者挑好处，从而分离所谓的体力劳动者和脑力劳动者

这毫无疑问，给本身不是小资产阶级的脑力劳动者划了线从无产阶级中划出来，显然是分裂无产阶级，使无产阶级内斗之举

就犹如在无产阶级和资产阶级中给加上中产阶级的人一样，分裂无产阶级间的团结

3：对于导师名言的引用从而推敲所谓的脑力劳动者是小资产阶级

这很明显是教条化的象征，甚至引用起来还错误百出和辩证根本打不着边，从其中我们可以看出看待事物教条化会形成怎么样的严重后果，我也希望这位红星先生看了之后能检讨自己的教条倾向，从而避免再有这种谬论发生

对于脑力劳动者的批判就到此

那么对于红星说的那些持知识为资本的人，他们也是存在的

他们是在整个体系下间接获利的少数人

但他们不是被划分脑力劳动者这种行列，而是实在的小资产阶级

但会造成这种结果更多是资产阶级社会的教育体系下诱导而成的

也不可能无产阶级在这个阶级中就会没有小资产阶级思想(相反在资产阶级社会下这种思想在充斥着)，所以我们先锋队才会需要引导他们，教育他们向往无产阶级斗争的思想

而不是希望和期待小资思想的无产阶级还是小资产阶级本身能够自发向往共产主义的道路