台东6.8强震灾情频传：传统演习能因应下一场大规模地震吗？

昨（18）一场发生在台东池上的地震唤醒了大家对九二一大地震的回忆。无巧不巧，今年国家防灾日的演练本来预计9月21日在花莲举办。这场上天临时加进来的情境，让我们重新反思，如果二十多年前的地震规模与破坏重现，我们准备好了吗？如果不足，还要加强哪些部分？回答这问题的方法很多，最重要的是改变演习的办理方式，让演习内容、防灾计划，以及相关人员教育训练的方式结合，以「实事求是」的态度，找出实际的问题并加以改进。相较目前多数演习以表演的角度切入，邀请相关单位来展现英勇救灾的面向，实事求是的演习强调找出问题，而不是照着事前规划好的剧本，所有人配合演出缺省的标准答案。

本篇文章延续两年前纪念九二一大地震21周年时，〈灾害频生时，安全何日有？〉一文 ，讨论传统演习的限制，并进一步介绍美国国土安全部所推广的演习内涵。希望借由抛砖引玉，让大家更加重视演习，并逐步转向实事求是的演练方法。

传统演习方式的限制

传统演习方式囿于空间与时间的限制，因而内容与实际应变的方法有很大出入，如此一来耗费时间，二来每年演习的经验与成果无法累积，自然收效甚微。

空间的限制方面，传统演习为求观演者方便，把所有的情境塞在观演台视线所及之处，这样一来忽视了可能发生在不同场景，而且许多灾难现场的状况也并非一个结束后，才会换下一个，也漏掉了验证同一空间内其他可行的方式。例如震后疏散人群时，必定会影响救灾人员进入建筑物内的动线，因而需要讨论其他可能的方法，例如将疏散人流与救灾人员分开，使用不同的楼梯／路线移动。

在时间的误解上，将不相关的情景硬凑在一块，因而在国内演习中，不管主题为何，常见高楼火灾后接的是水域救生，检伤分类后衔接了倒塌建筑物的搜索与救援。这样没有时序的演法，除了造成观演人的混乱之外，参演人员也多半不相信这些情境的设置。

再者，传统演习方式由少数人撰拟剧本，其他人配合跑位，这样的方式虽然容易规划与运行，也就是只需要少数人参与剧本讨论，多数人只要依时听命动作即可，但却排除了许多灾害应变可能的作法与可行的答案。假设灾害沿着时间轴发展，时间轴上的每一点应该都有多种选项，即不同的应变作法，各选项进而会导致不同的结果。传统演习的思维下，制作剧本的人基于种种原因，刻意地删减可能的情境发展，当这样的演习规模越大，办理的次数越多，参演人员应变灾害的能力越弱，越不敢根据各辖区的特性，提出各种可能的应变方案。请见下图一与图二说明：

跳脱出传统演习的方式

第一个解套方法是先办理讨论型的演习，让大家在没有空间与时间的限制下讨论各种可行方案，讨论出来的方案利用操作型的演习来验证 ，并据以修改相关防灾作法与流程，往后逐年进行，定期查看各项救灾规划文档，并据以不断地更新，把整备与应变链接起来，才不会各演各的。别让演练人员明明都知道应变时不会这样做，但演习还是得这样操练。

其次，演习最重要的事情是验证现有的标准，因而在规划阶段，要找出相关的规定与作法，在演习时可加以评估。换句话说，演习最重要的是开演之前的准备过程，而不是演习时的表演动作。各方参与演习的人，必须要在专业的指导下，提出可受测的项目，并依此整理出相关的标准或找齐相关的规定，以供主办单位来验证。如能这样来办演习，不管演得怎样，至少在准备演习的过程中，演练人员都可以熟悉当前的法令规定，知悉合作单位的相关做法，进而体谅不同部门间的难处。

最后，要用「全灾害管理（all-hazards approach）」的角度来办理演习。灾害应变涉及的是表面危机的处理，以及深层内部的后果管理。处理危机很复杂，常要看灾害的类型而定。相对地，处理后果比较简单，各种灾害发生后都会碰上。因而演习应该演那些「不同灾害都会产生的后果（例如人员疏散、交通管制、与大量伤患送医等」，而非由主导者假想灾害的情境与类型，再由参演人员共同配合演出。

因而演习的规划应该以功能为主，国家或企业应该演练灾害发生后的各种后果，例如人员疏散的方法与路径，各种灭火方式的好坏与配套措施，交通疏导与替代路径的选择，还有对公众发布消息的时机与方式等等。唯有跳脱出情境的束缚，大家才能认真地坐下来谈灾害发生的后果有哪些，然后不断地演练与精进这些不管遇上任何灾害都需管理的后果，如此方能提纲挈领，事半功倍。

九二一23周年前发生的这场地震，提醒我们应该戒慎恐惧，用实事求是的方式来提升国家灾害管理的各个面向。演习参演人员，观演人员，以及演习规划人员都要能看出空间与时间的误区，进而找出解套方法，让国家整体往前进步。