熱點詞彙：印度與中國間的緊張局勢
新冠歐洲中文台德國聯邦議會·科学服务
目前，中华人民共和国和印度之间正在发生對峙，數十年来的边界争端再次出现。这些紧张局势的根源是，自殖民时代以来，就一直未能解決的數段印中边界的走向。這些邊境於 1914 年，由印度的英國殖民政府、中华帝国政府和西藏政府之間的《西姆拉條約》［英文：Simla Convention］所確定【譯註甲乙丙】。印度认为，这条实际上由大英帝国所規定的边界线是官方边界；而中华人民共和国却从未正式承认过它。在印度独立和中华人民共和国成立后的十年里，由于两国关系良好，边界问题并没有產生效果。随着中国和苏联——印度的重要盟友——交惡，紧张局势出现了；1959 年达赖喇嘛飞往印度后，紧张局势更加严重。同年，中国實施了一起袭击事件，最终占领了西藏和印度東部阿鲁纳恰尔邦［通常轉寫為 Arunachal Pradesh］之间、所谓麦克马洪［McMahon］线附近的一个印度边境哨所【譯註丁】。 1962 年，中國軍隊再次進入印度领土，结果爆发了长达一个月的中印边境战争。中国不仅第一次越过了印度东部边境，而且还越过了往西數千公里之外的印控克什米尔边境。战争以中国单方面宣布停火并得到印度事实上的承认而结束。印度成为输家，尽管中国在領土方面也幾乎沒有收穫。此后，所谓的实际控制线［Line of Actual Control］（實控線）形成了長约 3 500 公里的事實上的边界线。實控線主要位於喜马拉雅山及其山麓、以及人口稀少和荒凉的地区，被不丹［Bhutan］和尼泊尔［Nepal］的国土所阻隔。最大的争议领土，是 3.8 萬平方公里的阿克赛欽［Aksai Chin］地区；该地区与聯邦屬地拉達克［Ladakh］接壤，後者于 2019 年 10 月从印度的查谟和克什米尔［德文：Jammu und Kaschmir］邦分离出来【譯註戊】。1993 年，印度和中国同意，以和平友好方式解決邊境問題，並把實控線地區的軍力保持在最低水平【譯註己】。然而，实际的边界争端仍未解决。
2020 年 5 月初，中国和印度士兵在位于拉达克、以及尼泊爾和不丹之间的印度锡金［Sikkim］邦的實控線附近，发生了一些小规模冲突——肉搏並投擲石塊。虽然两國政府最初在公开场合对事件轻描淡写，但与类似事件不同的是，在随后几周内，两國在實控線沿线的军事存在急剧增加。印度方面称，中国對位于西部實控線附近的一个军事基地進行了擴建和升级改造，以供战机使用。据报道，两國都向边境地区派出了數千名士兵，特别是向阿克赛欽增兵。目前（2020 年 6 月）印度在阿克賽钦附近的駐軍离中国部隊不远。未經證實的消息稱，中国部隊有 1 万人；而印度认为，中國部隊在其领土上。两国政府的言论变得更加激烈。
数十年來實控線附近相对平静，小事件通常都能迅速解决，不会给两国关系带来更大的压力；现在（2020 年 6 月）紧张局势为何会如此急剧升級，人们还不完全明白。专家列举了多種因素。应当指出的是，关于實控線附近事件的資訊、或與之相關的官方公告都很难得到核实。边境地区是封鎖区，记者很难进入。此外，印度近年来大大减少了新闻自由。
一个可能的原因是，一条可用于部队调动的公路正在拉达克被扩建。阻止擴建、或制造事实以降低其军事效用，不僅為中國提供直接的战略利益，还将为其提供一个机会，以報復 2017 年在不丹（印度的亲密盟友）所主張的洞朗［Doklam］地区修建公路時，被印度軍隊所阻止一事。此外，在印度纳伦德拉·莫迪［Narendra Modi］和中國的习近平政府治下，顯著增加的民族主义倾向可能也在发挥作用。无论是近年来越来越以威權施政的習近平，还是印度教民族主义者［Hindunationalist］莫迪，都可能感到，不得不向这些，在两國政治话语中占主导地位的倾向屈服，以维持在国内政治权力中的地位。
除了这些方面以外，紧张局势还反映出，近年来印中之间形成的更广泛的地缘政治冲突。虽然印度的经济实力与中国相比，还相差甚远，但其國土面積和核武器，使其成为中国在亚洲寻求霸权［德文：Hegemonialstreben］时，不可忽视的地区大国。印度是少数几个反对中国一带一路倡议［Belt and Road Initiative］的亚洲国家之一。印度认为，自己的安全利益受到尼泊尔、斯里兰卡［Sri Lanka］、缅甸［Myanmar］，尤其是敌对的巴基斯坦［Pakistan］國內的一帶一路项目的影响，并就中国以基础设施投资为幌子的债务陷阱政策發出警告。原则上，印度的外交和安全政策，是建立在不结盟理论基础上的，其目的是为了确保国家最大限度的行动自由，同时也防止被卷入其他大国的冲突中。中国在亚洲的存在擴大，這使印度感到被包围，因此这种不結盟的地位能否维持，就成為了问题。在現狀改變之前，印度希望表明決心，尽早反击中国经常使用的製造事實的政策。同时，印度和中国都认为，未来他们在地区的影响力将会增加。因此，两国解决边界争端的动力不大，因为它们都期望，在未来舉行的谈判中能获得更多利益。当前的紧张局势是否会在武装冲突中得到緩解，目前还无法预见；但观察家们似乎形成了共识，就是基本冲突仍将得不到解决。
來源
- Adam Taylor, A border clash between the world’s biggest nations. What could go wrong?, Washington Post am 28. Mai 2020.
- Ameya Pratap Singh, What to Make of India and China’s Latest Border Clash, The Diplomat am 12. Mai 2020.
Nr. 07/20(12.06.2020)
© 2020 Deutscher Bundestag
德国联邦议院的科学服务部门，支持德国联邦议院成员，开展与任务有关的活动。他们的工作不反映德国联邦议院、其任何下屬机构，或联邦议院行政部门的观点。相反，這些工作更多是作者和部门管理层的专业责任。
作者：
Dipl.-Kulturwirt Ingo Rose – Fachbereich WD 2, Auswärtiges, Völkerrecht, wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, Verteidigung, Menschenrechte und humanitäre Hilfe
譯者註
- 譯註甲：在德文中稱 Shimla-Konvention。原文中的德文名稱 Shimla-Abkommen 或指 1972 年由印巴簽署的另一份協定。
- 譯註乙：1914 年，中國由以袁世凱為總統的中華民國北洋政府代表。中華帝國短暫存在於 1915 - 1916 年間。原文關於中華帝國的陳述不準確。
- 譯註丙：由於談判破裂，中華民國代表退出談判；條約由英屬印度和西藏噶廈當局簽署。原文關於三方參與條約的說法不準確。
- 譯註丁：資料顯示，有爭議的藏南地區面積約為 6 萬平方公里，比阿克賽欽面積更大。
- 譯註戊：
1. 1959 年 8 月，在藏南的中印邊境爭議區發生「朗久事件」；據中方記載，有 2 名入侵印軍被打死。
2. 同年 10 月，在阿克賽欽的中印邊境爭議區發生「空喀山口事件」；據雙方記載，印方進入中方實際控制區域；在交火中，中方 1 死，印方 9 死 3 傷，另有 7 人被俘。
3. 原文關於衝突的起因、地點和結果可能無法與史料吻合。 - 譯註己：譯文參考了《中华人民共和国政府和印度共和国政府关于在中印边境实际控制线地区保持和平与安宁的协定》。