卡玛拉·哈里斯和美国的后新自由主义时代

撰文：Justin H. Vassallo

来源：The New Statesman

原文链接：https://www.newstatesman.com/the-weekend-essay/2024/08/can-kamala-harris-end-americas-interregnum

为卡玛拉·哈里斯成为总统候选人而欢欣鼓舞的民主党人之后，随着共和党竞选团队内部的明显冲突，不再对11月击败特朗普的几率感到恐慌。但随着今年夏天戏剧性事件的尘埃落定——拜登的退选、对特朗普的暗杀、特朗普选择万斯作为竞选伙伴——美国公众面临着以往选举的奇怪重演。

我们肯定会在未来几天的民主党全国代表大会上看到（注：本文写于民主党全国大会召开之前），哈里斯押注于她与特朗普形成新的对比。然而，她和她的政党所信奉的主题与2016年和2020年的主题相同：拯救民主，防止特朗普对美国制度的破坏。撇开老生常谈的问题不谈，哈里斯似乎还没有准备好以民粹主义者的身份竞选，挑战这个国家的经济精英。

这种做法为重组后的特朗普-万斯阵营留下了机会，该阵营优先考虑将决定选举结果的摇摆州的经济不满。共和党的一部分人曾经是大企业和自由市场教条的代名词，现在他们正更积极地试图建立一个亲工人的形象。当然，民主党人对共和党对劳工问题的陈词滥调不屑一顾，强调特朗普的反工人言论、对再次削减公司税的偏好，以及对2025计划这一特朗普第二任政府的蓝图放松监管的热情。然而，哈里斯不能依靠拜登领导下美国相对强劲的经济表现和低失业率。对生活成本的焦虑无处不在，尽管拜登的全面产业战略很大胆，但公众并不很理解。

事实上，哈里斯在经济实力问题上采取更坚定立场的机会可能很快就会过去。她选择了明尼苏达州民主党州长蒂姆·沃尔兹（Tim Walz），这一人选在党内广受好评。人们普遍认为，沃尔兹支持劳工改革的记录将平息外界对其竞选重点的质疑。但沃尔兹的主要目的是支持中西部的“蓝墙”，而不是塑造竞选承诺。

哈里斯已经表现出愿意探索一些激进的想法，尤其是周五在北卡罗来纳州的一次演讲中谈到禁止超市“哄价”。但是，在华尔街和捐赠阶层的压力下，关于她是否会放弃拜登更民粹主义的倡议的争论仍在继续，经济进步人士担心，特朗普坚持不懈的“美国优先”信息将在最后关头再次让民主党对价值观和身份政治的本能诉求黯然失色。

这可能会让那些认为民主党在特朗普混乱的任期后成为一个更大胆、更强大的政党的人感到惊讶。许多支持者希望拜登在发展主义议程上的冒险会削弱特朗普在工薪阶层白人中的影响力，并让其中一些人回到民主党的怀抱。但是，尽管有一系列针对美国锈带的投资，以及一些保护工人和消费者免受企业虐待的重要措施，拜登的政策在那些继续经受工厂关闭、贫困率上升和家庭组建减少的地方流行起来的速度很迟缓。

这一僵局让进步派的民主党人感到烦恼，否则他们就会因为自己的立法成就和对哈里斯的新信心而变得大胆起来。拜登可能被评论界誉为第一位“后新自由主义”总统，但拜登主义并没有形成比各部分之和更大的东西，更不用说一个可以在新政或里根革命的规模上重新调整选民的平台了。

因此，在这次选举中巩固新秩序的授权有待争夺。尽管如此，我们仍有理由怀疑，特朗普或哈里斯，除非在选举中大获全胜，否则不会把后新自由主义变成某种更明确的东西。民主党和共和党之间就美国部分地区重新工业化和限制外国竞争的必要性达成的脆弱协议，证明了特朗普和拜登之间的联系。

但这也提醒我们，美国的政治经济陷入了一个空白期，在劳工权利、反垄断执法和家庭政策方面只取得了停滞不前的进展。尽管超级全球化仍在继续失败，但两党都没有提出一个可能决定性地建立在拜登开创的基础上的变革愿景。

随着2024年民主党全国代表大会告别他在民主党的领导地位，作为职业中间派的拜登在多大程度上打破了40年来的经济正统，这一点仍然值得注意。尽管“拜登经济学”被誉为一个翻天覆地的变化，但它未能在选民中赢得高分。部分原因可以归结为大流行后的萎靡不振和通货膨胀对工薪阶层家庭不成比例的影响。

对许多美国人来说，紧张的劳动力市场并没有转化为显著提高的薪酬。普通商品和服务成本的增加，以及利率飙升的债务负担和削减了主要生活购买的储蓄，因此导致一定比例的黑人、拉丁裔和摇摆选民对特朗普的任期进行了有利的重新评估。

对于拜登担任总统将代表什么，人们的预期也存在矛盾。拜登意识到助长特朗普崛起的绝望和堕落，他试图既成为资深政治家，又成为变革人物，但没有成功。当然，他既没能实现竞选时承诺的“恢复正常”，也没能有效地提高整体生活水平。对罗斯福新政的夸张引用同样没有奏效。虽然拜登的议程是民主党几十年来最接近罗斯福精神的，但一个确保能源转型关键行业安全的地缘政治项目似乎往往优先于经济适用房和更强大的福利国家。

这凸显了总统盟友所吹捧的宏观经济图景与美国人对自己福祉的日常感知之间的脱节。与此同时，许多左翼人士对与中间派民主党人在立法方面的妥协感到愤怒，他们认为拜登做得还不够——或者选择了完全错误的优先事项。不过，也许最重要的是，事实证明，拜登无法就自己的政策将如何为共同繁荣奠定新的基础做出有说服力的陈述。

无论这对坚定的民主党人来说多么令人抓狂，这些缺点与特朗普塑造人们对国家方向的看法、赢得过去批评者(最著名的包括万斯)的持久力量形成了鲜明对比。事实上，特朗普“民粹主义”思想的脆弱，并没有阻止他在第一次竞选活动近十年后继续扮演反对建制派的反叛者。

当然，考虑到特朗普对哈里斯和其他进步人士的猛烈攻击，比如广受欢迎的美国汽车工人联合会领导人肖恩·费恩（Shawn Fain），特朗普这种超凡的能力可能已经到了尽头。然而，大多数民主党人还没有真正把特朗普和他的核心捐助者视为经济保皇党。就像以前无数次一样，该党在是支持一个大胆的社会民主主义愿景，还是更克制和技术官僚的愿景上犹豫不决。

这些动态给民主党领导人造成了双重困境:尽管他们试图代表落后人群复兴一个积极的国家，但他们也是“保护”全球化成果和由此产生的现代城市富裕的政党。因此，该党对民粹主义采取了两面不一的态度。现实情况是，民主党在20世纪的大部分时间里，它在华盛顿推动的政策议程是基于驯服企业权力、使美国南部地区工业化和帮助工会，而当下一直在努力摆脱拜登主义的被动动力。如果说拜登实质性地运用了特朗普对自由贸易、中国地缘经济和全球化的批评，令政界感到意外的话，那么特朗普仍然拥有为辩论设定条件的优势。

再加上特朗普独特的政治本能，这支持了共和党不断努力将自己重塑为美国蓝领阶层的代表，并在关键地区削弱了民主党对其他突出问题的攻击。这种力量让民主党人感到困惑，他们认为自己有解决受压迫社区问题的有效办法。然而，他们没有注意到，特朗普背后的民粹主义反抗粉碎了美国政治的核心叙事：共和党人总是为最有特权的阶级和地区服务，而民主党人则为工薪阶层和陷入困境的人服务。

在关键指标上，这种情况已不复存在。在2020年投票给拜登、在2016年投票给希拉里·克林顿的县贡献了美国大部分的GDP，民主党现在在众议院最富有的地区占多数。与此同时，沿海蓝色城市和州的渐进式改革几乎没有削弱人们对政府迎合知识经济赢家的看法。

与特朗普刚上台时相比，对这些精英和城市下层阶级之间共同的多元文化主义的呼吁，可以说没有那么有影响力。尽管这个国家的两极分化程度很深，负面的党派之争也对其产生了影响，但工人阶级的“结盟”似乎正在加速。就像20世纪末的“里根民主党人”一样，众所周知的“奥巴马-特朗普”选民是一种比大多数分析人士意识到的更大的现象。

那么，如何看待共和党争取工人阶级选票的策略呢？它的诚意遭到进步人士的反对，理由既合理又显而易见。尽管如此，共和党的核心意识形态已不再等同于小布什的新保守主义全球主义，其在乡村俱乐部郊区的支持也不再如此强烈。

虽然大多数共和党人仍然只是为整个后工业化美国的问题提供不温不气的补救措施，但他们代表着低收入美国人越来越多的事实，突显了为什么有影响力的右翼人士认为，出身贫寒、言辞民粹的万斯象征着共和党的未来。隐含的理论是，在接下来的几个选举周期内，反建制的浪潮将最终迫使共和党满足其基础选民未得到满足的经济需求。在这种经过深思熟虑的解读中，特朗普只是一种通往新政治联盟的工具，而不是盲目崇敬的对象。

在某种程度上，人们可以理解为什么共和党民粹主义的倡导者认为他们仍然顺风顺水：美国政党制度的变化比进步人士意识到的要多。他们特别指出，美国指南（American Compass）等“新右翼”智库传播的观点，以及国会中被忽视的两党合作，证明共和党的后起之秀想要推广曾经与新政自由主义相关的理念：公平竞争和消费者权利、集体谈判、家庭补贴，以及对地区发展的长期投资。换句话说，右翼的后新自由主义将为市场行为设定参数，减轻工薪家庭的经济压力等等，只是不称之为再分配。

共和党在这些方面的明显局限性强化了后新自由主义共识仍未形成的观点。共和党人除了对“国防工业基础”的创新征收关税和提供补贴之外，不愿意走得更远，从这个意义上说，他们比民粹主义者或市场原教旨主义者愿意承认的更接近实际的里根范式。与此同时，许多得到副总统支持的民主党人似乎热衷于拜登主义——将自己的视野局限于成为备受瞩目的商界领袖可以信任的经济增长管家。

虽然哈里斯当选总统可能会出于国家安全的考虑保留拜登的贸易和工业政策的某些方面——这是对特朗普式民粹主义的又一次迂回让步——但在劳工和福利政策上采取更多行动的意愿很容易消散，尤其是如果亲商的温和派被视为为她在11月的大选中获胜提供了优势的话。

因此，后新自由主义最终会带来什么问题——哪些人必须得到安抚，哪些政策必须得到推进，哪些政策可以被废除——徘徊在两党之间。在这个国家蹒跚走过这段过渡时期之际，或许更贴切的说法是，两党仅仅是拒绝了“鲁宾经济学”，这是一套以比尔·克林顿政府财政部长罗伯特·鲁宾（Robert Rubin）命名的政策。鼓吹资本最大限度流动、贸易自由化和财政紧缩的治理理念终于过时了。但“全球化高峰”之后会发生什么就不那么确定了。

这给我们带来了2024年大选的一个悖论。尽管事关重大，但我们有理由认为，美国政治正走向进一步的停滞，谈论阶级、地区和意识形态的划时代重组还为时过早——无论谁获胜。在经济遭受比本世纪更严重的生存冲击之前，后新自由主义可能更多的是支持现有的联盟，而不是对美国资本主义进行清算。

鉴于哈里斯的势头明显，她可以承担更多的风险。特朗普的经济民粹主义，就像共和党候选人本身一样，在共和党全国代表大会召开后的几周内明显减弱，当时特朗普一度似乎将在选举中取得他长期寻求的压倒性胜利。

因此，一个引人注目的民主党议程不仅必须基于特朗普的赤字——道德上的和其他方面的赤字——进行对比。它必须宣布哈里斯政府将如何滋养美国的经济民主，并从根本上遏制施加在众多挣扎家庭身上的滥用和欺诈行为。到她的提名演讲结束时，我们就会知道哈里斯是否比特朗普更有实力。