到底死了多少人，还有没有个谱？
杏子碎碎念美疾控中心的新冠死亡人数通报，由其下属的全民健康统计中心负责，数据来自各州上报的人口证明（vital records）。人口证明中，包括死亡证。死亡证上专门有一栏来记录医疗情况，这些情况都是与死亡相关的病因。假设一个名为 John Doe 的人上周日死了，死亡证上可能是这样记载的：
急性呼吸窘迫综合征、肺炎、Covid19 ，糖尿病（6年），冠心病（4年），慢性阻塞性肺病（2年），HIV感染（15年）。
一张死亡证上，应该包括所有导致了这个人死亡的原因。像糖尿病、冠心病、HIV感染这些并发症（这个例子中，可以看作是类似慢性病，或基础病）都同样记录在内。为什么慢性病也被记录在内呢？因为简单来说，如果没有这些基础病，这位 John Doe 可能不会上周日死亡，因为基础病增加了他死亡的风险。同理，Covid19 被记录上面，也是因为虽然 John Doe 有这么多的基础病，但是如果没有新冠感染，他很可能不至于周日就死了，说不定还能多活好几年。
几乎很少有人的死亡证上只写着Covid19，为什么呢？因为在重症患者身上，新冠病毒本身就会导致并发症。比如，很多患了新冠最终死亡的人受到病毒感染的影响，或者引发了肺炎，或者引发了心脏衰竭，或者引发肾衰竭，最后引发了急性呼吸窘迫综合症致死。这些并发症也必须列举出来，因为没有感染新冠，病人很可能就不会有这类并发症，而也是这些并发症的存在导致人死亡。正如疾控中心列出的数据，只有 6% 的死亡证上只写了 Covid19 为唯一的致死原因。
忽略并发症，就是在低估新冠病毒的危害。因此，疾控中心只不过是把死亡证上的信息统计后，将统计数据公布给了大众，并没有任何“上报的死亡数字中只有6%死于新冠”的意思。
但是实际中，只计算新冠造成的直接死亡人数，还并不能体现出病毒对社会群体造成的危害。大流行的爆发造成全球各地先后的 lock down，导致经济停摆，社会不稳定等可能造成了更多间接的死亡。比如，没有足够的医疗资源去关注那些癌症患者、肾透析患者、严重精神疾病（尤其是有自杀倾向的）患者，导致这些病人由于没有及时就医而死亡；比如，失业、家暴、社会动荡等引发的冲动型犯罪、暴力事件上升导致的死亡。一个名为“超额死亡”（excess death）的指标的计算，就是为了更好反应出疫情带来的社会负担。
超额死亡，就是将一段时间内实际所有死亡人数，减去“假如没有疫情的话”这段时间的死亡人数期待值。这个被减数，是通过对过去历史数据的统计估算而得（具体的计算方式、调整方法在此不做赘述）。该数据美疾控中心也有公布在此，比如，单看4月4日-4月11日这一周，超额死亡人数全美大概在2万1千到2万3千人左右。今年3-5月份的时候，单是NYC就有超额死亡5000多人。
最后我想说，一个人死亡证的重要性，不仅仅体现在其社会意义（对疾病的蔓延、严重程度的理解），同样也是对一个人在生命终点时刻的完结记录，它对死者的亲友们也是一个交代。所以如何记录死亡证明，全球各国都有一套规范。我们可以提出质疑这规范是否合理、质疑记录过程是否有造假、可以去辩驳如何更加完善并弥补不足，但是杏子认为不应该曲解一个概念，同时还去大肆宣扬。
订阅“杏子碎碎念”频道（每周更新1-2次）：@rambling_ritayukiko
联系杏子：@ramblingRY_bot