何謂「 Integrity 」

〈返回 法律淺說

喺 Hall 一案中，法庭認為 Integrity 唔應該好似其他測試咁只要符合某條件就成立；喺判斷係咪 Lack of Integrity 時指出要 case by case ，同案情高度相關 ( very fact-sensitive )。

如此一來， Integrity 留下一個空白嘅闡述。
————————————————

法理模楜不清

英國一堆就律師專業失當嘅控訴中（ Newell-Austin v SRA , Malins v SRA , Wingate v SRA , Adetoye v SRA ），喺 Integrity 嘅定義上一直糾纏不清，你永遠唔知下單案點睇Integrity ，以下係摘要

[1] Integrity 多數涉及 Professional Conduct ，專業行為多數係受該專業嘅公會或組織所監管。

[2] Lack of integrity 範圍太廣，由芝麻綠豆嘅小錯 ( peccadillo )到不可饒恕嘅大錯 ( unforgivable blunder ) 都有。

[3] 法律界上主要有兩個學派：一派認為 Integrity 同 Honesty 係同義，屬相同性質( homogenous )，另一派則認為 Integrity 同 Honesty 係對道德責任嘅形容上有唔同嘅標準。

[4] Wingate v SRA (2018) 就係代表 [3] 嘅另一派，法官認為 Honesty 係

a basic moral quality which is expected of all members of society

而 Integrity 係

involves more than mere honesty

[5] Adetoye v SRA (2019) 一案中，法官指出 Wingate 會帶嚟更大嘅問題，佢話

若 Integrity 係 more than Honesty，而喺 Wingate 一案中認為 Honesty 係人類嘅基本道德操守，如此推導 Integrity 應該係要比 Honesty 更 basic 。
如果 Integrity 係更 basic ，本身一貫以嚟專業上嘅 Dishonesty 可以自動被視為專業失當行為，喱個規矩應該都要套用落 Lack of Integrity 嘅情況中。
但係實際上有嚴重矛盾，就係對 Lack of Integrity 同 Dishonesty 嘅制裁，並無反映到兩者高低差別 ( Hierarchy of Turpitude )，甚至對前者嘅罰則比後者多數為細。

————————————————

後記　Honesty

Dishonesty 喺近年都有兩派解讀。

喺 2017 年前仲用緊 Ghosh Test ，但 2017 年後用 Ivey Test 。

Ghosh Test：2個層面 -

(1)客觀上陪審團認為係 Dishonest ；

(2)主觀上基於事實被告都認為一個普通誠實嘅人都覺得係 Dishonest 。

Ivey test：Ghost Test 嘅刪減版，冇咗主觀嗰部分（新測試其實係好唔公平）。

Report Page