سوالات مطرح شده توسط نمایندهی انجمن اسلامی در نشست دانشجویان با جناب آقای محمد سعید احدیان
انجمن اسلامی دانشجویان دانشکده دکتر شریعتی۱. در طرح اصلاح قانون مهریه، تمرکز اصلی قانونگذار عمدتاً بر دغدغههای مردان و کاهش تبعات حقوقی برای آنان قرار گرفته است. این در حالی است که در واقعیت اجتماعی امروز، هزاران زن در فرآیندهای قضایی با انواع بیعدالتیها و فقدان حمایت مؤثر حقوقی مواجهاند و مهریه عملاً به یکی از معدود ابزارهای تأمین حداقلی امنیت آنان در ازدواج تبدیل شده است.
سؤال ما این است:
چرا در تدوین این طرح، نگاه متوازن به حقوق زنان و آسیبهایی که در مسیر دادگاهها متحمل میشوند، مورد توجه قرار نگرفته است؟
و آیا بهتر نبود به جای تعیین سقف قانونی برای مهریه، از یکسو با تقویت شروط ضمن عقد و تضمین حقوق زنان و از سوی دیگر با پیوستهای فرهنگی، اجتماعی و تربیتی، تلاش میشد مهریه به ماهیت اصلی خود بهعنوان «هبه و هدیهای مبتنی بر مهر و محبت» بازگردد؛ بدون آنکه قانونگذار مستقیماً در حکمی شرعی دخالت کند؟
۲. آقای قالیباف در دوره نخست نمایندگی خود، با شعار «شفافیت آرا» رأی قابلتوجهی از مردم دریافت کردند؛ شعاری که امروز عملاً به حاشیه رفته است.
چرا مردم نباید از نحوه رأی نمایندگان مجلس در موضوعات مهم اقتصادی، سیاسی و اجتماعی مطلع باشند؟
و مجلس یازدهم و دوازدهم چرا سازوکاری الزامآور برای شفافیت آرای نمایندگان ایجاد نکرده تا امکان مطالبهگری واقعی از سوی مردم فراهم شود؟
۳. در شرایطی که سیاستهای اقتصادی دولت فشار روزافزونی بر معیشت مردم وارد کرده—از افزایش قیمت بنزین گرفته تا رشد افسارگسیخته قیمت ارز و سکه—انتظار میرود مجلس در جایگاه ناظر و مدافع حقوق ملت ایفای نقش کند.
چرا مجلس در قبال تصمیمات اقتصادی پرهزینه دولت، از جمله موضوع بنزین، اقدام بازدارنده و مؤثری انجام نداده است؟
و آیا رویکرد «وفاق و همراهی با دولت» نباید حد و مرزی داشته باشد تا به تعطیلی ابزارهای نظارتی مجلس، از جمله سؤال و استیضاح وزرای اقتصادی، منجر نشود؟