رشته توییتی از @hasanasadiz

1.

#رشتو

🟢پاسخگویی در شنبه:

در میانه بحث‌های روزهای اخیر در مورد نحوه مواجهه با #انتخابات۱۴۰۰

یکی از مهم‌ترین پرسش‌هایی که از رای‌ندهندگان می‌شود این است که برنامه بعدی‌تان چیست و راه‌حل شما چیست؟

پرسش مهمی که عدم توانایی به ارائه پاسخی درخور، ظاهراً مهمترین دلیلی است که برخی را

2.

مجاب به #رای_دادن کرده است. پیش از پاسخ به این پرسش اما لازم است چند پیش‌فرض را واکاوی کنیم.

اولین فرض این است که رای ندهندگان تلاش می‌کنند تا با #تحریم_انتخابات نوعی مبارزه علیه سیستم موجود را سامان دهند که نهایتا به تغییرات اساسی و یا حتی سرنگونی منجر شود. هرچند ممکن است برخی

3.

از رای‌ندهندگان چنین رویکردی داشته باشند اما این لزوما زاویه دید همه آنها نیست. به باور شخصی من عدم مشارکت در انتخابات در این دوره خاص ناشی از رویکردی است که باور دارد این آوردگاه چنان تنظیم شده که تلاش برای تسهیل رخ‌دادن هریک از احتمالات مندرج در این سناریو و حتی موفقیت در آن

4.

هیچ تاثیری در پیشبرد اهداف اصلاحی از جمله تعمیق دموکراسی، حاکمیت قانون و تحقق حقوق بشر نخواهد داشت. به این ترتیب باور این است که وقتی یک ماشین به مثابه یک سامانه به‌منظور تولید پارچه ساخته شده هر نوع دستکاری در تنظیمات آن تنها طرح و نقش پارچه خروجی را تغییر خواهد داد و طبعاً

5.

نمی‌توان از این دستگاه انتظار داشت کالایی جز پارچه تولید کند. البته بدیهی است که دستکاری مکرر و غیرمعمول در تنطیمات چنین دستگاهی تنها در افت کیفیت محصول تولیدی و یا دست‌آخر خرابی آن موثر خواهد بود. نقصانی که به نوبه خود عوارض و دردسرهای جدیدی هم به همراه خواهد داشت

6.

از این رو وقتی هدف یک شهروند معمولی یا فعال سیاسی خواستار تحقق اهداف اصلاحی پیش‌گفته باشد در روند فعالیت‌های روزمره خود (که ممکن است فعال یا منفعل باشد) هرگاه در زمان و مکانی که طرف مقابل تعیین کرده با چنین دستگاهی مواجه شود به راحتی و آرامی از کنار آن می‌گذرد چرا که درگیری با

7.

این پدیده و موقعیت جز فرسایش او کارکردی ندارد. البته ممکن است گفته شود این عدم درگیری نه فقط از آن جهت که کمکی به پیشبرد اهداف می‌کند یا نه، بلکه از آن جهت می‌تواند زیانبار باشد که بر روی زیست روزمره او به شکل منفی ممکن است موثر باشد. این احتمال هم البته منتفی است. چراکه

8.

شهروند و یا فعال سیاسی مذکور طی سالها آموخته است که چگونه با کمترین امکانات بطور مستقل ادامه راه دهد و تامین نیازهای اولیه را بصورتی منتقدانه و فعالانه مطالبه کند. طرف مقابل هم البته چون در این قضیه یعنی تامین حداقل های زیستی منافع مشترکی با آن شهروند دارد بخاطر خودش هم که شده

9.

آن امور را انجام می‌دهد. لذا عدم مداخله در انتخابات وقتی از این زاویه تحلیل شود متوجه می‌شویم که با تحریم انتخابات نیز متفاوت است چرا که شاید #تحریم_انتخابات هم به نوبه خود نوعی مداخله در انتخابات محسوب شود.

10.

بنابراین در برابر صاحب این موضع به چالش کشیدن جهت گام بعدی همان‌قدر معنا دارد که سال پیش در همین موقع ممکن بود این سوال مطرح شود.

از نظر من انتخابات پیش رو اساسا یک نقطه عطف و یا مثلاً یک دوراهی نیست که آدمی مجبور به انتخاب یکی از آنها باشد و رفتن در هرکدام از آن راه‌ها

11.

تبعات خاص خودش را داشته باشد. خیر از منظر من در مقام مثال انتخابات حاضر همچون دکه‌ای است که در کنار مسیر قرار گرفته و می‌توان مدتی هم بدان سرگرم بود یا نبود اما در هرحال سطح تصمیم گیری در همان حد است و راه و مسیر همچنان بی تغییر می‌ماند.

12.

به این ترتیب اساسا ما در برابر این دکه گذری نیازمند تصمیم خاصی نیستیم که توضیح گام بعدی ضرورت داشته باشد. گام بعدی ادامه همان گام قبلی است. ۲۹ خرداد ۱۴۰۰ در امتداد ۲۹ اردیبهشت این سال است و الخ.

با این حال هرگاه به پیش‌فرض انتخابات به مثابه رسیدن به یک دوراهی برگردیم،

13.

یعنی آنچه مدافعان رای دادن می‌گویند، این خود آنها هستند که باید در مورد آثار انتخابشان در چارچوبی از قبل طراحی شده و البته تجربه شده، بیاندیشند و عندالمطالبه پاسخ دهند.

در این جا دو نتیجه برای اینان قابل تصور است. پیروزی نامزد موردنظر و یا شکست او و پیروزی رقیب در رقابتی که به

14.

کمک آنها پرهیجان‌تر و با زرق و برق بیشتری برگزار شده و طبعا پیروزی بزرگتر و مهم‌تری جلوه خواهد کرد.

چنانچه اشاره شد پیروزی مقدر طرف مقابل آثاری خواهد داشت و جز این باید اضافه کرد ناامیدی حاصل از شکستی که سرخوردگی وسیعی را به همراه دارد و بعلاوه ایجاد شکاف در جریان تحول‌خواه!

15.

کمااینکه تا اینجای کار حاصل نقش‌آفرینی در این بزنگاه عبارت بوده از انفکاک میان میرحسین موسوی و مهدی کروبی به عنوان رهبرانی که بیش از یک دهه در کنار هم بوده‌اند و نیز فروپاشی ائتلاف و ساختاری که تحت عنوان ناسا توسط جریانات اعتدالگرای اصلاح‌طلبان ایجاد شده بود.

16.

پس اگر از منظر طرف مقابل نگاه کنیم تا همین جای کار دستاوردهای بسیار خوبی داشته‌اند: ایجاد انفکاک در میان دو رهبر اصلاح‌طلبان رادیکال و پس از آن انهدام سازمان ائتلافی اصلاح‌طلبان رسمی و بروکرات.

اینها بعلاوه‌ شکستی مقدر ذیل کاندیدایی که صرفا براساس نظریه چوب خشک بهتراست ازآن دیگری

17.

رخ خواهد داد و آن چوب خشک نیز پس از انتخابات کارکردی در عرصه سیاست اعتراضی و انتقادی نخواهد داشت، محصول مستقیم فعل مشارکت کنندگان اعتراضی در انتخابات است که باید در شنبه پاسخگویی برای تبعات اقدام خود جوابی پیدا کنند.

اما روی دیگر این مشارکت پیروزی نامزد مورد حمایت و گرفتن سکان

18.

قوه مجریه به دست اوست. جایی که مشکل و چالش اصلی پیش‌روی مشارکت‌کنندگان در آنجا پدیدار می‌شود. اگر رای‌دهندگان در انتخابات در بدترین حالت و تفسیر در پی عدم پاسخگویی نسبت به گام بعدیشان متهم به انفعال شوند در اینجا دعوت کنندگان به مشارکت بلافاصله پس از پیروزی در موقعیتی

19.

قرار می‌گیرند که پاسخگویی‌شان دیگر صرفا امری انتزاعی و قابل بی‌اعتنایی نیست بلکه در وضعیتی عینی و روزمره قرار می‌گیرد. رفتار مسئولانه از این پس اقتضای آن را دارد که اگر نه در همه جزییات بلکه لااقل در تعیین خط مشی‌های اصلی توسط دولت منتسب به خود پاسخگو باشند.

20.

بدیهی است که این خط مشی‌های کلی اموری هستند همچون تشکیل کابینه، سیاست خارجی، دخل و تصرف عمده در منابع مالی و ارزی و اثرگذاری در عرصه فرهنگ عمومی و آزادی‌ها. اموری که پیشاپیش معلوم است دولت محتمل شخصی همچون همتی چه مواجهه‌ای با آنها خواهد داشت.

علاوه براین اینان بایداخلاقا دربرابر

21.

وضعیت تکراری قفل کردن امور در برابر رییس‌جمهور نامتجانس و آثار آن بر معیشت روزمره مردم مسئول و پاسخگو باشند.

لذا آنکس که باید خود را برای پاسخگویی در شنبه آماده کند این گروه هستند. آنها باید بگویند چه کنترلی بر نتیجه حاصل از عمل خود دارند. آیا گام‌های مطلوب تحول خواهی و دموکراسی

22.

خواهی را در چارچوب آن دولت می‌توانند پیش ببرند؟ پرسشی که پاسخ آن پیشاپیش با نگاهی به عملکرد حسن روحانی معلوم است.

در اینجا ذکر این نکته ضروریست که همه اصلاح طلبانی که امروز عزم مشارکت دارند از سال ۹۷ تا ۱۵روز پیش در یک گزاره توافق داشتند: عدم حمایت از کاندیدای نیابتی.

23.

این توافق گسترده البته نتیجه ضربات مهلکی است که حمایت از حسن روحانی و عملکرد او بر آبرو و اعتبار #اصلاح‌طلبان گذارد. پس همگی هم داستان شدند که دیگر چنین اشتباهی را تکرار نکنند و از کسی حمایت کنند که لااقل در موقع بی آبرویی حاصل از عملکردش بتوانند او را ملاقات کنند و تذکری دهند.

24.

مشتاقان به مشارکت در سامانه انتخاباتی کنونی اما به سادگی مهمترین تحلیل جمعی و فراگیر جریان اصلاحات را ظرف چند روز نادیده انگاشتند و حاصل جلسات چندساله خود را زیر پا له کردند.

حالا آنها می‌گویند #رای_اعتراضی می‌دهیم و فقط قصدمان سلبی است. ودربرابر دولتی که شاید با رای ماشکل بگیرد

25.

مسئولیتی نداریم. جالب است آنها برای رای اعتراضی‌شان که در هر حالت تبعات سوء بر جریان تحول خواهی دارد نباید پاسخگو باشند اما آنها که در مسیر پیشین خود بوده و هستند باید در مورد تداوم کار خود و عدم مداخله‌شان در سامانه طراحی شده طرف مقابل پاسخگو باشند.

خواندن این رشته توییت در توییتر