خلاصهٔ جلسه شماره ۶ انجمن علمی کامپیوتر (SSC)
By AH MZخلاصهٔ جلسه شماره ۶ انجمن علمی دانشکدهٔ کامپیوتر - پنجشنبه ۷ مردادماه ۱۴۰۳ شمسی
دانشگاه صنعتی شریف
اعضای حاضر در جلسه: امیرمهدی کوششی - آرمان طهماسبی‌زاده - امید حیدری - آریانا زال‌نژاد - محمدمهدی رجبی - امیرحسین عزیزی - امیرحسین محمّدزاده - امیرمهدی نامجو
🔷 برخی موارد بررسی شده در جلسه در قالب جملات کلیدی:
- بررسی CEI و سبو و اینکه دبیر سبو باید تیم خوبی با خود داشته باشد. 🔥
- معرفی انجمن علمی به ورودی‌های جدید با یک مجله یا نشریهٔ ساده 📃
- جلسه انتقال تجربه رایانش با «علی‌اکبر غیوری» به زودی ⏳
- همهٔ مستندات WSS نهم گرفته شد ! ✅
- «مینی رویداد»ها را بدیهی دنبال می‌کنیم و فرم دبیری «تاکچه» به‌زودی ریلیز می‌شود! ⏳
- بحث در مورد ایدهٔ مینی‌رویدادها و برنامه‌های جذاب. بررسی تابستان‌چلنج (ببینید) 🌞
🔶 انتقال تجربه از «علی شاه‌علی»، پدیدآورنده و دبیر اولین دورهٔ «کدوکدیل»
نکات کلیدی:
- کار را زودتر شروع کنید که از نظر زمانی با رویداد های دیگر تداخل مخاطب/استف نخورید.
- تیم علمی از المپیادی‌ها تشکیل می‌شود و بهتر است حداقل یکی از دبیر/نائب‌دبیر المپیادی باشد.
- فرانت‌کار نداریم !! (از معضلات کمبود فرانت‌کار در دانشکده هرچه بگوییم کم است)
- بطور کلی بازخوردها نسبت به رویداد مثبت بوده و ملت راضی بوده‌اند.
در این جلسه، از علی شاه‌علی ورودی ۱۴۰۰، دارندهٔ نقرهٔ جهانی و طلای کشوری المپیاد کامپیوتر، پدیدآورنده و دبیر اولین دورهٔ رویداد «کدوکدیل» دعوت به‌عمل آمد تا از تجربیات خود راجع به این رویداد بگوید.
- کارتان را از کی شروع کردید؟ کلیات رویداد چگونه بود؟
- کار رو تقریباً از اوایل مرداد شروع کردیم، تیم علمی اولین بخشی بود که کار رو شروع کرد. نحوهٔ برگزاری هم به‌این‌صورت بود که ۳ تا دسته‌بندی برای شرکت‌کننده‌ها داشتیم که «دانش‌آموزی» / «دانشجویی غیرالمپیادی» / «دانشجویی المپیادی» بود. خود مسابقه هم دو مرحله مجازی و حضوری داشت. سؤال‌ها برای هر سه دسته یکسان بود ولی scoreboard جدا داشتند. مرحله مجازی حدود هفته دوم مهر برگزار شد و ۱۵ تیم برتر از هر دسته (مجموعا ۴۵ تیم دو نفره - ۹۰ نفر) به مرحله حضوری راه پیدا کردند که آن‌هم حدود هفته دوم آبان برگزار شد.
- چالش خاصی در برگزاری داشتید؟ کمی در این باره توضیح دهید.
- برگزاری رویداد در مجموع اوکی بود و مشکل آن‌چنانی و چالشی که از دید شرکت‌کننده به چشم بیاد نداشتیم. البته برخی مسائل بود که کمی داستان شد؛ مثلاً، یک مورد که تداخل زمانی بود که با تیم علمی کمی چالش خوردیم. قضیه هم این بود که دانشگاه امیرکبیر یک کانتست ICPC برای خودش برگزار می‌کنه که تیمی که قراره برای ICPC شریف بفرسته رو مشخص می‌کنه. دو هفته بعد از شروع تبلیغات ما، امیرکبیر این رو ریلیز کرد و دیدیم که تاریخ کانتست امیرکبیر دقیقاً با رویداد ما یکی شد؛ اولش گفتیم احتمالاً تداخل مخاطب آن‌چنانی نداشته باشیم؛ ولی دیدیم بچه‌های تیم علمی‌مون می‌خواهند در کانتست امیرکبیر هم شرکت کنند؛ اینجا بود که رویداد رو یک روز جابجا کردیم. ولی باز هم به علت میان‌ترم «ساختار»، برخی از تیم علمی نتونستند در رویداد حضور پیدا کنند!
- رویداد از نظر علمی چطور بود؟ سوال‌ها را از کجا طرح می‌کردید و در حوزه علمی به چالشی خوردید؟
- در طراحی سوال مشکلی نداشتیم، رویداد از نظر علمی خیلی خوب برگزار شد. سوال با ایدهٔ جدید کم داشتیم؛ بچه‌های علمی از سایت‌هایی که کمتر شناخته شده بودند تعداد زیادی سوال انتخاب می‌کردند و بعد در جلسات بررسی می‌شد. هم خود طراحان و هم شرکت‌کننده‌ها از سؤالات راضی بودند و کسی نگفت که فلان سوال کپی از فلان‌جا بود که این نشان‌دهندهٔ خوب بودن سطح علمی رویداد بود.
- از نظر فنی چطور؟ همچنین مشکل زمان‌بندی و لود کار هم داشتید؟
- از نظر فنی، سر فرانت خیلی به چالش خوردیم؛ به‌دلیل کم بودن فرانت‌کار در دانشکده؛ البته باز هم کار انجام شد؛ «علی ثالثی» مجبور شد به‌تنهایی فرانت رو دست بگیره و از او تشکر می‌کنم. از دید لود کاری، با توجه به اینکه در تیم علمی لود ایجاد تست‌کیس سوال‌ها زیاد بود، و بخش قابل توجهی از اونها افتاد به هفتهٔ منتهی به رویداد (که با بعضی میان‌ترم ها هم همزمان شد) و این هم باعث شد مقداری چالش بخوریم. توصیه می‌کنم رویداد رو حتماً قبل از میان‌ترم ها برگزار کنید.
- نظرت هست که یک ایده و فاز جدید هم به رویداد اضافه کنیم؟ چنین چیزی در رویداد پارسال بود؟
- مثلاً چه فازی؟ پارسال فرمت قضیه به این صورت بود که یک سری سوال وجود داره، که شرکت‌کننده‌ها شروع می‌کنند به حل کردن اونها. و امتیازشون از روی تعداد سوالاتی که حل می‌کنند، و مدت زمان حل، شکل می‌گیره. البته یک‌سری کارگاه هم تیم علمی برگزار کرد که مباحث پایهٔ مورد نیاز مثل bfs/dfs رو توش تدریس کردند. یک برنامهٔ اضافه هم بعد از یک ارائه در اختتامیه و قبل از اعلام نتایج داشتیم که خیلی فاز جدی نداشت و طراحی یک مینی‌گیم بود و اینها .. ؛ که به ملت خوش گذشت و جذاب بود.
- مثلاً نظرت چیست که یک بخش مسابقه «کدِ سریع» هم به رویداد اضافه کنیم؟
- در مورد «کد سریع» و فاز اون شکلی نظر خودم منفیه، چون ما قصدمون از اضافه کردن بخش‌های اضافه به رویداد، بحث فان و جذابیت بود و برای همین نمی‌خواستیم المپیادی‌ها برتری خاصی داخلش داشته باشند. و مینی‌گیم یک چنین فازی داشت.
- همهٔ تیم علمی‌تان المپیادی بودند؟ آیا دبیر رویداد هم لازم است المپیادی باشد؟
- تیم‌علمی‌مون همگی المپیادی بودند (البته به‌جز چند نفری که برای بخش طراحی مینی‌گیم فعالیت کردند که ربطی به مسابقه اصلی نداشت). برای دور اول (مجازی) به اکثر المیپیادی‌هامون گفتیم که شما شرکت نکنید تا اونها رو توی تیم علمی داشته باشیم. اگر بخواهیم چنین سیاستی را امسال پیش بگیریم که همهٔ المپیادی‌ها رو به‌عنوان تیم علمی داشته باشیم، دیگه می‌تونیم صرفاً یک دسته «دانشجویی» داشته باشیم که همه غیرالمپیادی هستند. این البته چیزی هست که کسانی که امسال می‌خواهند رویداد رو بالا بیاورند باید تصمیم بگیرند. هد علمی پارسال، «محمدحسین پایدار» از CS بود. درمورد اینکه آیا دبیر هم لازم هست که المپیادی باشد، نه لزومی ندارد. البته در این‌صورت، با هد علمی نباید به چالش بخورید؛من خودم هفته آخر با توجه به اینکه هد علمی، هفته آخر، بسیار شلوغ و درگیر کارهای زیادی بود، چالش اندکی خوردیم، که من هم ناچاراً رفتم سمت علمی. واگرنه لزومی ندارد که دبیر المیپادی باشد. البته به نظر میاد در مجموع اگر بین دبیر و نائب‌دبیر، حداقل یکی از اونها المپیادی باشن بهتره.
- سر اسپانسرشیپ چه تجربه‌ای داشتید؟
- چالش آن‌چنانی نداشتیم که پول را ندهند، ولی اندکی چالش با اسنپ‌فود داشتیم، که باعث اتلاف وقت شد. فردی که مسئولش بود هم خاطره خوشی از انجمن علمی نداشت و اندکی اذیت کرد. البته در نهایت پول رو می‌دهند ولی ممکنه برخی اذیت‌های بی‌مورد بکنند. (مثلاً پارسال پوستر را بردند و پوستر رنگ صورتی برای خودشان آوردند) البته مشکل از سمت اسنپ‌فود نبود و بلکه مشکل از سمت شخص مسئول مربوطه بود.
- خب. یک جمع‌بندی برایمان بکن و اینکه توصیه‌ات برای دوره جدید چیست؟
- بسیار عالی. به‌نظرم کار باید زودتر شروع شود و تیم علمی می‌تواند از شهریور کارش رو شروع کند. دلیل این هم اینه که تعداد سوالاتی که میخواستیم زیاد بود؛ تا از بین اونها، ۱۲ سوال برای مسابقه اصلی و ۱۰ سوال هم برای مسابقه مجازی انتخاب بشن. ما تعداد زیادی سؤال رو بررسی کردیم تا این تعداد خوب از داخلشون دربیاد. پس با توجه به اینکه رویداد باید پائیز برگزار بشه، بهتره زودتر دبیر و تیم اسپانسرشیپ و علمی مشخص بشن که بدونیم چه می‌خواهیم بکنیم؛ و با دانشگاه‌های دیگر ، رویداد‌های دیگر و … تداخل نخوریم. بطور کلی بازخوردها نسبت به رویداد مثبت بوده و ملت از بخش مینی‌گیم هم رضایت داشتند. اگر هم می‌خواهیم فاز جدیدی اضافه کنیم، اگر برای جذابیت باشه که المپیادی‌ها برتری خاصی داخلش نداشته باشند، به نظر خوب میاد.
- استف‌ها را چگونه مدیریت می‌کردید؟ چالش‌ها با افرادی که دبه می‌کنند؟
- در بخش علمی سخت‌گیری کردیم و کسانی که کاری انجام نمی‌دادند رو از تیم حذف کردیم. در بخش فنی هم البته افرادی بودند که هیچ‌کاری انجام ندادند، که اونها رو هم بیرون کردیم. در بخش اجرایی، کارمان صرفاً دو هفته بود که افرادی که هیچ روزی و حتی روز خود رویداد هم حضور نداشتند رو جزء استف‌ها به حساب نیاوردیم.
- از بک‌اند و بخش فنی پارسال می‌شود استفاده کرد؟
- بله؛ از بک و حتی فرانت ( با کمی تغییر ) پارسال که در ریپوی کدوکدیل موجوده میشه استفاده کرد.
- و در نهایت در مورد تاریخ رویداد؛ با توجه به اینکه «رایان» هم آبان ماه برگزار می‌شود هم بین حاضرین جلسه صحبت شد …
قرار شد که از دکتر ضرابی‌زاده بخواهیم که یک تاریخ یا بازه برای رایان مشخص کنند، یا اینکه ما یک بازهٔ یک یا دو هفته‌ای اعلام کنیم و تقاضا کنیم که رایان در خارج از این بازه برگزار شود؛ تا تداخل مخاطب/استف نخوریم. با توجه به گفته دکتر ضرابی‌زاده راجع به رایان، شرکت‌کننده‌های بین‌المللی خواهد داشت؛ و احتمالاً از ایران، صرفاً المپیادی‌ها شرکت کنند. پس برای تیم علمی کدوکدیل ممکن است اشتراک-تداخل ایجاد شود که باید مراعات کرد و با اعضای تیم علمی طی کرد که کارهای سمت کدوکدیل را رها نکنند.