Історія життя на Землі - Биология и естествознание курсовая работа

Главная

Биология и естествознание
Історія життя на Землі

Гіпотези, за якими Сонце утворилося раніше, ніж планети Сонячної системи. Теорії "Великого вибуху", панспермії, мимовільного зародження та стаціонарного стану. Еволюційний розвиток організмів. Спосіб життя первісної людини, та її зовнішній вигляд.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.


КАФЕДРА ФІЗИЧНОЇ ГЕОГРАФІЇ ТА КАРТОГРАФІЇ
ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ В.Н. КАРАЗІНА
Керівник: старший викладач Грищенко Н. В.
Актуальність теми дослідження. Про розвиток життя на Землі написано немало книг, від інститутських підручників палеонтології, історичної геології, зоології та ботаніки та відповідних наукових монографій до різних науково-популярних видань. Існує багато теорій і гіпотез, що до утворення життя на Землі. Проблема походження життя на Землі і можливості її існування в інших областях Всесвіту здавна привертала увагу як вчених і філософів, так і простих людей. За останніми роками інтерес до цієї "вічної проблеми" значно зріс. Кожна молода людина одного разу розмірковував над питанням походження життя на планеті. Питання надзвичайно цікавий і загадковий, існує безліч теорії, кожна з яких має власних прихильників і противників. Про періоді зародження життя ми нічого поспіль не можемо сказати напевно, і було вчені наводять безліч доказів у підтвердження правильності саме свою думку, всі ці теорії виникли з простого здогади, тому цих теорій дуже багато, скільки людей стільки й мнений.
Поняття «життя» дуже важко цілком і повністю визначити, з яким б боку ми намагалися щодо нього підійти. Можна наслідувати феноменологическому підходу та список властивостей живого: живе істота рухається, йому притаманні функції виділення, харчування і метаболізму, вона зростає, відтворює масі собі подібних тощо. Складність, з якою зіштовхуються під час використання цього підходу, у тому, що з подібного списку завжди, знайдуться винятку, які під загрозу саме визначення. Таке визначення - як довільного списку властивостей - навряд чи є фундаментальним. Наприклад: у разі вірусу, зростаючого кристала, бактеріальної суперечки воно виявляється незадовільним. Крім того науково доведено, що може існувати як рахунок сполук вуглецю. Приміром, якби в Землі вуглець до зародження життя був льосі під величезним шаром осадових порід чи б був відсутній взагалі, то життя цілком могла зародитися з урахуванням кремнію. Вона стала б представлена швидше за все лише рослинами, як кристалів і росла б надто повільно, однак була б жизнь.
Цю тему мій погляд повинна зацікавити будь-якої людини. А послухати думки різних вчених і їх теорії буде цікаво знати, гадаю, всім. Тому я вибрав цієї теми для свого реферату, хто знає свого минулого, не має будущего. Теорій, як уже зазначалося вище, є безліч, проте його можна виділити декілька основних теорій, частини, яких беруться в основі іншими. Майже всі теорії сходяться на часу виникнення життя, на основі копалин доказів, осібно стоїть лише божественна теорія, до них відносяться такі теорії: життя було занесена на форумі нашу планету випадково з космосу на метеоритах чи частинках світла, життя було занесена на форумі нашу планету розумними істотами з інших планет як експерименту, життя випала шляхом ускладнення органічних речовин і поява белков.
Походження життя - один з найбільш таємничих питань, вичерпну відповідь на який наврядчи коли-небудь буде отриманий. Безліч гіпотез і навіть теорій про виникнення життя, що пояснюють різні сторони цього явища, нездатні поки що подолати суттєва обставина - експериментально підтвердити факт появи життя. Сучасна наука не має у своєму розпорядженні прямими доказами того, як і де виникло життя. Існують лише логічні побудови і непрямі свідчення, отримані шляхом модельних експериментів, і дані вобласті палеонтології, геології, астрономії і т. п.
Мета дослідження. Дослідити інформаційні джерела і
1. Д ослідити гіпотези уявлення утворення Землі.
2. Д ослідити теорії виникнення життя на Землі і докази до них.
3. Скласти детальну характеристику розвитку життя на Землі.
Об'экт дослідження - еволюцію організмів на Землі.
Предмет дослідження - роботи і досліди вчених, які займаються вивченням розвитку організмів.
Інформаційне забезпечення - для виконання роботи було використано наукові джерела, дослідницькі роботи та інтернет ресурси.
Однією з перших відомих космогонічних гіпотез була гіпотеза Р.Декарта (1644р.) : фундаментальною властивістю матерії є протяжність та рух ц просторі і часі. Це добре описується математично, й тому Р. Декарт стверджував: «Дайте меняі протяжність та рух, і я побудую Всесвіт».
Розуміння згаданих фундаментальних властивостей матерії - протяжності в просторі й часі - набуло принципового значення як основа нової філософії картезіанства, що правила за базис діалектики, й заклало підвалини сучасних уявлень про Всесвіт.
У багатьох книжках і численних підручниках зазначено, що Всесвіт безмежний та нескінченний к просторі й часі. Насправді ці твердження нині вважають безпідставними, бо завдяки сучасним дослідженням фізиків-теоретиків доведено такі положення теорії Всесвіту:
- Всесвіт безмежний, але ж не нескінченний;
- Відбувається розширення (розбігання) галактик, тобто кожна з них віддаляється від усіх інших, про що свідчить червоне зміщення спектрів випромінення зірок (за ефектом Доплера це відповідає віддаленню джерела випромінення від спостерігача);
- За розрахунками, Всесвіт не є споконвічним: його вік становить близько 18 млрд років.
Отже, сукупність цих ґрунтовно доведених положень Всесвіт вважають нестаціонарною системою, тобто такою, стан якої залежить від моменту спостереження (система, що розвивається).
Перші уявлення стосовно будови й утворення Землі з'явилися наприкінці XVII ст. За теорією Лебніца, Земля утворилася з речовини, що перебувала у вогняно-рідкому стані. На жаль, цю гіпотезу не помітили вчасно. Згодом, протягом трьох століть, виникло кілька десятків гіпотез, які доречно розглядати за типами.
Гіпотези, за якими Сонце утворилося раніше, ніж планети Сонячної системи . В свою чергу, вони поділяються ще на дві групи.
Утворення планет з речовини Сонця, що якимось чином була відторгнена від нього.
Захоплення Сонцем сторонньої речовини (найчастіше туманної).
Найюільш ранню з гіпотез першого типу висловив математик Ж. Бюффон ще наприкінці XVII ст., припустивши, що із Сонцем зіткнулася комета, котра виштовхнула з нього певну кількість розжареної речовини, з якої утворилися планети.
На початку XX ст. англійський фізик і астроном Дж. Г. Джінс математично довів, що подібне явище викиду сонячної речовини мало траплятися навіть без зіткнення небесних тіл - лише через їхнє відносне наближення, що спричиняло припливоутворювальну силу, яка й розвивала первісне Сонце.
В середині XX ст. російський учений В.Г. Фесенков висунув гіпотезу, згідно з якою сонячна речовина була викинута з цією зорі внаслідок прискорення її осьового обертання (завдяки стисненню й зменшенню радіуса небесного тіла). Але цій гіпотезі суперечить надзвичайно повільне обертання Сонця навколо осі, тому згодом і сам автор від неї відмовився.
До гіпотез другої групи розробки О.Ю. Шмідта, опубліковані в 40-х роках ХХ ст. За цим уявленням, Сонце захопило величезну масу космічного пилу й газів, що поступово набували впорядкованого обертання у вигляді чечевиці та розкладалися на окремі згустки речовини (планетезималі, тобто зародки планет), а згодом утворили окремі небесні тіла. «Ахілесовою п'ятою» гіпотези Шмідта була розбіжність між моментами руху планет і Сонця (малого Сонця) та співвідношення мас на користь останнього, через, що не можна було пояснити, як саме відбулося перенесення моменту руху від Сонця до планет.
Майже одночасно з О.Ю. Шмідтом А. Вайцзекер пояснив перенесення моменту руху через тертя між частинками космічної матерії, користуючись досить оригінальним припущеням. Воно виходить з відомого факту, що при однаковому моенті руху швидкусть обертання тіл навкого загального центра має бути тим повільнішою, чим більший в данного тіла радіус-вектор. Тобто кутові швидкості осьового обертання небесних тіл, що мають різні радіуси-вектори теж різні. Водночас система небесних тіл прагне обертатися навколо своєї осі як єдине ціле, із однаковою кутовою швидкістю. За умови різної віддаленості від центра кожне небесне тіло набуває різного моменту руху - тим більшого, чим більший радіус-вектор обертання.
Надалі в гіпотезах такого типу вивчалися процеси акреції - зіткнення й злипання частинок під впливом гравітаційної сили, що сприяла акреції (за І. Альвеном), та електромагнітної взаємодії, що диференціювала частинки (за Г.В. Войткевичем).
Нині такі гіпотези вважаються чи не найімовірнішими. В подальшому викладі буде використано найновішу з гіпотез Г.В. Войткевича.
ІІ. Небулярні гіпотези, згідно з якими Сонце й планети утворились із речовини туманності («небулюс» із грецької хмаринка).
Першу наукову небулярну гіпотезу утворення Сонячної системи й Землі в її складі розроблено І. Кантом (середина ХХІІІ ст.) та П. Лапласом (кінець ХVІІ ст.) Ці вчені використали всю сукупність знань з небесної механіки, добуті
Г. Галілеєм, І. Ньютоном та Й. Кеплером. Парадоксально, що І.Кант та П. Лаплас жили в різні часи, але гіпотеза історично дістала назву космогонічної гіпотези Канта-Лапласа. Вона домінувала в науці аж до середини ХХ ст., коли була витіснена сучасними гіпотезами О. Ю. Шмідта, А. Вайцзекера, В. Г. Фесенкова, що згадувалися вище, та інших дослідників.
Уже в середині нашого століття харківський астроном В. Г. Фесенков опрацював найбільш повний варіант небулярної гіпотези, що був опублікований у 1960 р. Вченим було виділено кілька етапів утворення зірок і планет:
- Утворення туманності за рахунок викиду газу з нової або ж наднової зірки; цей процес відомий за спостереженням астрономів;
- Утворення в туманності неоднорідностей - велетенських «ниток» та «волокнин», тобто самоутворення структурних відмінностей;
- Виникнення згущень у складі «ниток» і «волокнин» й подальше перетворення їх на небесні тіла - планети;
- Довільне зростання густини в найбільших за масою небесних тілах з виділенням теплової енергії від стискання речовини, що врешті-решт призвело до критичних температур та ядерних реакціях.
В.Г. Фесенковим виявлено самі ці ядерні реакції в зорях (у тому числі на Сонці):
13N =13С + протон + - випромінення (електрони);
13С + протон = N14 + - випромінення;
14N + протон = 15О + -потік елементарних частинок (електронів)
15O = 15N + позитрон + -випромінення;
Кінцевим добутком низки зазначених реакцій є утворення гелію та вивільнення величезної кількості енергії у вигляді потоків - частинок - складових «сонячного вітру» та -випромінення.
еволюційний організм людина сонячний
2. Теорії зародження життя на Землі
Креаціонізм (від лат. Creare - створювати, форма creatio - створюю) - філософсько-теистическая концепція, що зародилася серед християнських вчених, яким стверджується походження всесвіту, Землі, людини і всіх форм життя в результаті творчого акта особистого сверхприродного Абсолюту, Творця всього сущого - Бога.
Креаціонізм має два джерела. З одного боку, своїм становленням він зобов'язаний священним текстам християнської релігії, що стверджують генезис буття через творчий акт Творця, що створив Всесвіт з небуття (нічого), а потім всі види (пологи) живого в земній біосфері і людини з різних форм неживої природи (шестиденне творіння ). З іншого боку, своїм становленням він зобов'язаний цілої серії наукових фактів, пояснити які неможливо з точки зору еволюціонізму.
До таких фактів відноситься, наприклад, неможливість природного пояснення появи духовного життя людини, яка відділяє його від світу тварин, позбавлених самосвідомості, абстрактного мислення, граматично структурованого мови, всіх форм духовної творчої активності - науки, мистецтва, релігії. До таких фактів також відноситься відсутність безперечних наукових даних на користь доктрини прогресивної біологічної макроеволюції, до того ж суперечить зростанню ентропії згідно з другим законом термодинаміки; неможливість редукувати біологічні явища до фізичних, досконала невирішеність проблеми фізико-хімічного пояснення походження біологічного життя, що ставить під сумнів ідею природного самозародження біологічного життя; неможливість для сучасної фізики відмовитися від антропного принципу, який стверджує, що значення всіх фізичних і космологічних величин обумовлені вимогою можливості існування на Землі людини; суперечливість моделі «вічно існуючої всесвіту», не узгодженою з другим законом термодинаміки і наблюдаемому космічному мікрохвильовому фону; наукова обґрунтованість теорії «Великого вибуху» і «розширюється всесвіту», в контексті якої затверджується існування початку всесвіт в часі, під яким розуміється початок розширення і т. д.
Серед течій креаціонізму найбільш представницькими і сильними є молодоземельний креаціонізм (Young-Earth Creationism), який наполягає на буквальному проходженні шестиденному творінню Книги Буття Старого Завіту, і староземельний креаціонізм (Old-Earth Creationism), де шість днів творіння інтерпретуються як символічна формула - метафора, пристосована до рівня сприйняття людей різних епох з різним рівнем знань, що, можливо, має своєю основою в тому, що слово день (євр. «йом») не означає в Священному Писанні тільки добу, але також часто вказує на невизначений відрізок часу.
Серед староземельний креаціонізму важливо виділити креаціонізм поступового творіння (Progressive creationism), згідно з яким Бог безперервно спрямовує процес зміни біологічних видів та їх появи, не потребуючи видоутворенні шляхом природного відбору. Як включене в креаціонізм напрям необхідно розглядати і еволюційний креаціонізм (теїстичний еволюціонізм), який визнає теорію еволюції у вигляді інструменту Бога.
Сучасний креаціонізм є потужним напрямом у філософії та науці. До нього належить безліч видатних вчених у найрізноманітніших галузях знання. Вчені - креаціоністи об'єднані в дослідні спільноти, що видають наукову і науково-популярну літературу. Їх сайти представлені в Інтернеті.
Ця теорія не пропонує ніякого механізму для пояснення первинного виникнення життя, а висуває ідею про її неземне походження. Тому її не можна вважати теорією виникнення життя як такою; вона просто переносить проблему в якесь інше місце Всесвіту.
Теорія панспермії стверджує, що життя могло виникнути один або декілька разів в різний час в різних частинах Галактики або Всесвіту. Для обґрунтування цієї теорії використовуються багаторазові появи НЛО, наскельні зображення предметів, схожих на ракети і «космонавтів», а також повідомлення про нібито зустрічі з інопланетянами. Радянські і американські дослідження в космосі дозволяють вважати, що імовірність виявлення життя в межах Сонячної системи нікчемна, однак вони не подають ніяких відомостей про можливе життя поза цією системою.
При вивченні матеріалів метеоритів і комет в них були виявлено різноманітні «попередники живого» -- такі речовини, як ціаногени, синильна кислота і органічні сполуки, що можливо зіграли роль «насіння», що падало на голу Землю. З'явився ряд повідомлень про знаходження в метеоритах об'єктів, що нагадують примітивні форми життя, однак докази на користь їх біологічної природи поки не здаються вченим переконливими. Також деякі прихильникі теорії панспермії вважають, що життя занесене інопланетянами заради експерименту. І що зараз іноземні істоти спостерігають за життям і розвитком людства.
Ця теорія була поширена в Стародавньому Китаї, Вавілоні і Єгипті як альтернатива креаціонізму, з яким вона співіснувала. Релігійні вчення всіх часів і всіх народів приписували зазвичай появу життя того чи іншого творчого акту божества. Вельми наївно вирішували це питання і перші дослідники природи. Аристотель (384 - 322рр.. до н. е..), якого часто проголошують засновником біології, дотримувався теорії спонтанного зародження життя. Навіть для такого видатного розуму давнини,яким був Аристотель, прийняти подання про те, що тварини - черви, комахи і навіть риби - могли виникнути з мулу, не становило особливих труднощів. Навпаки, цей філософ стверджував, що всяке сухе тіло, стаючи вологим, і, навпаки, всяке мокре тіло, стаючи сухим, народять тварин.
Згідно гіпотезі Арістотеля про спонтанне зародження, певні «частки» речовини містять якийсь "активний початок", який при відповідних умовах може створити живий організм. Аристотель був правий, вважаючи, що це активний початок міститься в заплідненому яйці, але помилково вважав, що воно присутнє також у сонячному світлі, твані і гниючому м'ясі.
"Такі факти - живе може виникати не тільки шляхом спарювання тварин, а й розкладанням грунту. Так само йде справа і у рослин: деякі розвиваються з насіння, а інші якби самозароджуються під дією всієї природи, виникаючи з розкладається землі або певних частин рослин "(Арістотель).
Авторитет Арістотеля мав винятковий вплив на погляди середньовічних вчених. Думка цього філософа в їх умах химерно перепліталося з вченням отців церкви, часто даючи безглузді і навіть смішні на сучасний погляд уявлення. Приготування живої людини або його подоби, "гомункулуса", в колбі, за допомогою змішування і перегонки різних хімічних речовин, вважалося в середні століття хоча і вельмиважким і беззаконням, але, без сумніву, здійсненним справою. Отримання ж тварин з неживих матеріалів видавалося вченим того часу настільки простим і звичайним, що відомий алхімік і лікар Ван-Гельмонт (1577 - 1644 рр..)прямо дає рецепт, слідуючи якому можна штучно приготувати мишей, покриваючи посудину із зерном мокрими і брудними ганчірками. Цей вельми удачливийвчений описав експеримент, в якому він за три тижні нібито створив мишей. Для цього потрібні були брудна сорочка, темна шафа і жменя пшениці. Активним початком у процесі зародження миші Ван-Гельмонт вважав людський піт.
Ряд творів,належать до XVI і XVII ст., докладно описує перетворення води, каменів і інших неживих предметів у плазунів, птахів і звірів. Гріндель фон Ах навіть призводить зображення жаб, що утворюються з травневої роси, а Альдрованді дає малюнки, що показують, яким чином птахи та комахи народяться з гілок і плодів дерев.
Чим далі розвивалося природознавство, чим більше значення в справі пізнання природи набували точне спостереження і досвід, а не одні тільки міркування і мудрування, тим більше звужувалася область застосування теорії мимовільного зародження. Вже в 1688 році італійський біолог і лікар Франческо Реді, що жив у Флоренції, підійшов до проблеми виникнення життя більш суворо і піддав сумніву теорію спонтанного зародження. Доктор Реді простими дослідами довів безпідставність думок просамозародження черв'яків у гниючому м'ясі. Він встановив, що маленькі білі черв'ячки - це личинки мух. Провівши ряд експериментів, він отримав дані, підтверджуючі думки про те, що життя може виникнути тільки з попереднього життя (концепція біогенезу).
"Переконаність була б варта, якщо б її не можна було підтвердити експериментом. Тому в середині липня я взяв чотири великі посудини з широким горлом, помістив в один з них землю, в іншій - трохи риби, в третій - вугрів з Арно, у четвертий - шматок молочної телятини, щільно закрив їх і запечатав. Потім я помістив те ж саме вчотири інших судини, залишивши їх відкритими ... Незабаром м'ясо і риби в не запечатаних судинах зачервіли; можна було бачити, як мухи вільно залітають в судини і вилітають з них. Але в запечатаних судинах я не бачив жодного черв'яка, хочаминуло багато днів, після того як у них була покладена дохла риба "(Реді).
Таким чином, що до живих істот, видимих простим оком, припущення про самозародження виявилося неспроможним. Але в кінці XVII в. Кірхер і Левенгуком був відкритий світ дрібних істот, невидимих простим оком і помітних тільки в мікроскоп. Цих "найдрібніших живих звірків" (так Левенгук називав відкриті ним бактерії іінфузорії) можна було виявити всюди, де тільки відбувалося гниття, вони довго стояли у відварах і настоях рослин, в гниючому м'ясі, бульйоні, в кислому молоці, в екскрементах, в зубному нальоті. "У моєму роті, - писав Левенгук, - їх (мікробів) більше, ніж людей в Об'єднаному Королівстві ". Варто лише поставити надеякий час в тепле місце швидкопсувні і легко загниваючі речовини, як у них зараз же розвиваються мікроскопічні живі істоти, яких раніше там не було. Звідки ж ці істоти беруться? Невже ж вони сталися з зародків, які випадково потрапили в гниючу рідина? Скільки, значить, має бути всюди цих зародків! Мимоволі була думка, що саме тут, в гниючих відварах і настоях і відбувається самозародження живих мікробів із неживої матерії. Це думка в середині XVIII ст. отримало сильне підтвердження в дослідах шотландського священика Нідхема. Нідхем брав м'ясний бульйон або відвари рослинних речовин, поміщав їх у щільно закриваючи судини і короткий час кип'ятив. При цьому, на думку Нідхема, повинні були загинути всі зародки, нові ж не могли потрапити ззовні, так як судини були щільно закриті. Тим не менш, через деякий час в рідинах з'являлися мікроби. Звідси зазначений вчений робив висновок, що він присутній при явищі самозародження.
Однак проти цього думки виступив інший учений, італієць Спаланцані. Повторюючи досліди Нідхема, він переконався, що більш тривале нагрівання судин, що містятьорганічні рідини, абсолютно їх знепліднювати. У 1765 році Ладзаро Спаланцані провів наступний досвід: піддавши м'ясні і овочеві відвари кип'ятіння протягом декількох годин, він відразу ж їх запечатав, після чого зняв з вогню.Дослідивши рідини через декілька днів, Спаланцані не виявив у них ніяких ознак життя. З цього він зробив висновок, що висока температура знищила всі форми живих істот і що без них ніщо живе вже не могло виникнути.
Між представниками двох протилежних поглядів розгорівся запеклий спір. Спаланцані доводив, що рідини в дослідах Нідхема не були достатньо прогріті і там залишалися зародки живих істот. На це Нідхем заперечував, що не він нагрівав рідини занадто мало, а, навпаки, Спаланцані нагрівав їх надто багато і таким грубим прийомом руйнував "зароджується силу" органічних настоїв, яка дуже примхлива і непостійна.
Таким чином, кожен з тих хто сперечався залишився при своїй думці, і питання про самозародження мікробів в гниючих рідинах не був дозволений ні в ту, ні в іншу сторону протягом цілого сторіччя.
За цей час було зроблено чимало спроб дослідним шляхом довести або спростувати самозародження, але жодна з них не привела до певних результатів.
Згідно з цією теорією, Земля ніколи не виникала, а існувала вічно, вона завжди здатна підтримувати життя, а якщо і змінювалася, то дуже мало. Види також існували завжди. Оцінки віку землі сильно варіювали -- від приблизно 6000 років за розрахунками архієпископа Ашера до 5 млрд. років за сучасними оцінками, заснованими на обліку швидкостей радіоактивного розпаду. Більш довершені методи датування дають все більш високі оцінки віку Землі, що дозволяє прихильникам теорії стаціонарного стану вважати, що Земля існувала вічно. Згідно з цією теорією, види також ніколи не виникали, вони існували завжди і у кожного виду є лише дві альтернативи -- або зміна чисельності, або вимирання. Прихильники цієї теорії не визнають, що наявність або відсутність певних викопних залишків може вказувати на час появи або вимирання того або іншого виду, і приводять як приклад представника хордових риб -- латимерію. Прихильники теорії стаціонарного стану стверджують, що тільки вивчаючи тепер існуючі види і порівнюючи їх з викопними залишками, можна робити висновок про вимирання, так і в цьому випадку певно, що він виявиться невірним. Використовуючи палеонтологічні дані для підтвердження теорії стаціонарного стану, її нечисленні прихильники інтерпретують появу викопних залишків в екологічному аспекті (збільшення чисельності, міграції в місця сприятливі для збереження залишків і т.д). Велика частина доказів на користь цієї теорії пов'язана з такими незрозумілими аспектами еволюції, як значення розривів в палеонтологічному літописі, і вона найбільш детально розроблена саме в цьому напрямку.
3. Дослідження еволюційного розвитку організмів
Еволюційний розвиток організмів досліджується цілим рядом наук, що розглядають різні аспекти цієї фундаментальної проблеми природознавства.
Викопні рештки тварин і рослин, що існували на Землі в минулі геологічні епохи, вивчає палеонтологія, яку слід поставити на перше місце серед наук, безпосередньо пов'язаних з дослідженням еволюції органічного світу. Основоположником палеонтології вважають великого французького вченого Ж. Кюв'є (1769-1832), першим який приступив до систематичних досліджень вимерлих організмів. Однак при цьому сам Кюв'є був активним противником ідеї еволюції органічного світу.
Еволюційний характер палеонтологія придбала вже після виходу в світ в 1859 г. "Походження видів" - геніальної праці Ч. Дарвіна (1809-1882), який справив глибокий переворот у всьому природознавстві. Дарвін вперше довів (а не постулював, як його попередники Ж. Б. Ламарк, Е. Жоффруа Сент-Ілер та ін.) Реальність еволюції організмів і в своїй теорії природного відбору розкрив причини і механізми еволюційного процесу.
Створення еволюційної палеонтології пов'язано з діяльністю чудового російського вченого В. О. Ковалевського (1842-1883), який заклав основи методів филогенетических досліджень і встановив ряд важливих закономірностей макроеволюції. Істотний внесок у розробку еволюційної палеонтології внесли праці австрійських дослідників М. Неймайра (1845-1890) і О. Абеля (1875-1940), бельгійського вченого Л. Долло (1857-1931), росіян палеонтологів і геологів А. П. Карпінського (1847 -1936) і А. А. Борісяка (1872-1944), американського палеонтолога Г. Осборна (1857-1935) і цілого ряду інших дослідників (.
Вивчаючи залишки древніх форм і зіставляючи їх з нині живуть організмами, палеонтологи реконструюють вигляд, спосіб життя і родинні зв'язки вимерлих тварин і рослин, визначають час їх існування і на цій основі відтворюють філогенез - історичну спадкоємність різних груп організмів, їхню еволюційну історію.
Однак у вирішенні цих складних проблем палеонтологія повинна спиратися на дані і висновки багатьох інших наук, що відносяться до кола біологічних, геологічних та географічних дисциплін (сама палеонтологія, вивчаючи викопні рештки організмів, перебуває ніби на стику біології і геології). Для розуміння умов життя древніх організмів, визначення часу їх існування і закономірностей переходу їх залишків в копалину стан палеонтологія використовує дані таких наук, як історична геологія, стратиграфія, палеогеографія, палеокліматологія та ін. З іншого боку, для аналізу будови, фізіології, способу життя і еволюції вимерлих форм необхідно спиратися на детальне знання відповідних сторін організації та біології нині існуючих організмів. Таке знання дають насамперед роботи в області порівняльної анатомії - науки, також бере початок у працях Ж. Кюв'є. Однією з основних задач порівняльної анатомії є встановлення гомології органів і структур в різних видів. Під гомологією розуміється подібність, засноване на спорідненості; наявність гомологічних органів доводить прямі родинні зв'язки володіють ними організмів (як предків і нащадків або як нащадків спільних предків). Гомологічні органи складаються з подібних елементів, що розвиваються з подібних ембріональних зачатків і займають подібне становище в організмі. Поняття гомології було вперше введено Е. Жоффруа Сент-Илером (1772-1849), хоча Сент-Ілер використовував для його позначення другий термін, і розроблено далі Р. Оуеном (1804-1892) і К. Гегенбаура (1826-1903).
Розвивається нині функціональна анатомія, а також порівняльна фізіологія дають можливість підійти до розуміння функціонування органів у вимерлих тварин. В аналізі будови, життєдіяльності й умов існування вимерлих організмів учені спираються на принцип актуалізму, висунутий геологом Д. Геттоном (1726-1797) і глибоко розроблений одним з найбільших геологів XIX в. - Ч. Лайелем (1797-1875). Згідно з принципом актуалізму, закономірності та взаємозв'язки, що спостерігаються в явищах і об'єктах неорганічного й органічного світу в наш час, діяли і в минулому (а звідси "сьогодення є ключ до пізнання минулого"). Звичайно, цей принцип є допущенням, але, ймовірно, він вірний в більшості випадків (хоча завжди потрібно брати до уваги можливість якогось своєрідності в протіканні тих чи інших процесів в минулому в порівнянні з сучасністю).
Палеонтологічний літопис, представлена копалинами залишками вимерлих організмів, має прогалини, іноді дуже великі, обумовлені специфічністю умов поховання решток організмів і крайньої рідкістю збіги всіх необхідних для цього факторів (докладніше див. Нижче). Для відтворення філогенезу організмів у всій повноті, для реконструкції численних "ті ланок" на родовідному дереві (графічному зображенні філогенезу) чисто палеонтологічні дані і методи виявляються в багатьох випадках недостатніми. Тут приходить на допомогу так званий метод потрійного паралелізму, введений в науку відомим німецьким вченим Е. Геккелем (1834-1919) і заснований на зіставленні палеонтологічних, порівняльно-анатомічних і ембріологічних даних. Геккель виходив з сформульованого їм "основного біогенетичного закону", яка говорить, що онтогенез (індивідуальний розвиток організму) є стислий і скорочене повторення філогенезу. Отже, вивчення індивідуального розвитку сучасних організмів дозволяє в якійсь мірі судити про хід еволюційних перетворень їх далеких предків, в тому числі і не збережених в палеонтологічного літопису.
Вивчення онтогенезов сучасних організмів має ще й інше, не менш важливе для аналізу ходу філогенезу значення: воно дозволяє з'ясувати, які зміни онтогенезу, "творять еволюцію", можливі, а які - ні, що дає ключ до розуміння конкретних еволюційних перебудов.
Для розуміння сутності еволюційного процесу, для причинного аналізу ходу філогенезу саме першорядне значення мають висновки еволюціоністікі науки, званої також теорією еволюції або дарвінізмом, на ім'я великого творця теорії природного відбору Ч. Дарвіна. Еволюціоністіка, що вивчає сутність, механізми, загальні закономірності і напрямки еволюційного процесу, є теоретичною базою всієї сучасної біології.
По суті справи, еволюція організмів являє собою форму існування живої матерії в часі, і всі сучасні прояви життя, на будь-якому рівні організації живої матерії, можна зрозуміти лише з урахуванням еволюційної передісторії. Тим більшою мір
Історія життя на Землі курсовая работа. Биология и естествознание.
Доклад: Фёдор Ярославич
Курсовая работа по теме Расчет тепломагистрали
Шпаргалка: Шпаргалка по Экономике 14
Требования К Написанию Эссе По Истории
Сочинение Описание По Фотографии Вадима Гиппенрейтера
Реферат: Фарбування поверхонь водно-дисперсійними латексними фарбами
Учебное пособие: Методические указания и контрольные задания для студентов заочников специальности
Реферат: Контроллинг 6
Ответ на вопрос по теме Шпаргалки по геоурбанистике
Контрольная работа по теме Виды ответственности за нарушение законодательства об использовании и охране вод
Реферат по теме Характеристика экологических факторов Кунгурского района Пермского края
Курсовая работа: Доходи сільськогосподарських підприємств
Курсовая работа: Загальна характеристика емоцій дітей дошкільного віку
Реферат: Выбор технологии выплавки стали 51ХФА. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Описание и характеристика шкур Северного оленя
Реферат На Тему Культура И Проблема Ценностей
Примеры Сочинений По Направлению Я И Другие
Реферат: Мальчики на севере
Доклад: Система налогообложения Украины, виды налогов
Реферат по теме Методи навіювання
Что такое молния и как действовать во время грозы? - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда реферат
Гранулы рогоза узколистного как замена использования сидеральных предшественников - Биология и естествознание курсовая работа
Возникновение земной жизни - Биология и естествознание реферат