Лучший друг человека, часть 1

Есть такое расхожее мнение - государство должно. Должно обеспечивать безопасность, должно обеспечивать медицину, должно обеспечивать образование. А еще - достаток, развлечения, инфраструктуру, культуру, подтяжки для носков и рекордные удои на фоне колосящейся ржи.

"Должно" - это еще как сказать. С какой стороны (колокольни) посмотреть. Во-первых, почему государство вообще что-то должно? Особенно - в России?

С Западной Европой и США всё более-менее понятно: в отношения между гражданином и государством вшита идея общественного договора, согласно которому государство, взамен ограничения части прав граждан, создаёт им условия для процветания. Это старая добрая песня, сочиненная Гоббсом и Локком (на разный лад, но об одном), как нельзя лучше приходится к западному ratio. Qui pro quo, "ты мне, я - тебе" и проч. и проч. Насколько сия идеология согласуется с реальностью - очень большой и интересный разговор, и я, под таким не очень ловким и дипломатичным предлогом, оставлю его до лучших времен.

Во-вторых, должно ли что-то российское государство, даже не пытающееся толком скрыть свой прикус австралопитека? Есть ли такой договор между государством и гражданином? Попробуем исследовать этот вопрос, и для начала уберем всё лишнее.

Под государством я буду иметь в виду абстрактную машину, состоящую из воль десятков тысяч чиновников, ведомую некой элитой и воплощающих в себе лицо, актора, в компетенции которого - решение вопросов в последней инстанции. Есть более академичные определения государства (и менее академичные, но куда язвительнее и пессимистичнее - определения государства российского), но для нашей темы вполне сгодится и моё.

В качестве аксиомы я утверждаю, что государство это не просто конкретные личности, это действительно самостоятельная машина, действующая по своему разумению и вовлекающая в себя и тех, кого считают высшими чиновниками. Нечто подобное видно на примере крупных корпораций, которые вовлекают в свою сложную жизнь и топ-менеджмент, и акционеров, и потребителей. Топ-менеджмент сменяется, хозяева сменяются, потребители сменяются, но коль есть выхлоп и желание - корпорация переживёт множество поколений людей. Даже если выдернуть шнур из розетки, любая корпорация будет пыхтеть еще годами - хотя бы чтобы расплатиться по долгам.

Это феодальный монарх мог руководствоваться шкурными интересами как самый сильный из феодалов. Любой современный президент - фигура глубоко компромиссная, а потому - не самостоятельная. Как и люди, стоящие за ним. Когда-то государство началось с одного человека, но теперь механизм усложнился до циклопической конструкции, функционирующей благодаря/вопреки/параллельно волям, желаниям и фантазиям множеству людей, держащих в кулачках крупицы власти.

Итак, государство - машина. Граждане - люди, имеющие паспорт РФ. Вопрос - есть ли некое соглашение между государством и гражданами? Можете ли вы заключить договор, например, с кофемолкой, которая работает по своему почину? С кофемолкой, пожалуй, еще да. Вы сможете, хотя бы, в случае чего, кофемолку выбросить. А государство?

Определенно, некий договор может быть между монархом/тираном и аристократией/гражданами. Аристотель в "Политике" писал, что тиран без труда может лишить граждан власти, дав им возможность заниматься своими делами. В самом деле - спокойно "починяете примус", а что там тиран вытворяет - дело хозяйское. И до последнего времени мне казалось, что именное такое соглашение имеется между российским государством и населением. Государство в лице высших чиновников и скрытых его бенефициаров полностью узурпировало все рычаги власти, но позволило людям кормиться с нефтяного просперити. Немного воровать, немного бузить, немного ворчать, немного кутить - взамен утраченных реальных прав.

С началом кризиса в экономике и эскалации международных конфликтов выяснилось, что никакого договора нет. Сложилась ситуация "бьют и плакать не дают". Просперити испарилось, стали затыкать рты и усиленно кормить пропагандой самого поганого качества. Из щелей полезли тараканы 90-х - с кризисом неплатежей, долгами, убитыми коммерсантами, безработицей. И здесь вскрылось важное обстоятельство - претензии предъявлять некому. Если мэр небольшого города спустил казну в казино и на шлюх - то мэра можно прокатить с горы в дёгте и перьях. А если вся страна влезла в тлеющие бесконечные конфликты - то с кого спрашивать? Или если, объективно, упали цены на основной экспортный товар - кого с горы прокатить? Государство - тысячеглавая химера, и любую голову без сожаления отдадут на расправу черни, лишь бы она и дальше не посягала на основу - сам институт государства.

Никакого соглашения нет. Ни устного, ни письменного. Никаких обязательств химерическое государство ни перед кем не несёт. Это очень важная идея, которая должна стать отрезвляющим средством в той этатистской вакханалии, что продолжается с 1922 года.

У государства вообще свои, сугубо государственные интересы, к которым ваше благосостояние, дай бог, будет относится косвенно, третьестепенно. Уничтожать другие государства и не быть уничтоженным - вот задачи государства. Если в эту монохромную картину мира подходит благосостояние населения - вам невероятно повезло. Если в эту монохромную картину мира подходит бесславное умирание под градом снарядов в окопах, увы, вам не повезло. Может быть, у американцев и нет никаких претензий к русским, но вот у США к РФ - полно, РФ еще существует и дрыгает ножками. Это что значит? Это значит, что государству надо в своем списке дел поставить галочку в графе "уработать". Если же заглянуть в список государства не только одним, но даже двумя глазками, то, уверяю, графы "сделать всех счастливыми" или "помочь Нине Ивановне получить квартиру" там нет и не будет никогда. Мы - расходный материал.

Встаньте перед зеркалом и громко скажите: "Государство мне ничего не должно". Идея не может быть должной. Бесчеловечная (без негативного смысла) машина не может быть должной. Может быть, вам должен Путин? Или Собянин? Или Кадыров? А если и должны, то почему? И как взыскать должок? Значительно подышать в ухо? Проголосовать на следующих выборах за лягушонка Пепе?

И, пожалуйста, не тешьте себя второсортными иллюзиями о том, что граждане могут раскурочить государство, если оно перестало выдавать молочные реки и кисельные берега. Да, Гоббс писал, что если государство перестало обеспечивать гражданам право собственности и право жизни, те вправе поднять восстание. Но, как и в случае с Аристотелем, речь не шла о современном государстве. Современное государство, оставаясь монолитным, может без всхлипов учинить геноцид. На Болотной в 2012 избили людей? А как на счёт закатать в бетон несколько тысяч людей? Государство может быть разрушено только при выходе из подчинения своих важнейших внутренних деталей, к коим не относятся ни граждане РФ, ни какой-нибудь коллежский асессор из Рязани. Если все части государства работают согласованно и нет желающих резко поменять вектор движения, никакое восстание никогда не получится, даже не начнется.

Еще вы можете вспомнить "Конституцию" "РФ", но, всё же, конституция это не священный документ. Конституция - это нулевая точка отсчета,  формальное описание государства. Набор благих пожеланий, обещаний волка о том, что он не будет жрать всё стадо разом. От того, что в конституции указано право на жизнь, не следует, что в стране прекратится гомицид (причем даже при участии самого же государства).

 В 1993 году оказалось так, что одна деталь государства поругалась с другой. Победитель оказался, конечно же, только один - это была игра с нулевой суммой. Он и написал новую конституцию 1993 года. Вот и вся ваша "конституция".

Но вернемся к нашему невеселому анализу. Государство - химера, договора нет, соответственно - и обязательств тоже. Часть нашего образа жизни и тех обязательств перед обществом и государством, что мы несём, связаны с обычными нормами человеческого общежития, актуальными во все времена: не убей, не укради, относись к ближнему своему так, как ты хотел бы, чтобы отнеслись к тебе. Обычные рациональные эгоистичные нормы поведения, которые, якобы, без государства немедленно оборачиваются "войной всех против всех".

Да нет. Примитивные племена живут вполне себе мирно.

Зато значительную часть обязательств мы исполняем потому, что иначе государство может с нами нехорошо поступить. Нормальный русский человек никогда не станет по доброй воле платить налоги, штрафы, соблюдать законы, мешающие обогащению и т.д., потому что "НУ ЗАЧЕМ?!".

Это очень парадоксально сочетается с русским этатизмом и ожиданием того, что государство что-то должно. Как я уже писал, на Западе эти два конца удачно склеены в идею договора. Мы платим налоги и соблюдаем неудобные законы, а государство нам обеспечивает спокойствие на улицах и условия для процветания. Между этими явлениями совершенно не обязательно существует связь, но, по крайней мере, картинка складывается.

Что касается России, то картинка здесь какая-то... Не такая.

Те, кто платят, налоги, напрасно надеются, что государство от избытка чувств улучшит условия жизни. Те, кто соблюдают законы, напрасно надеются, что их погладят за хорошее поведение. Это самовнушение. Ваши налоги пойдут на дотации в нелояльные регионы, на бессмысленную войну, на дорогие машины для чиновников. Ваше доброе поведение станет поводом для злоупотреблений другими людьми.

И всё же, государство должно. Почему?! Только и слышишь - государство должно то, государство должно это. С чего?!

Ответов много, на любой вкус и цветы. Русофобы говорят, что русские - народ рабов. Мазохисты утверждают, что государство исторически - великий гуманист и друг человека. Мне ближе та мысль, что русская нация формировалась под началом такого же формирующегося государства (в XVIII веке), причем совершенно не русского, и потому - куда более эффективного и рационального на тот момент. Мы - дети и агенты страшной машины, "мирно" раскинувшейся (в лучшие времена) от Варшавы до Тихого океана. Мы порождены этой химерой, перемоловшей десятки этносов и народов. И потому мы исторически и культурно ужасно привязаны к государство, одновременно понимая, что государство - более-менее цивилизованный грабитель.

По крайней мере, это хоть как-то, без шовинизма, объясняет эту странную амбивалентность русского сознания: воровать у государство не зазорно, но в случае чего государство должно непременно помочь.

Я же предлагаю покончить с этим идиотизмом и принять на веру мысль о том, что государство никому из нас ничего не должно. На вопросы о том, что же мы, в таком случае, должны государству, и как с этим жить, я постараюсь ответить во второй части статьи.