Значение социализма

Вместо введения

Многие темы, которые становятся предметами обсуждения среди левых часто имеют в своей основе вопрос о самой сути новой общественно-экономической формации. Точное определение социализма либо лежит в корне дискуссии по тем или иным вопросам, либо составляет существенную ее часть, которая оказывает существенное влияние на исход обсуждения.

Однако проблема в том что каждый понимает социализм по своему и вкладывает в него свои признаки и явления, что приводит лишь к хаосу и скатывает некогда продуктивное обсуждение в пустой спор о терминах и частностях. Что бы пресечь такое явление и направить диалоги в конструктивное русло, администраторский состав решил выработать по возможности наиболее полное определения термина социализма, с максимально точными, в рамках коммунистической теории, критериями.

Историческое развитие

Невозможно вообще составить и как то конкретизировать определения без проработки пути его возникновения, отбрасывая или снижая важность исторического контекста.

Социализм в период своего становления успел претерпеть существенные перемены, развившись от первых утопических проектов западноевропейских теоретиков до теории, стоящей на твердых научных выкладках и обоснованной реальными фактами. Не рассматривая этот путь во всей его полноте не возможно объективно сформулировать и вывести признаки и явления социалистического общества.

Потому сперва следует обратить внимание на те процессы и условия в которых родился и сформировался социализм.

1. Противоречия капитализма. Всякая общественно-экономическая формация имеет в своей основе борьбу антагонистических классов, порожденную в свою очередь способом производства и обмена. Современная формация капитализма вместе с современной борьбой классов появилась из первых капиталистических революций Европы, прогремевших на излете позднего средневековья. Это было время когда рост объемов производства неизбежно приводил к тому что новоявленная буржуазия все больше концентрировала у себя блага и все больше, тем самым, вступала в противоречие с феодальными пережитками в лице непроизводящих классов, аристократии и духовенства. Еще не имея достаточных сил и размаха, но уже тогда капитал содержал в своих недрах то без чего не мог существовать в принципе - эксплуатируемые рабочие массы, точно так же нарождающийся класс людей, которые могли жить только продажей своей рабочей силы. Везде где капитализм с боем прорывался через феодальные порядки, везде где он смывал все возможные отношения, оставляя только голые товарно-денежные, везде со все большей явностью проступали противоречия самого капитализма. Порождаемые им потрясения экономики уже тогда схватывались первыми социал-утопистами и безжалостно критиковались в самой своей основе, что однако не могло зайти дальше несбыточных фантазий, потому что не имело возможности объяснить капитализм, описать его законы научно. Сен-Симон, Фурье и прочие своими изучениями, еще не зрелыми следствии незрелости выступающих классовых отношений, заложили именно ту основу, которая в последствии использовалась Марксом и Энгельсом для подведения по себя научной базы.
2. Диалектический материализм. Вслед за новой формацией, как естественное следствие развития мира, родилась и новая философия, нашедшая первое воплощение свое в гегельянской диалектике. Смена феодализма капитализмом доказала делом что все метафизические заявления о незыблемости мира и его проявлениях есть лишь несоответствующее действительности нагромождение противоположностей, тогда как в рамках диалектики эти события не просто укладывались но и полностью подтверждали все ее принципы и выводы. Однако и гегельянская диалектика имела внутри себя недостатки в виде изрядной доли идеализма, она так же подлежала дальнейшему изучению и трансформации.

Появление этих двух явлений стало результатом естественного развития человеческого общества, его производительных сил, которые уже не могли существовать в рамках старого мира, разрушая его своими родами во всех проявлениях. Но одновременно они, развиваясь, все сильнее проявляли собственные противоречия и недостатки, из анализа которых должно было родиться представление нового, еще пока полностью абстрактного общества. Дело оставалось лишь за теми кто впервые сможет синтезировать обе теории, очистив их и создав взамен новое представление.

Становление и научное определение

И этими первыми стали Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Следует сказать что понимание социализма у первых утопистов и понимание социализма у классиков отличалось и было едино в той мере, что утописты социализмом обозначали свое ученье вообще и только в последующем, с применением научной проработки, социализм смог развиться в представление четкой экономической системы, сменяющей капитализм.

Впрочем в те времена еще не было разделения на социализм и коммунизм вообще, под социализмом понималось социальное государство, а под коммунизмом в совокупности то общество где ликвидированы буржуазные проблемы. Иногда эти термины выступали как одно единое целое, иногда могли, как во времена 2-го интернационала, противопоставляться.

К разделению все пошло именно при научном обосновании, но даже тогда социализм не выделялся в нечто особое, Маркс и Энгельс вполне признавали что новое общество построится не сразу, но тем не менее социализм как первую стадию коммунизма не выделяли, это было сделано уже Лениным непосредственно перед революцией 17-го года и имело четкие организационные задач. Именно на позиции этого выделения мы и рассматриваем термин социализм, по совокупности работ классиков.

Ирония в том что ни Маркс, ни Энгельс так нигде и не дали прямого определения и критериев того чем же является социализм и как его характеризовать, не дали потому что вполне понимали разницу в условиях формирования пролетарской революции в тех или иных странах. Как подметил это Ленин:

Маркс вывел из всей истории социализма и политической борьбы, что государство должно будет исчезнуть, что переходной формой его исчезновения (переходом от государства к негосударству) будет «организованный в господствующий класс пролетариат». Но  открывать  политические  формы  этого будущего Маркс не брался. [1]

Все же основополагающий принцип как социализма так и последующего коммунизма понятен всем и лежит на поверхности, это общественная собственность на средства производства.

Это принципиально отличие новой общественно-экономической формации от старой, то есть отличие нового общества от старого капиталистического и та сторона, которая ускользает от современных левых, социализм это часть коммунизма, это не разные формации, а одна единая, поднимающаяся от первых преобразований и неразвитой стадии до полного своего завершения.

От того социализм уже содержит в себе все составные части коммунизма, возможно в проектных и еще не развернутых состояниях, но они уже заложены как основы, некоторые буржуазные институты сохраняются, но уже изменены в своем корне и не могут уже выполнять в той мере те функции, что выполняли при капитализме.

Однако коммунизм не может быть достигнут одномоментно с наступлением социалистической революции, неравномерность развития мировых экономик, различия в условиях существования капитализма в разных стран приведут к тому что революция вспыхнет в одной или нескольких странах, но и там вынуждена будет, как наивысшая тока классовой борьбы, шаг за шагом отвоевывать свое место под солнцем. Именно это подмечал Маркс в Манифесте:

Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.[2]

Социалистические преобразования будут происходить постепенно, этап за этапом вырывая основу из под осколков буржуазного общества. Но что это будут за осколки и насколько широко будет влияние буржуазии на социалистическое общество? На этот вопрос отвечает другая цитата:

На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям! [3]

Из выше-написанного совершенно ясно становиться что при социализме как минимум сохраняться:

1. Разделение труда
2. Распределение благ по труду
3. Буржуазное право во все своем многообразии, и аппарат по принуждению к его исполнению
4. Разделение на классы, однако же отличающееся от такового при буржуазном строе, класс капиталистов как единоличных собственников тут противостоит классу пролетариев как собственнику общественному, то есть это уже не борьба собственника и неимущего, а борьба разных форм собственности.
5. Сохранение государства, однако же опять не государства буржуазного, как аппарата подавления класса антагонистичного класса, а аппарата для подавления класса конкурирующего. Держа власть в своих руках, пролетариат, то есть большинство, использует государство для подавления не антагонистичного, но уже конкурентного класса буржуазии, то есть меньшинства, от того многие функции государства отмирают или же становятся не нужны в том объеме что применялись ранее.

По завершению этой конкуренции классов социализм, создав условия для полного отмирания остатков буржуазного строя, и достигнув этого отмирания перерастает в коммунизм.

Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества.[4]

Вывод

Из всего можно вывести что социализм - общественно-экономическая формация, являющаяся первой стадией и обязательной составной частью коммунизма одновременно, так же содержащая в той или иной мере все составные части коммунизм и одновременно в следствии неразвитости еще экономических условий содержащая остатки буржуазного строят, принципиальная основа общественной собственности на средства производства и контроль обществом механизмов экономики обуславливает постоянное отмирание осколков капиталистического способа производства и постоянное усиление социалистических признаков, вплоть до полного отмирания капиталистических. С исчезновением остатков капитализма социализм завершается как этап и переходит в коммунизм.

Ссылки

1 - В. И. Ленин "Государство и революция"

2 - К. Маркс и Ф. Энгельс "Манифест коммунистической партии"

3, 4 - К. Маркс "Критика Готской программы"